<#1#>

נוכחים:

ב"כ התובעים – עו"ד עמוס מוקדי

ב"כ הנתבעות 1 ו- 2 עו"ד רן בלקין

ב"כ הנתבעים 3 – 6: עו"ד אייל פלשן

ב"כ הנתבעת 7 (צד ג' –12) עו"ד שי שחק

ב"כ הנתבעת 8 (צד ג' – 4)– עו"ד נועה משיח מלצר

ב"כ הנתבעת 10 (צד ג' – 6): עו"ד נדב קציר

ב"כ הנתבעת 12 (צד ג' – 8) עו"ד עודד צדרבוים

פרוטוקול

מר ארז סגיאן, לאחר שהוזהר כחוק, משיב לשאלות עו"ד בלקין:

ש. תפתח בבקשה את נספח א' לתצהיר שלך, העתק הסכם עם מקורות שליטה. דפדף לסוף ההסכם עד לכותרת "חוזה קבלנות". תאשר לי שזה ההסכם שלפיו נבנה ביתך.

ת. מאשר.

ש. אני אומר לך שלפי ההסכם הזה מי שאחראי לפי חוק המכר הוא הקבלן, האם זה ידוע לך?

ת. אני לא בקיא בענייני משפט אבל אני חושב שהיה חוזה גם עם כל מיני חברות, היה לנו חוזה שחתמנו גם עם מקורות שליטה, שתי חברות שונות, ניהול וייזום ופרויקטים, וגם הן היו אחראיות לחלק מהתהליך של ביצוע הבנייה בפועל.

ש. בסעיף 21 להסכם, קרא אותו. האם העובדה שהקבלן אחראי כלפיך לכל ליקויי הבנייה מוכרת לך, ידועה לך?

ת. כן, אחראי בין היתר גם על ליקויי הבנייה.

ש. בסעיף 33 לתצהיר אתה מדבר על התחייבות של מקורות שליטה להחזרת סכום של 6,000 ₪. תאשר לי שההתחייבות שעליה אתה מדבר היא לפי סעיף 7.1.7 להסכם עם מקורות שליטה.

ת. כן.

ש. הטענה היא לפי הסעיף הזה, זו ההתחייבות כלומר?

ת. כן.

ש. התצהיר הזה שאתה הכנת, אתה הכנת אותו יחד עם הנתבעים האחרים?

ת. לא, עם עורך הדין שלנו, עם רועי זייפר.

ש. מבחינת התהליך אתה מסרת לו את העובדות והוא רשם אותן?

ת. מבחינת התהליך לא היה שלב של מסירת עובדות אלא היה דיון יחד עם העורך דין שלנו בו דיברנו והעלינו את כל הנושאים שלנו, מסרנו לו פרטים אשתי ואני, הוא ישב וניסח, הוא היה גם בקיא בתיק מלפני כן. הוא ערך את הנספח, ישבנו עוד פעם, תוקן במקום כמה הבהרות וחידודים שעלו במהלך המפגש ואז יצא עותק סופי, חתמנו עליו, אישרנו.

ש. אתה יכול לומר לי כיצד חושבו השטחים הציבוריים בתכנית שהוגשה לוועדה המקומית?

ת. אני לא איש מקצוע שיודע לחשב, לא אני חישבתי את השטחים הציבוריים.

ש. אתה יודע איך?

ת. תיאורטית אני לא עשיתי את החישוב ואני לא איש של הנדסת בניין.

ש. מה מקור המידע שלך בעניין הזה? מי הסביר לך מה היה התהליך פה?

ת. התהליך פה נורא פשוט, אחרי שהבנו שיש לנו בעיה הלכנו לוועדה המקומית, שישבה בלוד, עכשיו היא יושבת אצלנו ביישוב, ושאלנו, אמרו שיש תקן שאומר על שטח מסוים מה אחוז השטחים הציבוריים שאמורים להיות. אני לא יודע לשלוף את הנתון כרגע. הבנו יחד עם כל שאר הרוכשים ששותפים איתנו בתביעה שכנראה היה סוג של אי עמידה בתקן. זה הנתון שאני מכיר.

ש. ביחס למה?

ת. ביחס למה שאנחנו הבנו מהועדה, בנייה אל מול אחוזי שטח ציבורי.

ש. האם הוסבר לכם בוועדה המקומית מה הייתה המחלוקת?

ת. לא.

ש. אתה היית בוועד של הרוכשים?

ת. לא.

ש. מי היה בוועד?

ת. אני חושב שהיה בחור בשם אלי גרשון, והיו כל מיני חבר'ה שהצטרפו פעם פה פעם שם, אני לא זוכר את כל השמות.

ש. אלי גרשון הוא שהוביל את הוועד?

ת. הוא היה דומיננטי כן.

ש. ניב יוסיפון גם היה בוועד?

ת. אני לא זוכר.

עו"ד בלקין:

אין לי שאלות נוספות.

משיב לשאלות עו"ד פלשן:

ש. מה עיסוקך?

ת. אני עובד בחברת בזק בינלאומי בתור מנהל לקוח, אגף ביטחוני.

ש. האם נכון לומר כי חתמת על שני חוזים בקשר לביצוע הבנייה במגרשך, האחד מול מקורות שליטה פרויקטים ומקורות שליטה וייזום והשני הוא החברה הקבלנית דור הנדסה?

ת. עם מקורות שליטה חתמתי על שני חוזים. מאשר.

ש. האם נכון לומר כי במסגרת החוזה עם מקורות שליטה פרויקטים ומקורות שליטה וייזום התחייבה כלפיך חברת מקורות שליטה וייזום ליתן שירותי ניהול, תיאום, תכנון ופיקוח בפרויקט מתחילתו ועד סופו?

ת. כן.

ש. האם זה מה שקרה בפועל?

ת. בפועל מי שהיה מולנו הייתה חברת אתגר על שעבדה על פי מה שאני יודע מטעם מקורות שליטה ונציג שלה ישב קבוע באתר, היה לו משרד ואם היו לנו סוגיות שאלות פנינו לנציג שלהם.

ש. אז לא היה קשר עם נציג של מקורות שליטה?

ת. ממש מועט. היו ישיבות אני לא יודע להגיד את התדירות שבאו גם נציגים של מקורות שליטה.

ש. בהתאם לסעיף 4 להסכם מקורות שליטה עמדו בפניך שתי אפשרויות לבנות את המגרש, הייתה אפשרות אחת לבצע בנייה עצמית באמצעות קבלן שיבחר על ידך ואפשרות שניה לבניה באמצעות קבלן שיבחר ע"י מקורות שליטה בהתאם לתכנון אשר יבוצע ע"י אדריכל הפרויקט. תאשר לי שהאופציה השניה היא האופציה בה בחרת?

ת. כן.

ש. האם נכון לומר כי בסופו של יום הבית שלך נבנה בהתאם לסעיף 6.2 להסכם על סמך תכנון של אדריכל הפרויקט ובהתאם לאחד מטיפוסי הבתים המופיעים בנספח ב' להסכם מקורות שליטה?

ת. כן.

ש. אני מבין שאתה לא היית בוועד.

ת. נכון.

ש. אבל מונה בוועד.

ת. לא היה מינוי רשמי של ועד. היינו קבוצה די גדולה של רוכשים שסגרה את החוזים מול מקורות שליטה, יצא תוך כדי התהליך שהיו כמה אנשים מובילים שהם אלה שהיו יותר פעמים במגע מול מקורות שליטה והקבלן מכל מיני שיקולים של זמן, יכולת, ידע מקצועי וכו'. היה לנו כרוכשים פגישות מדי פעם על פי ההתקדמות של הפרויקט, שבהם דיברנו, העלינו כל מיני דברים, וככה זה התקדם.

ש. כשהייתה לך איזושהי בעיה בקשר לבניית ביתך, למי פנית? האם לוועד?

ת. כשלנו הייתה פיזית בעיה עם הבית שלנו, אחרי שאישרנו תכנית או תיקונים אז ברור שהפנייה שלנו הייתה בדרך כלל מול הקבלן. הוועד הוא לא גוף מוסמך שאנחנו אישרנו שאם יש בעיה אני פונה אליו והוא זה שבשמי מדבר עם מי שצריך.

ש. אני אומר לך שמהמידע שקיבלתי ממרשתי, הועד היה נוכח בישיבות התכנון של הפרויקט באופן אינטנסיבי. האם ידוע לך משהו על זה?

ת. אני לא יודע לאשר את זה באופן מוחלט. אני חושב שהייתה חלק מהמעורבות כן, לא בהכל.

ש. אני אומר לך שהוועד היה מעורב בבחירת הקבלן של הפרויקט. האם זה נכון?

ת. בבחירה הסופית זה היה כל הרוכשים.

ש. אבל מי הביא את הקבלן?

ת. אחרי שהקבלנים שהציעו מקורות בתחילת הפרויקט אנחנו לא רצינו ללכת איתם מכל מיני טעמים, מחיר ותוספות שביקשנו, יצא את אותו ספר תכניות שעשו כל המתכננים שעבדו תחת מקורות שליטה או חברת הפיקוח, אני יודע שמי שערך את ספר התכניות והעסיק את כל היועצים והמתכננים הייתה חברת מקורות. להם אני שילמתי. אני לא יודע איך זה התחלק בפנים. ואז כשבאנו ואמרנו שהקבלן המקורי שהם הציעו אנחנו מבקשים לשנות, אני יודע שדרך מקורות שליטה או אתגר על, אני לא עד כדי כך בקיא בתהליך עצמו, מקורות שליטה הביאו לנו רשימה נוספת של קבלנים, הייתה לנו פגישה יחד עם נציגי מקורות וביחד עם נציג של אתגר על ישבנו במועדון בכרמי יוסף שבו הם הציגו לנו את הקבלנים אחרי שהם מקורות ואתגר עשו תהליך נוסף והציגו לנו באותה פגישה שלושה קבלנים שמתוכם בסוף בחרנו את פרטוש.

ש. במסגרת סעיף 3 לתצהירך, אתה כותב שמקורות שליטה התחייבו בפניך להיות אחראים להעסיק את מתכנני הפרויקט, לרבות יועצי איטום, ניקוז וכיו"ב. האם וידאת כי היועצים האלה מועסקים?

ת. לא.

ש. מדוע לא?

ת. כי יש לי חוזה מול מקורות שליטה, וגם בתחילת דבריי אמרתי שאני לא מהנדס בניין או מהנדס אזרחי, הסתמכנו אשתי ואני על מקורות.

ש. האם נכון לומר כי מקורות שליטה אישרו את הקבלן שביצע את הפרויקט?

ת. למיטב ידיעתי כן.

ש. אני מפנה אותך לסעיפים 7 ו-8 לתצהירך, אתם קיבלתם חזקה באוגוסט 2007?

ת. יולי אוגוסט 2007.

ש. אני מבין שבחורף של אותה שנה, נובמבר דצמבר 2007, הייתה הצפה?

ת. נכון. הפעם הראשונה שבה חזינו בבריכה במרתף הייתה באותו חורף.

ש. האם זכורים לך סימני רטיבות עוד לפני כן, כשקיבלתם את הנכס או באיזושהי בדיקה שנערכה לפני?

ת. במהלך הבנייה כשחפרו לנו מרתף התחילו לצקת את היסודות ואת הרצפה היו שם כמה פעמים הצטברות של מים ומה שלנו הוסבר זה שזה בגלל שהבית עוד לא גמור כי לתקרה אין קירות וזה רק שלד אז הגיוני שייכנסו לשם מים. קיבלנו את ההסבר כי הוא נראה הגיוני באותו רגע.

ש. תמונות של ההצפות, לא צירפת.

ת. צירפתי. נספח ד' לתצהיר.

ש. אני מדבר על תמונות של ההצפה עצמה, של המים.

ת. יש סרטונים גם שצילמתי. אני מפנה לנספח ד' לאחת התמונות. אתה מוזמן לבוא גם עכשיו כי יש מים. שמנו כבר משאבה נוספת שהמליץ לנו הדו שלנו, קורן, זו משאבה של יאכטות, היא קטנה והיא שואבת מגובה של פחות מחצי סנטימטר. רצינו כזה מכיוון ששברנו את הבלטה של הרצפה והכנסנו את המשאבה מתחת לגובה הבלטות כך שהמים לא מספיקים לעלות מעל גובה המרצפות והיא שואבת לפני. לפני כן הייתה לנו משאבה טבולה, זו משאבה גבוהה שיש לה מצוף ברגע שהמים מתמלאים, הבעיה בה זה שהיא מתחילה לשאוב כשהגובה של המים הוא בערך חצי מטר. זה אומר שהייתי צריך כמה פעמים ביום בחורף לרדת למרתף עם מגפיים ולהפעיל את המשאבה ידנית, ולשאוב שם כמויות אדירות של מים. כל פעם שכללנו את השיטות, שמתי כבל מאריך, הייתי מפעיל את המשאבה מקומת הקרקע, יש סכנה של התחשמלות.

ש. בסעיף 8 אתה אומר שהקבלן שלח אליך בעלי מקצוע ששאבו את המים. האם מישהו פרט לקבלן ניסה לסייע לך?

ת. בשנת 2007 כשגילינו בפעם הראשונה את ההצפות, הקבלן עוד עבד בשטח, והיה לו משרד עם פועלים ומנהל עבודה וברגע שפנינו אליו תוך שעה שעתיים הם הגיעו עם אותה משאבה טבולה עם צינור של כיבוי אש והוא שבר את הבלטה וטבל את המשאבה בתוך המים, שם את הצינור דרך החלונות של המרתף, הוציא את זה החוצה לכיוון הכביש ושאב את המים והשאיר לנו גם את המשאבה. לצערי אחרי שנה הוא בא ולקח אותה כי הוא טען שהוא צריך את זה לדברים שלו. מפה התחיל לנו התהליך של לרכוש משאבות. אני מדבר על פרטוש.

ש. אז אתה טוען במסגרת תצהירך בסעיפים 24-26 שמר חייט התעלם מחלק מהליקויים בביתך.

ת. כן.

ש. האם הסבת את תשומת לבו לליקויים האלה?

ת. כן.

ש. והוא בחר להתעלם מהם?

ת. מה שהוא אמר לנו כשהוא ביקר אצלנו בבית היה שזה לא כתוב בתביעה או בחוות דעת שאנחנו הגשנו מטעמנו ולכן הוא לא יכול להתייחס לזה. גררתי אותו להראות לו אבל זה לא מצוין כי לדבריו זה לא היה כתוב בתביעה או בחוות הדעת שהגשנו.

ש. מדוע לא ביקשת אחרי זה שיבצע בדיקה נוספת?

ת. אנחנו עדכנו בזה את עורכי הדין שלנו ומפה הם התנהלו.

ש. האם נכון לומר כי קיבלתם בית ברמת מעטפת?

ת. לא.

ש. קיבלתם בית בנוי?

ת. על פי ההסכם. היו כמה דגמים. אנחנו בחרנו דגם מסוים מבין המספר שהוצע לנו.

ש. האם נכון שביצעתם שינויים פנימיים בתוך הבית?

ת. עשינו חלוקה פנימית, לא שינינו. בקומה למעלה אחד מהדגמים אפשר להפנות פה לנספחים, היה אופציה שקונים מהקבלן מרתף, קומת קרקע מושלמת, והקומה הראשונה מעטפת מלאה כולל חלונות, טיח מבחוץ, ומתוך ה-80 מ"ר של הקומה למעלה באיזור ה-30 בנוי, זה אומר חדר שינה של ההורים, חדר אמבטיה ומרפסת שירות למכונת כביסה. היתרה של ה-50 מ"ר היה חלל מעטפת, עמודים על פי תכנית קונסטרוקטור ללא צבע וללא טיח וללא ריצוף, כן עם הכנות לחשמל. כבלים צינורות. מה שעשינו אחרי שקיבלנו את המפתח בחודש אוגוסט היה חלוקת פנים, בנינו עוד קירות על מנת לבנות שם עוד שלושה חדרים בקומה מס' 1, הקומה העליונה. אין שום קשר למרתף, לא פתחנו פתחים במעטפת, לא קדחנו בקירות החיצוניים, בנינו קירות פנים. אני לא רציתי גבס, עשינו קירות מבלוקים. היום יש שם שלושה חדרים פלוס חדר משפחה סלון.

משיב לשאלות עו"ד שחק:

ש. אמרת לחברי שבמהלך הבנייה בזמן השלד ראית הצטברות של מים ואמרו לך שזה בגלל שאין גג ואין חלונות. מי אמר לך את זה?

ת. מי שעסק בבנייה. הקבלן בשטח.

ש. בהצפה הראשונה שהייתה במרתף אמרת שהקבלן עוד היה בשטח, כוונתך שהוא עוד לא סיים לבנות בתים אחרים?

ת. נכון. את הבית שלנו הוא סיים, ומסר לנו אותו, הוא בנה בניינים נוספים בפרויקט.

משיב לשאלות עו"ד משיח מלצר:

ש. יש לך הסכם בינך לבין חברת הניהול, אתגר על?

ת. לא.

ש. לפני שנכנסת לדירה נערך פרוטוקול מסירה?

ת. כן והייתי נוכח בסיור.

ש. היה נציג של אתגר על בסיור?

ת. כן, ואם אני זוכר נכון שמו היה אייל.

ש. האם נכון שבאותו זמן נרשמו הממצאים שהתגלו לצורך תיקון או הערה?

ת. כן.

ש. נעשה פרוטוקול מסירה של הבית בהשתתפות נציג אתגר על?

ת. כן.

ש. יש לך את הפרוטוקול?

ת. לא כאן. אני חושב שיש לי אותו בבית במסמכים.

מר רועי צמח, לאחר שהוזהר כחוק, משיב לשאלות עו"ד בלקין:

ש. תאמר לי, אתה היית חלק מקבוצת רכישה?

ת. חלק מהרוכשים ממקורות שליטה.

ש. האם היית חלק מקבוצת רכישה?

ת. כן, קבוצת רכישה אני לא יודע לאיזה הגדרה אתה רוצה להכניס אותי. אבל היינו לקוח של מקורות שליטה במסלול של רכישת מגרש בניהול ובפיקוח של מקורות שליטה והתקשרות עם קבלן שעומד במכרז הקבלנים של מקורות שליטה. במהלך הפרויקט זה הוצג בשיטת שיווק מקורות שליטה.

ש. בסעיף 2 לתצהיר שלך אתה כותב שהתקשרת במסגרת קבוצת רכישה שהתאגדה, אתם התאגדתם כקבוצת רכישה?

ת. לא.

ש. סעיף 3 לתצהירך, ההתחייבות שאתה מדבר עליה ניתנה לכם בכתב?

ת. כן.

ש. היכן?

ת. בחוזה של מקורות שליטה.

ש. האם יש התחייבות מפורשת שיעסיקו יועצי ביסוס, יועצי איטום, יועצי ניקוז?

ת. בחוזה שלנו ברגע שבחרת במסלול של בנייה עם הקבלן של מקורות שליטה, הושתו עלינו שלושה סעיפים שבגינם שילמנו כסף, אחד זה פיקוח, ניהול ותכנון. סה"כ 35% ממחיר הקרקע ללא הפיתוח. כתוב בחוזה שמקורות שליטה אחראים על תכנון, למיטב הבנתי התקשרות אדריכלית, וכל המומחים, קונסטרוקטור שצריך בשביל לבצע בנייה.

ש. האם מישהו התחייב בפניך להעסיק יועץ איטום?

ת. התשובה היא כן,כשרוצים לתכנן בית מתכננים אותו עם כל היועצים הדרושים לתכנן בית. אופציה בחוזה עם מקורות שליטה הייתה שאנחנו צריכים להחליט בנקודה מסוימת אם אנחנו רוצים תכנית עם מרתף או בלי מרתף, שילמנו בגין זה תוספות של אגרות ותכנון, מעבר לחוזה הבסיסי, וצריך לתכנן מרתף. כשאני קונה בית אני לא יודע שצריך X או Y יועצים. אלה דברים שנחשפנו אליהם במהלך התהליך.

ש. מראש איש לא אמר לך שיועסק יועץ איטום בפרויקט.

ת. בוודאי שכן, כי משתמע שאם אתה קונה בית עם תכנון אז צריך לתכנן אותו עם כל היועצים שצריך. כשאתה קונה בית לא כתוב כמה יסודות יש בבית, אתה קונה בית עם יסודות.

ש. האם מישהו אמר "אנחנו נעסיק יועץ איטום"?

ת. כן, אמרו אנחנו נעשה את כל התכנון.

ש. אתה לא עונה כי אף אחד לא התחייב במפורש ליועץ איטום. נכון?

ת. בזמן חתימת החוזה דובר על נושא התכנון. בזמן העבודה עם מקורות שליטה ומר בלקין יודע שאני הייתי חלק מהוועד אז במפגשים עם מקורות שליטה דובר שהם מעסיקים את כל היועצים וכל מה שצריך. ברחל בתך הקטנה עברו X Y שנים, אני לא זוכר את המילים המדויקות, אבל במכרז הקבלנים שיצא יש מפרט איטום. אם יש מפרט איטום במכרז הקבלנים אז מי כתב אותו? אני לא זוכר ממרחק השנים אם מישהו אמר לי שמקורות שליטה מתחייבת להעסיק יועץ איטום, אבל בפירוש התפיסה הייתה עם כל החבילה שאנחנו נמצאים בה שכן, שיש את כל היועצים המתאימים.

ש. אתה תכננת את הבית באמצעות אדריכל שאתה בחרת?

ת. לא. היה לנו אדריכל מטעמנו שהיה מעצב פנים.

ש. איך איתרתם את הקבלן פרטוש?

ת. אחרי שהתקבל התוצאות של מכרז הקבלנים והתוצאות לא היו טובות לפי מה שהבנו, בעיקר בגלל דו"ח BDI שהזמנו על יניב גל, שלמעשה זו הייתה הבחירה היחידה, כי שאר האופציות שניתנו לנו מי ערד היו בתהליך חדלות פירעון בזמן שקיבלנו את תוצאות המכרז וחברת צוק לא יכלה לבצע את הפרויקט כי הם בנו בבית חשמונאי בפרויקט שכן והביצוע שלהם היה תלוי באישור של היזם שעבד איתם ולא ניתן אישור כזה, והקבלן דרקו אי אפשר היה ליצור איתו קשר לא דרך מקורות שליטה ולא באופן ישיר. נשאר רק יניב גל. חלק מתוצאות מכרז הקבלנים לא בא לידי ביטוי הבטחות שניתנו לנו ע"י מקורות שליטה. בתהליך השתלשלות העניינים רצינו לחפש קבלן שייכנס לנעליו של יניב גל ויעמוד בכל תנאי המכרז ויאושר ע"י הפיקוח ויאושר ע"י מקורות שליטה, לשם כך קיבלנו את מכרז הקבלנים ממקורות שליטה, עליו הוספנו את נספח הוועד של דברים שקשורים לדברים קוסמטיים של הבית – סוג האלומיניום, סוג הריצוף, סוג אביזרי החשמל, ועוד דברים שעניינו את הרוכשים. עם זה יצאנו לחפש קבלנים. הגענו למספר קבלנים. חבר ועד בשם אלי גרשון הגיע מפה לאוזן לפרטוש שבנה במזכרת בתיה. יצר עמו קשר. הניח בפניו את כל התכניות קונסטרוקציה ואת כל מכרז הקבלנים וביקש הצעת מחיר. בנקודה שהיו הסכמות גם במסגרת המחיר וגם שיוכל לעמוד בתנאים שהציבו מקורות שליטה ואתגר על אז שידכנו בינו לבין מר אייל רז מאתגר על ושי תירוש ממקורות שליטה.

במענה לשאלת בית המשפט, למה נכנסנו לאיתור קבלן, זה נגע לסוג הגג שהבנו רק אחרי עבודה מול אדריכלית של מקורות שליטה, שלמעשה הגג שמתוכנן הוא תקרת רביץ, אז הסדין האדום שעליו קם הוועד זה מזה שאנחנו רצינו גג בטון כמו כל בנייה מודרנית אחרת. על זה קם דגם C שתוכנן ע"י מקורות שליטה ובצר לנו התחוור לנו רק אחרי תוצאות המכרז שהוא לא נכלל במכרז הקבלנים. בשביל לעבור מתקרת רביץ לתקרת בטון צריך לעבור תהליך של תכנון קונסטרוקציה כי אי אפשר לבוא על ביסוס מסוים ולצקת גג בטון. על הנקודה הזו ועוד נקודות שונות שרצינו לשפר במפרט לקחנו בדיעבד על עצמנו את התפקיד למצוא קונסטלציה שיהיה לנו תמחור עם תקרת בטון וכאופציה ראשונה דיברנו עם גל יניב שהוא זה שהומלץ ע"י מקורות שליטה. תמיד האופציה הראשונה שלנו הייתה להגיע להסכמות עם גל יניב בתוספת כסף, גם התמחור של פרטוש היה יקר יותר משל גל יניב כי הוא תמחר כבר את הנושא של גג הבטון מראש. עם גל יניב גם אנחנו וכמובן תמיד היה שיתוף פעולה עם תירוש וגם עם אייל הגענו להסכמות עם גל יניב אבל גל יניב לא היה מוכן להעלות את זה על הכתב ולהתחייב לזה חוזית והוא התיש בזה גם את מקורות שליטה. היו חילופי פקסים. האתגר שקיבלנו ממקורות שליטה הנה מכרז הקבלנים אתם חושבים שאתם יודעים לעשות יותר טוב, הכל כתוב, יש תכניות, יש כתב כמויות, יש חוזה התקשרות עם הקבלן, קחו את כל החבילה הזו ותמצאו מי שייכנס לנעליים. זה היה השתלשלות העניינים. לא חרגנו ולו בפסיק ממה שכתוב במכרז הקבלנים ולא מההסכמות עם תירוש ואייל. הפעולה של הוועד הייתה רק תוספות שלא קשורות לתכנון הבית, כמו סוג האלומיניום, סוג אביזרי החשמל, צבע הגדרות, צבע האלומיניום, וכו'. אחרי השידוך שעשינו עם פרטוש הוא נכנס להליך אישור כמו כל הקבלנים, היה סיור הקבלנים, הליך אישור של מקורות שליטה ואתגר על. היו שלושה סיורי קבלנים שבאחד מהם אני השתתפתי אישית וקיבלנו חוות דעת טובות על איכות הבנייה מאייל רז.

משיב לשאלות עו"ד פלשן:

ש. מה עיסוקך?

ת. אני מהנדס אלקטרוניקה, פיתוח צ'יפים.

ש. אתה מבין בנושא הבנייה?

ת. בעל כורחי, הפרויקט הזה הכריח אותי. הרצון לשמור על האינטרסים שלנו ושל הפרויקט כפה עלינו להיכנס לפרטים שלא תכננו מראש להיכנס אליהם.

ש. אני רוצה להפנות אותך לכתב התביעה, המסמך הראשוני שהוגש לבית המשפט ובו תיארתם את הנזקים שלכם. אני מפנה לעמ' 28 סעיף ח', שמתאר את הנזקים של המשפחה שלך. תאשר לי שקראת את הסעיף הזה כמו גם את תוכנו?

ת. כן.

ש. קראת את כל כתב התביעה או רק את החלק שקשור אליך?

ת. יכול להיות שרפרפתי על הכל אבל התרכזתי בשלי.

ש. האם נכון לומר שחתמת על שני הסכמים לביצוע הפרויקט, הסכם אחד מול מקורות שליטה והסכם אחד מול הקבלן המבצע דור הנדסה?

ת. נכון.

ש. ההסכם מול הקבלן, מצורף לתצהירך, אמרת מקודם שנערך מכרז קבלנים שכלל את כל המפרטים. הצהרת שהקבלן פרטוש נבחר לבצע פרויקט בהתאם לתכנון קיים שעליו הייתה אחראית מקורות שליטה.

תרשומת בית משפט: נראה כי נפלה טעות בנספחי תצהירו של העד, צורף עמוד ראשון של חוזה הקבלנות ולאחר מכן העתק נוסף של החוזה עם מקורות שליטה.

ב"כ התובעים יואיל להגיש העתק של חוזה הקבלן בשלמות עד הדיון הבא.

ת. כן.

ש. הסעיף הרלוונטי בחוזה של מקורות שליטה, מפנה לסעיף 4, תאשר לי שבסופו של דבר אתה בחרת באופציה השניה שהיא בניית הבית באמצעות אחד הקבלנים שיומלץ ע"י מקורות שליטה ועפ"י תכנון ורישוי של הבית שיבוצעו ע"י אדריכל הפרויקט ג'ו אבקסיס?

ת. נכון.

ש. תאשר לי שלמרות שבסופו של יום הקבלן הומלץ ע"י הוועד ואושר ע"י מקורות שליטה, ההתחייבות של מקורות שליטה בדבר ניהול הפרויקט, תיאום תכנון ופיקוח נותרה בעינה.

ת. נכון והם גם קיבלו תמורה בגין זה.

ש. האם נכון לומר בהמשך לשאלה הקודמת שבסופו של דבר הבית שלך נבנה בהתאם לסעיף 6.2 להסכם מקורות שליטה, כלומר הבית נבנה על סמך תכנון של ג'ו אבקסיס אדריכל הפרויקט?

ת. עד כדי טיפוסי הבתים כי דגם C נולד אחרי חתימת החוזה בגלל תקרת הבטון.

ש. אמרת בחקירתך ששילמת אגרות ותכנון נוספים עבור המרתף, התכוונת למקורות שליטה?

ת. כן.

ש. אני מבין שהיית חלק מהוועד.

ת. נכון.

ש. מה היה הרקע לבחירתו של הוועד.

ת. הרקע לבחירתו של הוועד כשהבנו שמפרט הבית ובפרט סוג הגג לא מספק. משה זעפרני הקים פורום אינטרנטי דרכו הכרנו אחד את השני, עשינו פגישה בחולון לדבר על הדברים, אחרי זה ביקשו מתנדבים שיבצעו פגישות עם מקורות שליטה לדבר על הנושאים שעלו, אני הייתי אחד המתנדבים וקיבלנו ברכת הדרך ושיתוף פעולה גם ממקורות שליטה בעניין הזה.

ש. סיפרת על נספח הוועד. מהו נספח הוועד?

ת. זה עמוד אחד שבו מפורטים התוספות שפרטוש מתמחר אותן במחיר שהוא הציע בנוסף לכל מה שמופיע במכרז הקבלנים. יש דברים שמחליפים אחד את השני.

ש. הכוונה היא למפרט הטכני?

ת. כן, סוג האלומיניום, אביזרי החשמל, המרצפות. ודברים כאלה. החריג היחיד הוא גג הבטון שהצריך תכנון של הקונסטרוקטור שזה דגם C שיצא לדרך ושילמנו גם על זה למקורות שליטה לשינוי תכנון. אם אני זוכר נכון, שכר האדריכל היה 40,000$ שהתחלק בינינו וגם מקורות שליטה לקחו על עצמם חלק מהעלות.

ש. אני מבין שהוועד היה מעורב בהחלטות ביחס למפרט הטכני?

ת. בדברים שמעניינים רוכשים.

ש. אני גם הבנתי שהוועד היה מעורב בהחלטות שהתקבלו ביחס לתכנון הבתים?

ת. לא, לא נכון. אף פעם. לא היינו באף ישיבה שהיועצים של הפרויקט נכללו בה. כל הישיבות שלנו היו עם אתגר על ומקורות שליטה בעיקר שי תירוש ואסף שוהם וכמובן הקבלן אריה ודורון.

ש. על מה דיברתם?

ת. לדוגמה היה נושא של בחירת גדרות, דורון הביא כמה סוגים של גדרות שאפשר להתקין בפרויקט, אף אחד לא רצה לבחור, נתנו לוועד לבחור. עשינו משאל בין הדיירים. לדוגמה זיהינו חריגה במפרט בפרויקט שכתוב לנו בחוזה רעפים מסוג טרה רוסה ובפועל שמו סוג אחר, טרה קורונה. העלינו את זה בפני הפיקוח, הזמינו יועץ של חסין אש, המשווק של הרעפים, הזמינו אותנו לפגישה, הסבירו לנו שאין הבדל בין סוגי הרעפים ושמו בסוף טרה קורונה מה שבחרו. היו גם דברים שקשורים לבתים שלנו אישית שהיינו יותר מעורבים. זה כבר ענייני דיומא שהיו בפרויקט.

ש. מדובר בישיבות שנערכו במהלך ביצוע הפרויקט, גם טרום הבנייה וגם במהלך הבנייה.

ת. כן.

ש. אתם נכנסתם לפרטים, ואתה גם ציינת שהייתה התחייבות כלפיך למנות יועצים שונים לרבות יועץ איטום.

ת. תכנון של הפרויקט.

ש. הפרויקט מתנהל לאורך זמן ואין יועץ איטום. למה לא אמרת שום דבר?

ת. חוות דעת מרטון הייתה הפעם הראשונה שהבנתי שאין יועץ איטום.

ש. לכל אורך הפרויקט עד אותו שלב ואתה בוועד לא ידעת שלא מונה יועץ איטום?

ת. כן. יש מפרט איטום במכרז הקבלנים שמבחינתי הוא הדרישה לביצוע. מכרז הקבלנים צורף כנספח לחוזה ההתקשרות עם הקבלן לפי דרישתו של אייל רז בשביל שלא תהיה מחלוקת על מפרטים. שיהיה לזה תוקף של התחייבות חוזית.

ש. שיהיה ברור מה הוא צריך לבצע?

ת. כן. אפילו הקבלן ביקש שיהיה דף אחד שכולם יחתמו עליו שהוא יכיל חוברת אחת וכולם יחתמו עליה ואייל רז לא הסכים, הוא עמד על זה שזה יצורף לכל אחד מהחוזים.

ש. אני לא ראיתי בתצהירך שרשמת מתי קיבלת חזקה בנכס, אני מניח שזה קרה במהלך יולי אוגוסט 2007?

ת. ספטמבר אוקטובר 2007. הארכנו את השכירות בחודש מעבר לאוגוסט.

ש. מתי התחלתם לסבול מבעיות של רטיבות במרתף?

ת. בחורף העוקב, נובמבר דצמבר, הופיעה לנו פטריה בקיר של החזית של המרתף. דיווחנו על זה לדורון לשי תירוש באו אלינו הביתה דורון גם הזמין נציג של חברת איטומית שמו צולי, בסוף החליטו להביא סוג של מחפרון, הגיעו למסקנה שזה קשור לבעיית איטום מתחת למרפסת, חפרו מתחת למרפסת עם המחפרון, הכניסו פועל למפלס של המרתף, הוא עשה איטום עם חומר וכיסו והבעיה נפתרה באופן זמני. זה חזר אבל לא באותו חורף. בחורפים אחרים גם הפטריה חזרה וגם עוד מוקדים של רטיבויות באותו קיר, גם אחרי הביקור של ברקוביץ'. שלחנו לו תמונות. גם המוקד שתיקנו חזר. הנציג של חברת איטומית היה, ביקש להיכנס למעקב, היות וזה לא קרה בשנתיים שאחרי אז זה כבר התמוסס.

ש. כלומר פרטוש ואיטומית ניסו לסייע?

ת. בהצלחה זמנית.

ש. אני שמעתי מדייר קודם שהייתה הצפה עוד בשלב הבנייה. האם גם אצלך זה קרה?

ת. לא, אצלנו לא הייתה הצפה.

ש. אני מבין שאצלך יש רטיבות אבל לא הצפה של המרתף?

ת. נכון. גם הראינו לטיקטין ולברקוביץ את האלתור שעשינו כדי להרחיק את המים מהמרזב לגינה.

ש. האם נכון שביצעת שינויים פנימיים בתוך הבית?

ת. כן, ביטלתי חדר בקומת הכניסה, הגדלתי מטבח בקומת הכניסה.

ש. שברת קירות?

ת. שום שינויי קונסטרוקציה, הוגשה לקבלן תכנית שינויים לפני תחילת הבנייה...

ש. ולאחר הבניה?

ת. שום שינויים.

עונה לשאלות עו"ד משיח מלצר:

ש. אין לך הסכם עם חברת אתגר על?

ת. לא.

ש. לפני שנכנסת לדירה נערך פרוטוקול מסירה ונכחת?

ת. כן.

ש. היית נוכח בסיור יחד עם נציג של אתגר על?

ת. כן.

לאחר הפסקה:

עוה"ד בלקין ומוקדי:

לאור אי ההבנה שנוצרה כנראה אצל הנתבעים אשר נמנעו מלחקור את התובעים שהם גם צדדים שלישיים בניסיון לחסוך את העדתם שנית, נבדוק אפשרות שייחקר אחד מהם בלבד. אנו נגיש הודעה בעניין זה עד יום 29.5.16.

המשך חקירה, משיב לעו"ד משיח מלצר:

ש. אני מפנה אותך לסעיף 14 לתצהירך כצד ג', אני קוראת. האם אתה פנית לחברה אתגר על ווידאת שהקבלנים שהוצעו ע"י מקורות ראויים לבצע את עבודת הבנייה?

ת. כן. ארגנו פגישה של אייל רז וגל יניב ושי תירוש עם כלל הרוכשים, באו והציגו כל אחד את עצמו, הפיקוח והקבלן, אייל נתן לנו סקירה של תהליך בחירת הקבלן, תרשים זרימה והמפגש התקיים במועדון בכרמי יוסף. במסגרת הפנייה הזאת לארגון המפגש קיבלנו גם את כל הפרטים על תהליך הבחירה ואישור אתגר על שהקבלנים ראויים.

ש. יש לך מסמך של הישיבה הזו?

ת. אני יכול לחפש.

ש. נכון שאין בידך כל מסמך המצביע על כך שאתגר על אישרו את פרטוש כקבלן?

ת. הייתי בישיבה שבה נכח עו"ד ציון פטל ב"כ פרטוש ואייל רז ושי תירוש ומר דהן מאתגר על היה מנהל הפרויקט שם היו הסיכומים הסופיים והבהרות בעל פה לדרישות של הפיקוח. הדרישות של הפיקוח עברו סעיף סעיף על המפרט, המפקח הסביר מה הוא רוצה והגיעו להבנות לגבי תהליך העלייה על הקרקע, לגבי נהלי עבודה עם המפקח, שלא יהיו אי הבנות. התשובה היא כן. המפקח אישר את פרטוש.

ש. נכון שאתגר על בניצוחו של אייל רז הציעו לכם להתקשר עם יניב הנדסה קבלן לביצוע?

ת. כן.

ש. נכון שאין לך מסמך המתעד את פנייתכם לאתגר על בעניין שינוי המפרט מבלוק שרוחבו 22 ס"מ לבלוק ברוחב 10 ס"מ?

ת. את מתכוונת למחיצה בין הבתים של הדו? אז הסדר הוא הפוך, יש לנו מסמך שגם הוגש בתצהיר של מר משה סאלם על ישיבה עם הוועד ששם יש סיכום שההפרדה בין הבתים יהיה בלוק 10 קלקר בלוק 10. אתגר על כשנתנו את המפרט אמרו שהם מעדיפים שיהיה בלוק 22 אחד במקום הסנדוויץ' הזה. זו הייתה הנחיית המפקח. אני יכול לחפש אם יש לי סיכום ישיבה כזה, לא ברור אם כן או לא, אני זוכר שהייתה הנחייה כזו.

ש. נכון שאין לך מסמך כלשהו שיצא תחת אתגר על בנושא דוד השמש?

ת. נכון. נושא דוד השמש היה בסופו של דבר עניין האחריות. כרומגן נותנים אחריות של 8 שנים, דוד השמש שהגיע של אור הטבע ניתנה אחריות של 5 שנים.

ש. נכון שאין לך מסמך כלשהו בכתב מאתגר על המתייחס לסוג הרעפים, בקשר לטענתך בסעיף 43 לתצהיר צד ג'?

ת. נכון. גם לא באנו בטענה בנושא הזה.

משיב לשאלות עו"ד קציר:

ש. באחת מתשובותיך דיברת לגבי הפעם הראשונה שזיהיתם את הפטריה שסימנה את הרטיבות מעט אחרי שנכנסתם לדירה ואמרת שזה היה בקיר שגובל עם המרפסת. האם למה שמכונה חצר אנגלית?

ת. לא, יש את המשטח יציאה לחצר שהוא יצוק בטון יחד עם הרצפה של הבית, מתחתיו מתחבר אליו בצורה אנכית הקיר של המרתף. זה קיר שמאונך לחצר האנגלית.

משיב לשאלות עו"ד צדרבוים:

ש. בתצהיר צד ג' שנתת אתה טוען שנדרש לשנות את דגם המבנה לדגם C כי סטנדרט הבנייה היה נמוך לטענתכם.

ת. נכון.

ש. סטנדרט הבנייה היה בהתאם לסוג של תקציב עלויות ורציתם להגדיל את התקציב כדי לשנות טיפה את הסטנדרט.

ת. לא זו המוטיבציה, יש דברים שאפשר לשנות במהלך הבנייה שכרוכות בתשלומי שינויים אבל לא כרוכות בשינויים אדריכליים ולא הנקודות האלה היו המוטיבציה לעשות תכנון מחדש של הבית, אלא המוטיבציה לעשות תכנון של דגם C הייתה גג הבטון, ומסתור הכביסה. אלה דברים שקבלן לא יכול לבצע על דעת עצמו, הוא צריך תכנית ביצוע.

ש. נכון הוא שתכנון של כל אחד, יש את התכנון העיצובי פונקציונלי ובנוסף משתלבים הקונסטרוקטור שנותן את התכנון שלו וכל אחד מהיועצים והמתכננים שמוסיפים את התחום שלהם, נכון?

ת. נכון.

ש. וזה נכון גם לדגם C שהוסף?

ת. נכון.

ש. אתה באופן אישי שכרת שירותים של אדריכלית נוספת שתערוך שינויים לפני הבנייה?

ת. נכון. עיצוב פנים.

ש. בסופו של דבר התכנית האדריכלית, מיקומי קירות היו קצת שונים ממה שהאדריכל המקורי תכנן?

ת. נכון, ללא שינוי חזיתות וללא שינוי קונסטרוקציה.

עו"ד בלקין:

אין לי שאלות לעד מר שרון רחמים. שלא ישתמע מכך שאני מסכים לתוכן תצהירו.

מר שרון רחמים, לאחר שהוזהר כחוק, עונה לשאלות עו"ד פלשן:

ש. מה עיסוקך?

ת. אני מנהל רכש בהיי טק.

ש. האם נכון לומר כי חתמת על שני חוזים בקשר לביצוע הבית שלך, האחד מול מקורות שליטה והשני מול הקבלן פרטוש?

ת. נכון.

ש. אני לא רואה את ההסכם מול הקבלן, אני רוצה להראות לך דוגמה של ההסכם מול הקבלן פרטוש, נספח א' לתצהיר של דורון פרטוש שהוא חוזה הקבלנות שנחתם עם מר טאוב. אתה יכול לאשר לי שזה היה ההסכם שנחתם גם עמך?

ת. אני מניח שכן. ההסכם קיים אצלי ואם צריך להציג אותו אז אין בעיה.

ש. בהתאם לחוזה של מקורות שליטה, הייתה לכם אפשרות אחת לבנות את הבית בנייה עצמאית באמצעות קבלן מטעמכם והשנייה בנייה באמצעות אחד הקבלנים שיוצעו ע"י מקורות שליטה וזאת על סמך תכנון ורישוי הבית של אדריכל הפרויקט ג'ו אבקסיס. תאשר שאתה בחרת באפשרות השנייה?

ת. מאשר.

ש. תאשר לי שבהתאם לסעיף 6.2 להסכם אתה בנית את הבית על סמך תכנון ורישוי של אדריכל הפרויקט מר ג'ו אבקסיס ובהתאם לאחד מטיפוסי הבתים שצורפו כנספח ב' להסכם?

ת. מאשר.

ש. האם נכון לומר שמונה ועד בפרויקט?

ת. לא באופן רשמי. הייתה קבוצת מתנדבים כחלק מהרוכשים בפרויקט שהחליטו לקחת על עצמם את ההתקשרות בין קבוצת הרוכשים לבין מקורות שליטה. הם לא נבחרו באופן רשמי. הם ייצגו בהתנדבות את כל הרוכשים.

ש. ובאילו עניינים הם ייצגו אתכם?

ת. בעיקר בתחילת הדרך בעזרה בבחירת הקבלן שיבצע את בניית הבתים.

ש. מתי בתחילת הדרך?

ת. לפני תחילת הבנייה אבל אחרי רכישת השטח.

ש. כלומר בשלב התכנון?

ת. אני מניח שזה היה שלב תכנון. לפני שהתחלנו לבנות.

ש. האם נכון לומר שהוועד היה מעורב בהחלטות ביחס למפרט הטכני?

ת. לא יודע אם בהחלטות, אבל אני יודע שהמטרה שלו הייתה לשדרג את רמת איכות הבתים. אותו ועד השתדל מתחילת הדרך לשדרג את רמת איכות הבתים מבחינת המפרט הטכני אבל הם לא תכננו כלום.

ש. במסגרת סעיף 3 לתצהירך אתה טוען שהיתה התחייבות כלפיך למנות יועץ איטום בפרויקט.

ת. כן. מקורות שליטה הייתה חברה שהייתה אחראית על כל נושא ניהול ופיקוח הפרויקט וכחלק מהתפקיד הזה אני יודע שהם היו צריכים לקשר בין כל הגורמים כולל כל אלה שציינת כאן, יועצי איטום, יועצי ביסוס וכאלה.

ש. רשום להעסיק, הם צריכים להעסיק את היועצים האלה עבורכם.

ת. אני מניח שאם אני אקרא את ההסכם ביני לבין מקורות שליטה יהיה מצוין שם שהם מתחייבים להעסיק את מתכנני הפרויקט.

ש. אתה יודע שלא הועסק יועץ איטום בפרויקט?

ת. הבנתי בדיעבד שלא הועסק.

ש. אתה לא בדקת עם הועסקו יועצים כאלה או אחרים במסגרת הבנייה של הבית ושל הפרויקט?

ת. אני לא איש מקצוע, אני מניח שברגע שהייתה לי אפשרות לדוגמה לבנות ולשלם על מרתף מן ההכרח שצריך להעסיק יועץ איטום במקרה של בניית מרתף.

ש. כלומר אתה הסתמכת על מקורות שליטה?

ת. בהחלט.

ש. אתה כותב בסעיף 6 לתצהירך כי קיבלת חזקה בבית במהלך קיץ 2007?

ת. ערב ראש השנה 2007, ספטמבר.

ש. ואתה כותב בסעיף 7 שכבר בחורף שלאחר מכן החלה להופיע רטיבות קשה. מדובר בכמה? חודש חודשיים לאחר הכניסה?

ת. אני לא זוכר את התאריך, אני מניח שבתמונות שצילמתי מופיע התאריך.

ש. אם תוכל לעיין ולומר לי.

ת. לאחר שאני מעיין, התאריך בתמונות לא מצוין אבל אני מניח שזה קרה בין ספטמבר למרס.

ש. אתה לא זוכר אם זה חודש חודשיים או ארבעה חודשים לצורך העניין?

ת. לא.

ש. האם לפני כן ראית תופעות של רטיבות בבית, במועד מסירת החזקה או לפני?

ת. בתהליך הבנייה, לפני שקיבלתי את החזקה על הבית לא ראיתי שום סימני רטיבות. בתהליך הבנייה כשהבית היה עדיין לא מטויח וללא חלונות נכנסתי פעם אחת למרתף וראיתי שהיה שם מים, הוסבר לי ע"י הקבלן שמכיוון שהבית עדיין לא גמור ללא חלונות ללא טייח זה דבר סביר ומקובל.

ש. זו הייתה הערכה של הקבלן אבל הדבר לא נבדק. לא נערכה בדיקה עוד בשלב הבנייה מה מקורה של אותה רטיבות במרתף, נכון?

ת. לא ידוע לי.

ש. במסגרת סעיף 22 לתצהירך אמרת שמר חייט התעלם מליקויים מסויימים. האם הסבת את תשומת לבו לליקויים האלה?

ת. בהחלט.

ש. האם נכון כי ביצעת שינויים בביתך פנימיים וחיצוניים לאחר שקיבלת את הנכס?

ת. זו שאלה כוללנית מדי.

ש. שיפוצים.

ת. לא.

ש. אף שינוי?

ת. צבעתי את הבית.

ש. זה הדבר היחידי?

ת. כן.

משיב לשאלות עו"ד משיח מלצר:

ש. יש לך הסכם בינך לבין חברת הניהול, אתגר על?

ת. לא.

ש. נכון שלפני שנכנסת לדירה נערך פרוטוקול מסירה?

ת. נכון.

ש. אתה היית נוכח במסירה יחד עם אתגר על?

ת. כן.

ש. האם נכון שנרשמו באותו זמן ממצאים שהתגלו לצורך תיקונים והערות?

ת. כן.

עו"ד בלקין:

אין לי שאלות לעד. אין ללמוד מכך שאנחנו מסכימים לתוכן תצהירו.

מר דני דיאמנט, לאחר שהוזהר כחוק, עונה לשאלות עו"ד פלשן:

ש. מה עיסוקך?

ת. אני מנהל שיווק וגם בעלים של חברה שעוסקת במערכות מידע.

ש. האם נכון לומר כי חתמת על שני חוזים בקשר לבניית ביתך, האחד מול מקורות שליטה פרויקטים ומקורות שליטה ייזום לקבלת שירותי ניהול, תיאום, תכנון ארגון ופיקוח, והשני הסכם ביצוע מול פרטוש?

ת. לפי מיטב זכרוני, כן.

ש. ההסכם של פרטוש לא מצורף לתצהירך. אני מבקש להציג לך את ההסכם שנחתם עם שאר הרוכשים בפרויקט, מצורף כנספח א' לתצהירו של מר דורון פרטוש, האם תוכל לאשר לי שלפי מיטב זכרונך זה ההסכם שנחתם גם עמך?

ת. יש לי הסכם, לפי העובי הוא נראה די דומה. אני חייב לומר שלא קראתי בו וגם אם כן זה היה לפני 9 שנים.

ש. אנסה לרענן את זכרונך, ביחס לאופציית הבנייה. יש את סעיף 4.2 להסכם מקורות שליטה, בסעיף הזה יש שתי אפשרויות לבניית הבית. אחת היא באופן עצמאי, באמצעות קבלן מטעמכם, והשנייה באמצעות קבלן שיומלץ ע"י מקורות שליטה לפי התכנון של האדריכל ג'ו אבקסיס. תאשר לי שבחרתם באופציה השנייה?

ת. אני לא בחרתי באופציה הראשונה. בחרתי באופציה השניה.

ש. תאשר לי שבנית את ביתך לפי סעיף 6.2 להסכם על סמך תכנון ורישוי של אדריכל הפרויקט ג'ו אבקסיס ובהתאם לאחד מטיפוסי הבתים שמופיעים בנספח ב'?

ת. מאשר.

ש. אני מבין שאתה היית בוועד?

ת. לא. מה זה ועד? בחרנו קבוצה של מתנדבים שיתנדבו לחפש קבלן שיכול להתאים למה שאנחנו צריכים.

ש. התפקיד של הועד היה אך ורק לאתר קבלן?

ת. כן.

ש. אני יודע שהוועד היה מעורב בשינוי בחירת המפרט הטכני, שישב גם בחלק מישיבות התכנון.

ת. כולם היו מעורבים. היה מפרט מקורי שלא היה מקובל על כל הדיירים ואנחנו ביקשנו לשנות אותו והבקשה התקבלה, ומאחר ולא כולם יכולים לבוא, ייצגו אותנו המתנדבים. זה היה באופן משותף לגמרי.

ש. עברתם גם על המפרטים של התכנון והאיטום?

ת. עברנו רק על הדברים הכלליים, לדוגמה משהו שהיה קריטי זה התקרה, הוצעה לנו תקרת רביץ והמרנו אותה לתקרת בטון. מעבר לזה רמת האיטום נראה לי שזה היה גדול מכולנו.

ש. במסגרת סעיף 3 לתצהירך אתה אומר שהייתה התחייבות כלפיך של מקורות שליטה להעסיק מתכנני פרויקט, מהנדסים, לרבות יועצי איטום ויועצי ביסוס.

ת. ייתכן אבל זה לא משהו שאני זוכר. אם זה כתוב ואני חתמתי כנראה שזה נכון, אבל כל מה שהיה קשור להליך התכנון עד רמת הבנייה היה קשור למקורות שליטה וכל מה שהיה קשור לבנייה בפועל היה קשור לקבלן פרטוש.

ש. אתה קיבלת חזקה בנכס בקיץ 2007, אתה זוכר מתי בדיוק?

ת. 31 באוגוסט 2007.

ש. אתה כותב בסעיף 7 שלאחר זמן מה התחלתם לסבול מבעיות של רטיבות בקירות. בכמה זמן מדובר?

ת. לאחר החורף הראשון.

ש. לאחר או במהלכו?

ת. במהלך ולאחר.

ש. חודש חודשיים שלושה ארבעה?

ת. סמנים נראו כבר בחצי השנה הראשונה.

ש. האם ידוע לך על סימני רטיבות עוד לפני שקיבלת חזקה בנכס?

ת. לא.

ש. כתבת בסעיף 23 לתצהירך שמר חייט התעלם מליקויים שישנם בבית, כמו למשל שלולית בגג. האם הסבת את תשומת לבו לליקויים האלה?

ת. כן, והסבתי את תשומת לבו גם לליקויים אחרים, וכל מה שקורה בגג מה שעשה חייט היה לעבור עם הדף של המומחה שלנו סעיף סעיף. בחורף הייתה שלולית באיזור הזה וחייט הגיע בקיץ כשהשלולית כבר לא הייתה אבל הסימנים כבר ניכרו היטב והראיתי לו אותם. כששאלתי אותו לגביה הוא אמר שהוא לא רואה רטיבות, שלולית, הסברתי שמאחר וקיץ זה סביר להניח. הסבתי את תשומת לבו לסימנים מסביב שיש והוא בחר להתעלם מהם.

ש. למה לא ביקשת לזמן אותו פעם נוספת?

ת. אני העברתי את המסרים האלה הלאה יחד עם חבריי במסגרת שיחתנו עם עורכי הדין שלנו. היו דברים נוספים שעלו שם. זה לא רק הדבר הזה. אם היינו צריכים לזמן אותו מחדש אני מניח שזה היה מתעורר.

ש. האם ביצעת שינויים פנימיים בנכס לאחר שקיבלת אותו מהקבלן?

ת. צבעתי קיר.

ש. חוץ מצביעה?

ת. לא. למעט תיקון תקלות, היה לי נזק בצנרת שהייתי צריך לתקן שגרר שבירת מרצפות, זה גם מופיע כחלק מהבעיות שהיו בבית.

משיב לשאלות עו"ד משיח מלצר:

ש. יש לך הסכם בינך לבין אתגר על?

ת. אני לא זוכר שחתמתי על הסכם עם אתגר על.

ש. נכון שלפני שנכנסת לדירה נערך פרוטוקול מסירה?

ת. נכון.

ש. אתה היית נוכח בסיור יחד עם אתגר על?

ת. כן.

ש. האם נכון שבאותו זמן נרשמו ממצאים שהתגלו בזמן הסיור לצורך תיקונים והערות?

ת. כן.

מר משה זעפרני, לאחר שהוזהר כחוק, עונה לשאלות עו"ד בלקין:

ש. אשר לי כי תכננתם את ביתכם באמצעות אדריכל מטעמכם.

ת. לא, תכננו את ביתנו באמצעות אדריכל של מקורות שליטה.

ש. לצורך הטיפול בסוגיית המרתפים על ליקוי שהתגלה בהם, התארגנתם בוועד פעולה? לצורך הגשת התביעה?

ת. חיפשנו ביחד עורך דין. ביקשנו מכל מי שנפגע להציע עורך דין.

ש. האם יש לכם איזושהי נציגות לקבוצת התובעים?

ת. לא.

ש. האם יש ביניכם הסכם כלשהו בין התובעים בדבר אופן ניהול התביעה?

ת. לא.

ש. בהנחה שבשנת 2011 היינו רוצים להתפשר עם אחד התובעים, האם היינו יכולים לעשות זאת באופן עצמאי?

ת. אין לי מושג.

ש. האם יש ביניכם הסכם שמגביל מי מכם להתקשר באופן נפרד?

ת. לא. לא משהו שידוע לי.

ש. הסכם הרכישה שלך של הקרקע היה עם מקורות שליטה פרויקטים?

ת. אני לא זוכר, מה שכתוב.

ש. חברה אחת מכרה לך את הקרקע וחברה אחת נתנה לך שירותי ניהול?

ת. לא שידוע לי. מעולם לא הוצג לי שיש שתי חברות.

ש. רשום במפורש בחוזה שלך שיש שתי חברות, אחת מוכרת את הקרקע ואחת מוכרת שירותי ניהול.

ת. אם זה כתוב בחוזה זה כנראה נכון אבל אני עד לרגע זה לא הייתי מודע לכך.

ש. תאשר לי שזה ההסכם שלך? אני מציג לך את נספח א' לתצהירך.

ת. כן, זו החתימה שלי.

ש. יש לך איזושהי טענה כלפי החברה שמכרה לך את הקרקע?

ת. אני לא יודע מה הסמכויות של כל אחת מהחברות לכן אני לא יודע לענות לך על השאלה הזו. בכל שיחותיי עם נציגים של מקורות שליטה מעולם לא נאמר לי שאחד מהם עובד בפרויקטים והשני בייזום. אמרו לי שהם עובדים במקורות שליטה.

ש. אתה קראת את ההסכם לפני שחתמת עליו?

ת. כמובן, בשביל זה גם לקחתי עורך דין.

ש. היית מיוצג על ידי עורך דין כבר אז?

ת. כן.

ש. החברה שמכרה לך את הקרקע, אין לך טענות ביחס לקרקע, לרישום של הבית?

ת. הוקטן לי השטח.

משיב לשאלות עו"ד פלשן:

ש. אתה היית חבר בוועד?

ת. מה שנקרא ועד, כן.

ש. מה עיסוקך?

ת. אני איש מחשבים וניהול.

ש. אני אומר לך שחתמת על שני הסכמים במסגרת פרויקט בנית ביתך, אחד מול מקורות שליטה ואחד חוזה לביצוע מול דור הנדסה?

ת. נכון.

ש. אני רוצה להציג בפניך את הסכם מקורות שליטה, סעיף 4 שמדבר על האפשרויות של הרוכשים לבצע את הבנייה על המגרש. יש אפשרות של בניה באופן עצמאי והאופציה השנייה היא בניית הבית באמצעות קבלן אשר יומלץ ע"י מקורות שליטה ועפ"י תכנון שיבוצע ע"י אדריכל הפרויקט ג'ו אבקסיס. תאשר לי שאתה בחרת באופציה השניה, הנזכרת בסעיף 4.2.2?

ת. נכון, כי בסעיף 4.2.1 לא הייתי צריך לשלם את סעיף 10.10, הוא שולם.

ש. אז בחרת בסעיף 4.2.2 כדי לקבל שירותי ניהול, תיאום תכנון ופיקוח ממקורות שליטה?

ת. נכון.

ש. בהמשך לשאלה הקודמת, האם נכון כי בסופו של דבר הבית שלך תוכנן על ידי אדריכל הפרויקט מר ג'ו אבקסיס

ת. נכון.

ש. ונבנה בהתאם לאחד מטיפוסי הבתים שהופיעו בנספח ב' להסכם בהתאם לסעיף 6.2.

ת. נכון, ושינויים כיוון שהבית שלי הוא בית בודד ולא דו.

ש. אני גם הבנתי שבסופו של יום הקבלן שנבחר הומלץ ע"י הוועד ואושר ע"י מקורות שליטה.

ת. לא הומלץ, אנחנו הבאנו מספר קבלנים למקורות שליטה ולחברת אתגר על שיבחנו אם הם יכולים להוות את אחד הקבלנים שהם יכולים להמליץ לנו עליהם. לפי החוזה הם צריכים להמליץ לנו על קבלן, הציגו לנו מספר המלצות, ומבדיקות שנעשו על ידי חלק מהרוכשים היו לנו השגות לגבי היכולת של כל אחד מהקבלנים שהוצע לסיים את הפרויקט או לעמוד בתמחור שהובטח לנו מראש. ולכן ביקשנו מכל הרוכשים למצוא קבלנים אחרים שאפשר להעביר למקורות שליטה ולאתגר על שיבחנו אותם אם הם יכולים להוות חלופה. בסוף נמצאו שניים או שלושה קבלנים, שניים בטוח, לא בטוח לגבי השלישי.

ש. מי המליץ על דור הנדסה לביצוע הפרויקט?

ת. מי הביא אותם? למיטב זכרוני, אלי גרשון.

ש. האם נכון כי דור הנדסה אושרה הן על ידי הפיקוח והן על ידי מקורות שליטה?

ת. למיטב זכרוני כן.

ש. בסופו של דבר, אם אני מסכם, הקבלן אמנם לא הומלץ על ידי מקורות שליטה אך אושר על ידי מקורות שליטה ושירותי הניהול נותרו בעינם לפי מה שכתוב בהסכם.

ת. זה כן הומלץ.

ש. למרות שחברת מקורות שליטה רק אישרה את הקבלן ולא הביאה אותו, ההתחייבות שלה ליתן שירותי ניהול ארגון ופיקוח נותרה בעינה?

ת. כן.

ש. אתה היית חלק מהוועד?

ת. כן.

ש. מדוע מונה הוועד?

ת. במקור? במפרט המקורי של הבתים היה כתוב משפט "תקרת בטון בכפוף לאישור קונסטרוקטור". כשקיבלנו לאחר מכן את המפרט הופיע שם תקרת רביץ, וכששאלנו לאן נעלמה תקרת הבטון נאמר לנו קונסטרוקטור אישר גם תקרת רביץ ותבנו תקרת רביץ. כיוון ששמענו מכל מיני מקומות בתקשורת שתקרת רביץ זה פתרון גרוע, ניסינו למצוא עוד רוכשים ולהגיש טענה למקורות שליטה על זה שהשתנה איפיון הבית. הקמנו פורום בתפוז וגם פנינו לגוגל כדי שאם מישהו מחפש בניה בבית חשמונאי יגיע לפורום שלנו, בערך תוך כשבועיים איתרנו מחצית מהרוכשים. ארגנו פגישה בבית קפה כדי לשוחח על נושא תקרת הרביץ שבערך בתקופה הזו של השבועיים גרנו בשוהם וראיתי בניינים שנראים לחלוטין כמו הבתים שלנו. דפקתי על אחד הבתים בדלת ושאלתי מי האדריכל שתכנן את הבתים, ונאמר לי שזה ג'ו אבקסיס שתכנן את הבתים שלנו. ביקשתי רשות להיכנס פנימה ובעקבות זה הגענו לאותה פגישה והתחילו לעלות ריג'קטים נוספים מעבר לגג והחלטנו לרכז את כל החששות שלנו ולפנות במרוכז למקורות שליטה. היו אנשים שהיו משוכנעים שהם חתמו על חוזה לרכישת בית הם יקבלו אותו כמו שהם הזמינו, הבהרנו להם שזה לא ככה כי במדינת ישראל אנחנו חיים וצריך להיות עם אצבע על הדופק. שאלנו מי יכול לפנות קצת מזמנו ולהיפגש עם מקורות שליטה ועם מי שצריך כדי שיהיה ערוץ תקשורת בין הרוכשים לגורמים האחרים וכך הוקמה הקבוצה.

ש. אם הייתה לרוכש בעיה כלשהי בבניית הבית הוא פנה אליכם?

ת. לא, רק דברים שהם כוללניים. אם למישהו יש משהו אישי שלו הוא היה פונה במישרין.

ש. אם אין למשל יועץ איטום זה מתייחס לכולם?

ת. נכון. אם היה ידוע לנו שאין יועץ איטום מן הסתם היינו פונים לברר.

ש. ולא בדקתם את קיומם של יועצי הפרויקט?

ת. אני לא מבין בבנייה. הוצג לנו שיש מישהו שאחראי לדאוג לכל היועצים המתאימים וכן האמנו שמתבצע. אלא אם כן הוברר שיש משהו אחר.

ש. כלומר סמכתם על מקורות שליטה.

ת. נכון, ועל חברת הפיקוח.

ש. בסעיף 7 אתה מדבר על החורף של 2007 אתה מדבר על החודשים פברואר מרץ?

ת. החורף שלפני הכניסה לבית. הגעתי לבית בפברואר והמרתף היה מוצף במים. שאלתי את מנהל העבודה מאיפה כל המים נכנסו כי לא ראיתי סימנים מהחלונות של חדירה מאסיבית של מים. הוא טען שזה כן היה מהחלונות.

במענה לשאלת בית משפט, הבית היה במצב של שלד מלא, הבית היה בנוי, היה פתח של חלונות, הקירות היו יבשים והרצפה הייתה עם 30-40 ס"מ של מים אחרי לילה אחד של גשם. קראתי למנהל העבודה ושאלתי אותו והוא אמר שזה בטוח מהחלונות ויטפלו בזה. לאחר מכן, כשעמלו על הפיתוח הסופי של הגינה, כמה חודשים לאחר מכן, לפני המסירה, שוב הייתי באתר והם בדיוק קדחו חורים של ניקוז בגינה והוא קרא לי ואמר לי בוא תראה משהו, קדחנו והגענו למי התהום, לקחנו אבן וזרקנו פנימה. ומהר מאוד שמענו את הפגיעה במים. הוא אמר הנה קדחנו עד למי התהום כדי לעשות לכם ניקוז כדי לפתור את הבעיה של המרתפים, כי כבר אז ידעו שלטאוב יש בעיה במרתף. הוא אמר שזה פותר את הבעיה ומבחינתי אמרתי יופי. אני מדבר על מנהל העבודה של פרטוש בשם אייל.

המשך חקירה:

ש. אתה מתאר שורה ארוכה של ליקויים בסעיף 24, שלטענתך לא באו לידי ביטוי בחוות הדעת של חייט. האם הסבת את תשומת לבו לליקויים האלה?

ת. כמובן. כשקיבלתי את הדו"ח שלו הופתעתי לחלוטין כי הוא ראה את כל הליקויים, יש לי צילומים של כל הליקויים מלפני ואחרי חייט והופתעתי לחלוטין מהדו"ח. צירפתי את נספח ב' של צילומים שמראים את כל הנזקים.

ש. והוא החליט לא לכלול אותם בחוות הדעת?

ת. בהחלט. למרות שבביקור עצמו הוא אמר לכל דבר כזה שהוא מזועזע, ואני לא זוכר את המילים המדויקות אבל משהו בסגנון של "רשלנות".

ש. האם ביצעת שינויים פנימיים או חיצוניים במבנה שלך לאחר קבלת החזקה?

ת. לא.

ש. בכלל?

ת. כלום.

עונה לשאלות עו"ד משיח מלצר:

ש. אין לך הסכם עם חברת אתגר על?

ת. לא.

ש. נכון שלפני שנכנסת לבית נערך פרוטוקול מסירה?

ת. אני לא זוכר, יכול להיות.

ש. בסיור של המסירה, היית נוכח?

ת. אני לא זוכר, אני רק זוכר שנכנסנו לבית כשהוא לא היה גמור. גרנו חודש בבית כשעדיין השלימו את הבנייה.

ש. אני מפנה אותך בסעיף 32 לתצהיר שלך כצד ג', נכון שאין בידך כל מסמך המצביע על כך שאתגר על אישרו את פרטוש כקבלן?

ת. אני לא זוכר שיש לי את זה בכתב, אני יכול לומר בפירוש שבפגישה שהייתה לנו עם אחד מהאנשים של אתגר על אז הוא אמר שמהבחינה של פרטוש ויניב הנדסה מבחינתו יניב הנדסה לא עומד בסטנדרט אבל שאין לו שום בעיה עם פרטוש.

ש. נכון שאין לך כל מסמך המתעד את פנייתכם לאתגר על בעניין שינוי המפרט המתייחס לקירות המשותפים?

ת. לי באופן אישי אין.

<#7#>

החלטה

המשך ההוכחות כפי שנקבע זה מכבר. ב-12.7.16 יישמעו שאר התובעים.

לבקשת עו"ד קציר, בהסכמת ב"כ הצדדים, מבוטל המועד שנקבע ליום 21.9.16.

נקבעים מועדים נוספים לימים 1.12.16, 6.12.16 ו-8.12.16 בשעה 09:00.

ב"כ התובעים מתבקש לבדוק עם עוה"ד שלא התייצבו לדיון היום, לוודא שהתאריכים מתאימים ולהגיש הודעה בעניין זה עד ליום 22.5.16.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ט' אייר תשע"ו, 17/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דליה שטרן