06 אפריל 2016

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

(בבקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית)

ביום 13.3.16 ניתן פסק דין המאשר את הסדר הפשרה שבין הצדדים. בהחלטה זו יפורטו הנימוקים לפסק הדין וכן ינתנו הוראות נוספות, לצורך יישום הסדר הפשרה ופסיקת הגמול ושכר הטרחה למבקשים ולבאי כוחם.

תמצית ההליכים

1. גב' גאולה בויטלר ז"ל (להלן – המנוחה), ניצולת שואה, הגישה את הבקשה דנן עוד בימי חייה, לאישור תובענתה כנגד המשיבה, שירותי בריאות כללית, כתובענה ייצוגית. המנוחה היתה חברת המשיבה מאז שנת 1946 ועד יום מותה והיא קיבלה בחייה תשלום חודשי מאת רשויות הפיצוי הגרמניות, בגין נזקי בריאות שמקורם ברדיפות הנאצים ועוזריהם ובזוועות השואה (להלן – רנטה). המנוחה היתה נשואה למר שמעון בויטלר ז"ל, אשר הלך לעולמו ביום 7/7/2008, אף הוא היה חבר המשיבה עד יום מותו. משנפטרה גב' בויטלר תוך כדי ניהול ההליך, המשיכו יורשיה לנהל את התובענה.
2. התביעה הוגשה במטרה להשיב למנוחה ולבעלה המנוח ובמסגרת התובענה הייצוגית גם ליתר חברי הקבוצה (או ליורשיהם) – ניצולי שואה המבוטחים במשיבה ואשר מקבלים רנטה וזכאים לפטור מתשלום עבור טיפולים רפואיים, תרופתיים ואגרות שונות, בגין מחלות שהוכרו להם על ידי רשויות הפיצוי בגרמניה (להלן – מחלות מוכרות) – כספים ששילמו למשיבה בגין טיפול באותן מחלות מוכרות. בבסיס התובענות עומדת הטענה, כי המשיבה גבתה מחברי הקבוצה כספים בגין טיפולי רפואיים במחלות המוכרות, שאסור היה לה לגבות, נוכח הסכמים בין המשיבה לרשויות בגרמניה, בהם התחייבה המשיבה להעניק לניצולי שואה טיפולים רפואיים למחלות המוכרות, ללא תשלום.
3. הבקשה הוגשה תחילה בבית המשפט המחוזי בחיפה, אך שם נקבע כי על המבקשת לפצל את הבקשה, כך שככל שהיא נוגעת למועדים שקדמו לחקיקת חוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 (להלן – חוק ביטוח בריאות), תדון הבקשה בפני בית המשפט המחוזי ואילו התובענה באשר למועדים שלאחר חקיקת חוק ביטוח בריאות, תדון בבית הדין לעבודה, אשר קיבל הסמכות לדון בתביעות מבוטחים כנגד קופות החולים, עם חקיקת חוק ביטוח בריאות.
4. בהחלטה מיום 5/5/11 הוריתי, בין היתר, כי ההליך שבפני יעוכב עד להכרעה בהליך התלוי ועומד בפני בית המשפט המחוזי. ביום 9/9/14 הודיע ב"כ המבקשת כי בבית המשפט המחוזי ניתן פסק דין ובו אושר הסכם פשרה, בתנאים שפורטו בפסק הדין.
5. הצדדים נדרשו להודיע כיצד הם מבקשים להמשיך בהליך דנן – האם הם מבקשים להגיש הסכם פשרה לאישור בית הדין בדומה לזה שהוגש בבית המשפט המחוזי, שמא אחרת, וביום 14/12/14 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה, אשר הינו דומה במהותו להסדר הפשרה שאושר על ידי בית המשפט המחוזי לרבות השינויים שנקבעו בפסק הדין המחוזי (להלן – הסדר הפשרה, או ההסדר).

עיקרי הסדר הפשרה

1. בהתאם להסדר הפשרה, התחייבה המשיבה להשיב לחברי הקבוצה – מבוטחיה (או יורשיהם), שהם ניצולי שואה המקבלים רנטת בריאות מגרמניה, אשר נקבעה להם זכות ריפוי, בהתאם לאישור על מחלות מוכרות מאת הלשכה לענייני פיצויים אישיים מחו"ל במשרד האוצר (להלן – הלשכה לפיצויים) ו/או רשויות הפיצויים בגרמניה (להלן - המבוטחים) את הסכומים ששילמו עבור רכישת תרופות וטיפולים רפואיים הקשורים למחלות המוכרות. מבוטחים אשר אין לגביהם במשיבה אישור על מחלות מוכרות כאמור לעיל, ידרשו להמציא אישור כזה, כתנאי לקבלת החזר עפ"י ההסדר.
2. תקופת ההשבה נחלקת, בהתאם לשאלה אם חבר הקבוצה היה בחיים במועד הגשת התובענה, 23/3/10, אם לאו: חברי הקבוצה שהיו בחיים ביום הגשת התובענה, או יורשיהם, זכאים על פי ההסדר להחזר כספי בגין תשלומים ששילמו למשיבה החל מיום 1/7/99 ואילך. חברי הקבוצה שלא היו בחיים ביום הגשת התובענה, או יורשיהם, זכאים על פי ההסדר להחזר בגין תשלומים ששילמו למשיבה לאחר יום 3/3/03 (7 שנים ממועד הגשת התובענה) ועד למועד פטירתם.
3. פניה להחזר, אשר תתקבל במשיבה לאחר תום 24 חודשים ממועד פרסום המודעה על אישור הסדר הפשרה, תבדק אך ורק לגבי תשלומים שבוצעו ממועד קבלת הפניה ואילך, ללא זכאות להחזר בגין התקופה שקדמה לה.
4. ההחזר הכספי יבוצע ישירות לחשבון הבנק של חבר הקבוצה, ככל שהוא ידוע למשיבה, או לחשבון הבנק שהמשיבה תתבקש על ידי חבר הקבוצה או יורשיו להעבירו אליו.
5. לצורך ביצוע ההשבה התחייבה המשיבה לבצע פניה יזומה למבוטחים וזאת באמצעות דיוור ישיר, שיעשה שלוש פעמים בהפרש של חודש בין פניה לפניה, ובהתאם לנתונים המצויים בידי המשיבה ואשר נתקבלו בידיה מהלשכה לפיצויים. בנוסף התחייבה המשיבה לפרסם באופן בולט את ההסדר בסניפיה ובמרפאותיה, בבתי המרקחת שלה, להביא את דבר ההחלטה לידיעת כל העמותות המסייעות לניצולי השואה וכן לפרסם את ההסדר באתר האינטרנט של המשיבה, כאשר בכל הפרסומים הנ"ל תצוין בהבלטה העובדה, שפרק הזמן העומד לרשות המבוטחים לממש את זכותם עפ"י ההסדר הינו מוגבל, כמו גם יכולתם לבקש שלא להימנות על חברי הקבוצה שעליה יחול ההסדר.
6. פרסום נוסף שהצדדים הסכימו עליו הינו בשלושה עיתונים יומיים שהוסכמו במודעה שנוסחה, גודלה ומיקומה הוסכמו אף הם. הפרסום יבוצע לאחר אישור ההסדר וכן פעמיים נוספות בחלוף ששה חודשים ובחלוף 12 חודשים ממועד הפרסום הראשון.
7. בדיקת הזכאות של המבוטחים תעשה בשני שלבים: בשלב ראשון – רופא יערוך בדיקה פרטנית באשר לסוג התרופות שנצרכו על ידי המבוטח בגין המחלות המוכרות; בשלב השני – תערך בדיקה מנהלתית מהם הסכומים ששולמו בפועל על ידי המבוטח למשיבה, בין אם בגין רכישת תרופות, טיפולים רפואיים או אגרות. בסיומה של הבדיקה המנהלתית יקבע גובה ההחזר הכספי לו זכאי המבוטח או יורשיו. הבדיקה תעשה בהתאם לנתונים האישיים של המבוטח, המצויים בידי המשיבה, וכן בהתאם לנתונים שיומצאו על ידי המבוטח או יורשיו ככל שיומצאו.
8. המשיבה התחייבה במסגרת ההסדר, כי ההחזר הכספי למבוטחים שזהותם ידועה למשיבה ואשר פרטי חשבון הבנק שלהם ידועים אף הם, יעשה באופן יזום על ידי המשיבה ללא צורך בפנית המבוטח אליה. באשר למבוטחים האחרים, יידרשו המבוטח או יורשיו למסור חשבון בנק לביצוע ההחזר וכאשר לא ניתן יהיה לבצע את ההחזר לחשבון בנק, תוודא המשיבה כי ההחזר יבוצע בדרך אחרת.
9. סכום ההחזר יהיה מלוא התשלומים שבוצעו בפועל בגין טיפולים, תרופות ואגרות למחלות המוכרות, בהצמדה למדד המחירים לצרכן הידוע במועד ביצוע ההחזר. מבוטח אשר קיבל בעבר החזר כספי בגין תרופות וטיפולים הקשורים למחלות המוכרות, אינו זכאי לקבלת כפל החזר.
10. למבוטח או ליורשיו תהא זכות לערער על החלטת המשיבה ביחס לזכות להחזר מכח ההסדר, בבית הדין לעבודה או בוועדת הבירורים המחוזית והעליונה של המשיבה.

הבקשה לאישור הסדר הפשרה והדיון בה

1. הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה ביום 14/12/14 ובהחלטה מיום 6/1/15, לאחר שעיינתי בהסדר ולא מצאתי טעם לדחותו על הסף ניתנו הוראות בדבר פרסום הבקשה ובדבר מתן זכות להגיש התנגדויות, בהתאם להוראות סעיף 25 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן – החוק).
2. ביום 11/5/15 הוגשו התנגדויותיהם של מר נפתלי אריאן, גב' מלכה רוזנטל, גב' רוז'י זינגר ומר עזריאל רוזן. ביום 25/5/15 הוגשה עמדת המועצה הישראלית לצרכנות וביום 16/6/15 הוגשה עמדת היועץ המשפטי לממשלה.

דיון בבקשה התקיים במעמד הצדדים, המועצה הישראלית לצרכנות, היועץ המשפטי לממשלה וחלק מהמתנגדים האחרים, ביום 14/7/15.

1. בסיומו של הדיון ולאחר שנשמעו באריכות עמדותיהם של הצדדים, התבקשה המשיבה לבחון האפשרות להציג בפני בית הדין נתונים ביחס להיקף המבוטחים שיהיו זכאים להחזר כתוצאה מהסדר הפשרה ולסכומי ההחזר הצפויים.
2. ביום 1/9/15 הודיעה המשיבה, כי אין באפשרותה להציג מדגם מייצג מתוך רשימת המבוטחים ואולם קיימים אצלה נתוני אמת ביחס למאות פניות של מבוטחים, אשר קיבלו סכומי החזר בגין תשלומים ששולמו על ידם, לרבות מועדי ביצוע ההחזר. החזרים אלו נערכו על ידי המשיבה במהלך תקופת הזמן בו מתנהל ההליך המשפטי, כאשר המשיבה פעלה לביצוע ההחזר בגין תשלומים ששולמו על ידי מבוטחים עבור מחלות מוכרות עוד בטרם אושר הסדר הפשרה. המשיבה הציעה למסור באמצעות מעטפה לעיון בית הדין בלבד, נתונים ביחס לאמור לעיל, ללא ציון פרטים מזהים של המבוטחים. המשיבה הוסיפה וציינה, כי מאותם נתונים עולה שונות גבוהה בין המבוטחים. כך, מתוך 293 פניות 5 פניות נענו בהחזר העולה על 20,000 ₪, 30 פניות נמצאו כלא מצדיקות החזר כלל ו- 30 פניות נוספות נענו בהחזר של בין 100 ₪ ל- 400 ₪. שונות זו נובעת מהנתונים האישיים של כל מבוטח ומהחזר פרטני שנערך בהתאם למחלות המוכרות ולהוצאות בגינן.
3. המשיבה ביקשה לראות בהתנהלותה זו כמצביעה ומוכיחה שהיא פועלת להשבת הסכומים ואף תמשיך ותעשה כן לאחר אישור הסדר הפשרה ואף הודיעה כי היא מסכימה, לאור עמדות בית הדין, המועצה הישראלית לצרכנות והיועץ המשפטי לממשלה, כי ימונה ממונה, כהגדרתו בסעיף 20(ב) לחוק, אשר יהיה מוסמך לבדוק את קיום ההסדר על ידי המשיבה ולדווח מעת לעת לבית הדין. המשיבה הציעה למנות את מר גבי בן נון לשעבר סמנכ"ל תקצוב במשרד הבריאות ולחלופין את אחד מעשרת משרדי רואה החשבון הגדולים בארץ, למעט המשרד עמו יש למשיבה התקשרות ארוכת טווח.
4. ביום 16/9/15 הגיבה המועצה הישראלית לצרכנות להודעת המשיבה וטענה, כי עדיין היא סבורה שיש מקום להורות למשיבה להגיש נתונים, בהתאם לאמור להחלטה מיום 13/7/15 וכן ביקשה להורות על מינוי ממונה כאמור בהודעתה של המשיבה וביקשה לקבוע הוראות לפעולת הממונה, כפי שפירטה בהודעתה. המועצה הישראלית לצרכנותה הבהירה שהנתונים שהציגה המשיבה מעלים סימני שאלה רבים ובכלל זה לא ברור מהם מה שיעור הפונים בפועל למשיבה מתוך כלל חברי הקבוצה המיוצגת, מדוע סורבה פנייתם של חלק מהפונים, לאיזו תקופה מתייחסים הנתונים שהוצגו על ידי המשיבה, לאיזו תקופה בוצע החישוב וכיוצא באלו.

עוד טענה המועצה, כי יש להורות למשיבה לחשוף, בטרם ביצוע ההסדר, פרטים על גודלה של הקבוצה המיוצגת ועל הסכומים שהמשיבה מתחייבת להשיב לחברי הקבוצה, וכן להורות על השינויים הבאים בהסדר שאישורו מבוקש:

א. לחייב המשיבה למסור דיווח רבעוני ביחס לביצוע ההחזר למבוטחים וביצוע פעולות שננקטו למימוש הסדר הפשרה וכן למסור דו"ח מסכם עם תום תקופת ביצוע ההסדר.

ב. לקבוע מועדים ברורים ביחס למשלוח מכתבי הפניה לחברי הקבוצה, לפרסום המודעות בעיתונים וכן בסניפי המשיבה ובאתר האינטרנט שלה, לביצוע השבה ללא צורך בפניה, לביצוע השבה לאחר קבלת פניה, ולערעור על החלטות המשיבה.

ג. לחייב המשיבה לצרף להסדר העתק מטופס הגשת ערר על החלטותיה וכן לצרף טופס זה לכל המכתבים שישלחו לחברי הקבוצה; לציין במכתבים שישלחו לחברי הקבוצה כי ההחזר הינו תוצאה של הליך משפטי זה והסדר הפשרה שאושר במסגרתו תוך ציון היום בו אושר ההסדר; לציין פרטי איש קשר מולו יוכלו לבצע חברי הקבוצה בירורים ביחס למימוש זכאותם; ליידע את חברי הקבוצה בדבר הזכאות להגיש ערר על החלטתה.

ד. לתקן את מכתבי הפניה שישלחו לחברי הקבוצה בהתאם לסעיף 50 לעמדת המועצה מיום 25/5/15, אשר עיקריו הינם יידוע חברי הקבוצה בדבר ההחזר שבוצע, מספר חשבון הבנק, או כרטיס האשראי, תאריך ביצוע ההחזר ואופן ביצוע התחשיב של ההחזר.

ה. לתקן את סעיף 7 להסדר, כך שהחזרת הכספים היזומה למבוטחים שפרטיהם ידועים למשיבה תעשה גם ביחס למבוטחים שלמשיבה ידועים פרטי כרטיס האשראי של המבוטח (ולא רק לאלו שידועים פרטי חשבון הבנק שלהם).

1. בהחלטה מיום 27/10/15 נקבע, לאחר שעיינתי בהודעת המשיבה ובתגובת המועצה לצרכנות, כי נוכח העובדה שמדובר בתיק תלוי ועומד שנים ארוכות, כמו גם נוכח מהותו של התיק המחייבת הכרעה מהירה, ניתנת לצדדים שהות להוסיף טיעון מטעמם, בטרם תוכרע הבקשה לאישור הסדר הפשרה.
2. ביום 3/11/15 הודיעה המבקשת, כי היא סבורה שראוי לאשר את הסכם הפשרה ובירכה על עמדת המשיבה לפיה ימונה ממונה מטעם בית הדין לצורך ביצוע ההסדר. המבקשת הוסיפה וביקשה, כי בית הדין יחייב את המשיבה ליתן פירוט מלא על מספר המבוטחים, אשר קיבלו החזר מאז מועד הגשת הבקשה (22/3/10 ואילך), לרבות סכומי ההחזר, אופן חישובו, עותק מן ההסכמים או המסמכים שהמבוטח נדרש לחתום עליה כתנאי לקבלת ההחזר, וכן להורות שכל הנתונים והמסמכים האמורים יועמדו לרשות הממונה על מנת שיערוך לגביהם בדיקה, כפי שיערוך לגבי החזרים שיערכו לאחר אישור הסדר הפשרה ומכוחו. המבקשת העלתה חשש כי במהלך השנים שחלפו מאז הוגשה התובענה הגיעה המשיבה להסדרים פרטניים עם חלק מהמבוטחים, אף שהם לא הודיעו כי הם חפצים לצאת מגדרה של הקבוצה המיוצגת, במטרה לצמצם את חברי הקבוצה המיוצגת ולחסוך בהוצאות. המבקשת סבורה כי לא די בהודעת המשיבה בדבר בדיקות שנעשו אלא שיש לבחון אותן לאורו של ההסדר ותוך פיקוח הממונה, על מנת לוודא שזכויותיהם בהתאם להסדר מומשו במלואן.
3. ביום 11/11/15 השיבה המשיבה והתייחסה לעמדת המועצה הישראלית לצרכנות כדלקמן:

א. הצורך הדחוף באישור בית הדין להסדר הפשרה על מנת שניתן יהיה ליישמו בפועל מחד וחוסר היעילות האופרטיבית של מדגם מייצג מאידך, מצביעים על כך שראוי לאשר את ההסדר מבלי להורות למשיבה על מסירת מדגם מייצג של המבוטחים הזכאים להסדר וסכומי הזכאות ודי להסתפק בנתוני האמת שנמסרו לצורך אישור ההסדר.

ב. המשיבה התנגדה לדרישת המועצה להציג לממונה בטרם תחילת ביצועו של ההסדר רשימות ו/או מסמכים שונים.

1. במענה לתגובת המבקשת טענה המשיבה, כי כבר בשנת 2011 הבהירה במסגרת ההליכים דנן, שככל שמי ממבוטחיה פנה אליה והציג אישור בכתב בדבר המחלות המוכרות שאושרו לו, הרי שמאותו מועד הוא מקבל החזר בגין דמי השתתפות ששילם בעבר למחלות המוכרות ופטור עתידי מתשלום. בנוסף, ציינה המשיבה כבר אז היא פועלת לאיתור חברי הקבוצה הזכאים להחזר כספי. כך, קיבלה המבקשת החזר כספי בגין בעלה המנוח, עוד טרם הגשת התביעה. לשיטתה של המשיבה עד שלא יאושר הסדר הפשרה או תוכרע הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, אין לראות בבא כח המבקשת כמייצג את כלל הקבוצה אלא אך את המבקשת לבדה. מכאן שלא נדרש אישורו לביצוע התשלום למבוטחים במהלך תקופת הדיון.
2. בהחלטה מיום 13/12/15 הוריתי כי על מנת שהסדר הפשרה יאושר, נדרשים הצדדים לערוך בו שינויים מסויימים, כפי שפורטו בהחלטה. ביום 10/1/16 התייחסה המשיבה לשינויים האמורים והגישה טיוטת מתוקנת של הסדר הפשרה.
3. בדיון מיום 8.2.16 נדונו עמדות הצדדים ביחס לשינויים הנדרשים בהסדר הפשרה ובסופו של דיון הגיעו הצדדים לכלל הסכמות בדבר השינויים שיערכו בהסדר הפשרה ובעקבותיו הגישה המשיבה הסדר פשרה מתוקן.

הסדר הפשרה המתוקן

1. בהתאם לדיון מיום 8.2.16 תוקנו הסוגיות הבאות בהסדר הפשרה (המקורי):

א. כל חבר קבוצה שימצא זכאי להחזר – תשלח לו המשיבה מכתב ובו יפורטו פרטי ההחזר, הסכום לתשלום ואופן ביצוע ההחזר. חבר קבוצה שבקשתו תדחה – תשלח לו המשיבה מכתב ובו תפורט הסיבה בגינה לא נמצא זכאי להחזר.

ב. במקרה בו לא מצויים בידי המשיבה פרטי חשבון הבנק של המבוטח הזכאי להחזר כספי – ישלח אליו מכתב בו יתבקש לפנות למרפאה על מנת להסדיר התשלום. ככל שבחלוף 60 ימים לא יצור המבוטח קשר עם המשיבה, תערוך המשיבה פניה טלפונית יזומה.

ככל שקיימים בידי המשיבה פרטי כרטיס אשראי של המבוטח – ניתן לבצע ההחזר באמצעותו.

ג. כל הפרסומים על פי ההסדר יבוצעו עד 60 ימים ממועד אישור ההסדר (דהיינו – מיום 13/3/16), כאשר הפרסום הראשון בעיתון יבצוע בתוך 30 ימים ממועד זה.

ד. די בכך שמבוטח ישלח למשיבה את נספח א' להסדר הפשרה, גם אם לא מולא בשלמות, בכדי שהמשיבה תחל בהליך בדיקה לגבי אותו מבוטח, על פי ההסדר.

ה. ביצוע ההחזר למבוטח לא יעוכב אלא במקרה שבו קיים בידי המשיבה מידע ודאי לפיו המבוטח קיבל החזר עבור אותו טיפול או תרופה ממקור אחר ואז יעוכב ההחזר לגבי אותו טיפול או תרופה בלבד. בנוסף תתקיים פניה למבוטח לגביו יש ספק אם קיבל החזר מממשלת גרמניה, בו יוסבר לו שמתקיימת פניה לבירור האם אכן קיבל החזר כאמור ותינתן לו האפשרות להמציא נתונים שיש בידיו ביחס לכך.

ו. ככל שבסופו של תהליך יסתבר כי קיימים כספים שיש להחזירם ולא נדרשו, ידרש בית הדין לשאלה כיצד יש לנהוג בכספים אלו.

אישור הסדר הפשרה

1. כעולה מן האמור לעיל, בהתאם להסדר הפשרה, ובלא צורך בהכרעה שיפוטית, התבסס הכלל לפיו ניצול שואה המבוטח במשיבה אינו נדרש לשלם למשיבה עבור טיפול או תרופה בגין מחלה מוכרת, שהמשיבה קיבלה עבורה (עקרונית) תשלום ממשלת גרמניה; וככל שבוצע תשלום בניגוד לכלל זה, התחייבה המשיבה לפעול על מנת להחזירו לניצול השואה ו/או ליורשיו, בהתאם להוראות שפורטו בהסדר.
2. אני סבורה כי בנסיבות העניין, בשים לב לזהות חברי הקבוצה, לגילם, ולקשיים העומדים בפניהם כנובע מאלו למימוש זכויותיהם, הסדר הפשרה מיטיב עימם ומקל עליהם במימוש זכויותיהם אלו, לעומת האפשרות שכל אחד מהם יעמוד לבדו מול המשיבה על זכויותיו, על כל הכרוך בכך.
3. לאחר שסעיפיו נדונו באופן מקיף וממצה ולאחר השינויים שהוכנסו בו, אני סבורה כי הסדר הפשרה הינו ראוי הוגן וסביר בנסיבות העניין, באשר הוא מביא לידי ביטוי באופן ממצה את זכויותיהם של חברי הקבוצה או יורשיהם לקבלת החזר כספי עבור הוצאות ריפוי שלא היו אמורים להוציא מכיסם, תוך יצירת מנגנון החזר המקל על חברי הקבוצה בקבלת ההחזר הכספי כאמור.

לא למותר לציין בהקשר זה כי ההסדר לא רק מאפשר לחברי הקבוצה לממש את מלוא זכויותיהם, אלא גם שתקופת הרטרואקטיביות של ההחזר הולמת את דיני ההתיישנות, ככל שמדובר בהחזר למי שלא היה בחיים במועד הגשת הבקשה, ואף חורגת מדיני ההתיישנות כאשר מדובר בהחזר למי שהיה בחיים במועד הגשת הבקשה.

1. בנסיבות העניין אינני סבורה כי נדרש מינוי בודק עובר לאישור הסדר הפשרה, שכן את הבדיקות הנדרשות יש לערוך לאחר שההסדר יחל לפעול, באמצעות ממונה שימונה בהתאם לסע' 20 לחוק.
2. אשר על כן, ובהתאם למצוות סע' 19(ג) לחוק, אני מורה כדלקמן:

א. חברי הקבוצה עליהם חל הסדר הפשרה בתיק דנן הינם מבוטחי המשיבה, ניצולי שואה אשר מקבלים רנטת בריאות מגרמניה ושילמו למשיבה תשלומים בגין הוצאות ריפוי עבור מחלות מוכרות כהגדרתן לעיל, וכן יורשיהם של מבוטחים אלו.

ב. העילות המהותיות, המשותפות לכלל חברי הקבוצה הינן – זכאותם של חברי הקבוצה, לקבל מהמשיבה החזר עבור תשלומים ששולמו למשיבה בגין הוצאות ריפוי למחלה מוכרת, כאשר ביחס לכל אחד מחברי הקבוצה יש לערוך תחשיב אישי, הלוקח בחשבון את הסכומים שהוא שילם בפועל למשיבה, בגין המחלות המוכרות הרלוונטיות לו, כמו גם את ההחזרים שאולי קיבל עבור תשלומים כאמור, ישירות מממשלת גרמניה.

ג. עיקרי ההסדר הינם כמפורט בסעיפים 6-16 ו-28 לעיל.

1. בהתאם לסע' 18(ו) לחוק, חבר קבוצה שחפץ לצאת מהקבוצה היה צריך למסור הודעה על כך במועד מסירת ההתנגדויות כאמור. מועד זה חלף.
2. בהתאם להסכמות הצדדים, לרבות המתייצבים בהליך, ימונה ממונה בהתאם לסע' 20 (ב)(1) לחוק וזאת לאחר שהצדדים יודיעו על זהות הממונה המוסכם עליהם, בהתאם לעקרונות שציינה המשיבה (כאמור בסע' 20 לעיל) ולאחר שתיבדק עימו נכונותו לתפקיד.
3. בנוסף, יתבקשו הצדדים לטעון בכתב ביחס לסוגיית הגמול והוצאות ההליך, והיא תוכרע בנפרד.

סוף דבר

1. הסדר הפשרה מאושר כאמור לעיל.
2. המבקשים והמשיבה יודיעו בתוך 10 ימים על זהות הממונה המוסכם עליהם, לאחר שתבדק עימו נכונותו לתפקיד. לאחר מכן תינתן החלטה נפרדת בדבר מינוי הממונה והוראות לביצועו תפקידו.
3. המבקשים יגישו בתוך 21 ימים מהיום טענותיהם ביחס לפסיקת הגמול ושכר הטרחה ולמשיבה תינתן שהות של 21 ימים נוספים למתן תגובתה.
4. המזכירות תעביר עותק מפסק דין זה למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, כ"ז אדר ב' תשע"ו, 06 אפריל 2016, בהעדר הצדדים וישלח אליהם.