21 יולי 2019

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

בקשת הממונה לפסיקת שכר טרחתו.

בפני בקשת המשיבה לביטול החלטה מיום 1.2.19 בה נפסק שכר טרחתו של משרד ברייטמן אלמגור זוהר ושות', אשר על פי החלטה מיום 29.7.16 שימש כממונה לבחינת יישום הסדר הפשרה אשר קיבל בתיק דנן תוקף של פסק דין (להלן – הממונה). המשיבה טוענת כי מדובר בהחלטה שנתנה במעמד צד אחד ומפרטת נימוקיה מדוע יש לבטלה. ברם, אין מדובר בהחלטה שנתנה במעמד צד אחד: בהחלטה מיום 20.11.18 ניתנה לצדדים הזדמנות להגיב לבקשה לאישור שכר הטרחה עד ליום 9.12.18. המשיבה לא הגיבה לבקשה ורק בחלוף מספר שבועות מהמועד שנקבע למסירת התגובה ניתנה ההחלטה. משניתנה אפוא למשיבה שהות להגיב לבקשה והיא לא עשתה כן במועד שנקבע, אין מדובר בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד.

המשיבה מודעת היטב לאמור לעיל שכן היא מבהירה כי הבקשה "נפלה בין הכסאות" ובטעות לא הוגשה התייחסותה, על כך התנצלה.

הממונה השיב לבקשה והתייחס בה גם לגופן של טענות המשיבה בדבר שכר טרחתו. בשים לב לכך שבתגובתו מבהיר הממונה כי נפלה טעות בבקשת שכר הטרחה שהגיש וכי שכר טרחתו צריך לעמוד על סכום נמוך יותר, מצאתי לנכון לבחון בשנית את סוגית שכר הטרחה, חרף האמור לעיל.

המשיבה מלינה על שני רכיבי סכום שכר הטרחה המבוקש על ידי הממונה: הן ערך שעת עבודה והן מספר שעות העבודה. אשר לתעריף השעה, טוענת המשיבה כי הוא מופרז, שכן משרדי רואי חשבון אחרים עימם עבדה גבו סכומים שלא עלו על 400 ₪, בעוד שהממונה דורש 620 ₪; בנוסף במכתבו אליה במהלך עבודתו דרש המומחה 550 ₪ לשעה ולכן התעריף המבוקש כעת אינו הולם את זה שהוא עצמו דרש. ביחס למספר השעות טוענת המשיבה, כי הממונה לא צורף לבקשתו דו"חות אקסל שיבהירו ויצדיקו את כמות שעות העבודה הנטענת. לפיכך מבקשת המשיבה כי בית הדין יגביל את שכר טרחתו של הממונה, בהתאם לשיקול דעתו, בשים לב לטענותיה הנ"ל כמו גם להיותה תאגיד שאינו פועל למטרות רווח, כאשר רווחיו מושקעים באספקת שירותי בריאות ללקוחותיה.

הממונה השיב לטענות המשיבה וציין, כי אמנם פירט בפני המשיבה במהלך מאי 2017 (לאחר שהגיש שני דוחות לתיק) את מספר שעות עבודתו עד אז ואת שכר השעה בסך 550 ₪ לשעה (הסכומים אינם כוללים מע"מ) ועל כן, חרף העובדה שבבקשתו דרש ששכר הטרחה יעמוד על 620 ₪, הבהיר כי הוא מעמיד כעת את דרישתו על 550 ₪ לשעה. המומחה הבהיר כי המשיבה לא העלתה בפניו כל טענה ביחס לשכר השעה שדרש ולכן אין מקום להעלאת טענתה זו כעת.

אשר למספר שעות העבודה, ציין הממונה שבבקשה ל"שכר טרחה ביניים" שהעביר למשיבה בחודש מאי 2017 ציין כי נכון לאותו מועד הושקעו בפרויקט 1,265 שעות. לבקשת המשיבה, נשלח אליה ביום 26.6.17 פירוט תשומות שהושקעו בהכנת שני הדיווחים וביום 2.8.17 נשלח אליה דו"ח שעות הכולל פירוט שעות של כל אחד מהעובדים ותיאור פעילותו ופירוט השעות שדווחו במערכת דיווחי השעות. הממונה מציין בתגובתו כי השקיע את כל מספר השעות הנקוב במסמכים שהועברו למשיבה, הן על ידי שני שותפים ושני מנהלים בכירים והן על ידי שמונה עובדים. בנוסף הפרויקט הצריך ממשק עם רופא ששירותיו נשכרו על ידי הממונה. לתגובתו צירף הממונה את תצהירה של גב' הילה הויזמן, רו"ח, אשר לפי תצהירה הייתה מעורבת באופן מלא בביצוע העבודה והיקפה ידוע לה היטב. הממונה מבקש אפוא כי שכר טרחתו יפסק בהתאם לביצוע של 1,640 שעות במכפלת 550 ₪ + מע"מ לשעה ובסה"כ 902,000 ₪ בצירוף מע"מ.

לאחר עיון בטענות הצדדים ושקילתן מוחלט כדלקמן:

אפתח ואזכיר, כי הצדדים בתיק הם שהציעו את מינויו של הממונה לתיק. נכון היה שהמשיבה, כמי שתידרש לשאת בשכר טרחתו, תערוך בירור מקדים בדבר שכר הטרחה שהוא גובה וככל שסברה שיש לקבל ממנו דיווחים עיתיים בדבר שעות העבודה המושקעות, יכלה לבקש אף זאת. המשיבה אף מאשרת כי כבר לפני כשנתיים ידעה שהממונה יגבה בתיק זה שכר טרחה בסך 550 ₪ לשעה ולא מצאה לנכון לטעון כנגד כך בכל דרך, בין אם מול הממונה ובין אם באמצעות בית הדין. משכך – אין בידי לקבל כיום ובדיעבד את טענותיה כנגד שכר השעה שמבקש הממונה לפסוק לו. טענות המשיבה בדבר שכר הטרחה שגובים משרדים אחרים נטענו בעלמא ומבלי לפרט האם מדובר במשרדים שהם בשיעור הקומה של הממונה שהיא עצמה ביקשה למנות.

אשר למספר שעות העבודה, המשיבה לא פירטה בבקשה דבר ביחס לתכתובת שהתנהלה בינה לבין הממונה בעניין זה, כפי שראוי היה שתעשה. מכל מקום, בשים לב להיקפה המשמעותי של העבודה שנדרשה מהממונה, בהתאם להחלטת המינוי, אין בידי לקבל את טענתה הכללית של המשיבה בדבר היותו של מספר השעות הנדרש "מופרז". כעולה מתגובתו, העביר הממונה למשיבה פירוט של שעות העבודה המושקעות ואילו המשיבה לא ניסתה באמצעות בקשתה שבפני לטעון כנגד סבירות הפירוט האמור.

בנסיבות אלו, אני מקבלת את בקשת הממונה ופוסקת כי על המשיבה לשלם לו בתוך 30 ימים מהיום שכר טרחתו בסך 902,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ט, (21 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.