12 פברואר 2019

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

רקע כללי

1. במסגרת הסדר פשרה אשר ניתן לו תוקף של פסק דין, הסכימו הצדדים על מנגנון החזרת כספים שנגבו ממבוטחי המשיבה, ניצולי שואה. על פי הסדר הפשרה, הכספים יוחזרו על ידי המשיבה למבוטחים או ליורשיהם. לאלו מבין חברי הקבוצה אשר אמצעי התשלום שלהם ידועים למשיבה, תבוצע בדיקה יזומה של הזכאות להחזר ועבור האחרים הוגדרו אמצעי פרסום שונים, על מנת ליידעם על ההסכם ועל אופן הגשת הבקשה לקבלת ההחזר הכספי על פיו.
2. בהחלטה מיום 29.7.16 מונה ממונה לצורך פיקוח ומעקב אחר ביצוע הסדר הפשרה.
3. לאחר הגשת דו"חות כל 4 חודשים, בהתאם להחלטת המינוי, הגיש הממונה ביום 21.8.18 את הדו"ח המסכם. על פי דו"חות הממונה המשיבה ביצעה את הפרסומים הנדרשים ממנה, לרבות באמצעות עמותות המסייעות לניצולי שואה. באשר לבדיקות היזומות, ציין הממונה כי מבין 3,841 מבוטחים שפרטי התשלום שלהם ידועים למשיבה, נבדקו 3,818 (99.4%) ונמצאו זכאים להחזר 3,674 מבוטחים (96.2%). לעומתם, ביחס ליתר המבוטחים, שפרטי התשלום שלהם אינם ידועים למשיבה (5,324 מבוטחים/יורשי מבוטחים), נבדקו 1,127 מבוטחים בלבד (21.16%), מהם 86% נמצאו זכאים להחזר כספי.

הבקשה

1. המבקשים עותרים להורות למשיבה לבדוק את חשבונות חברי הקבוצה המיוצגת, שחשבונם טרם נבדק ולמסור את המידע לממונה, על מנת שיקבע מהו הסכום שטרם הוחזר על ידי המשיבה לחברי הקבוצה ויוכרע כיצד יש לנהוג בסכומים אלו.
2. בין הצדדים מחלוקת בשאלה האם המבוקש מצוי בגדרו של הסדר הפשרה בתיק, אם לאו.

הכרעה

1. לאחר עיון בטענות הצדדים בעניין זה, אל מול הסדר הפשרה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. להלן אפרט נימוקיי.
2. לאחר שהגישו הצדדים הסדר פשרה לאישור, ניתנה ביום 13.12.15 החלטה ולפיה יש לתקנו על מנת שיאושר. בין היתר נדרש להוסיף בו הוראה הקובעת ש"ככל שלאחר סיום ישומו של הסדר הפשרה יסתבר כי קיימים כספים שיש להחזירם, אך ללא מען לעשות כן, או אז ידרש בית הדין לשאלה כיצד יש לנהוג בכספים אלו, לאחר קבלת עמדות הצדדים". ביום 6.3.16 הגישו הצדדים הסדר פשרה מתוקן, אליו התווסף סעיף 18, בנוסח האמור לעיל.
3. בקשת המשיבה אינה מתבססת על הטענה כי הסתבר ש"קיימים כספים שיש להחזירם", אלא על הטענה שייתכן – ואולי אף סביר – שקיימים כספים כאמור ואולם הדבר לא ידוע, שכן חלק נכבד מחברי הקבוצה לא פנה בבקשה לבדוק זכאות להחזר כספי, בהתאם להסדר הפשרה.
4. אלא שההסדר הפשרה אבחן בבירור בין חברי הקבוצה שפרטי התשלום שלהם ידועים למשיבה לבין אלו שלא. באשר לאחרונים לא נקבע בהסדר הפשרה כל מנגנון לבירור זכאותם, אלא אם יבצעו פניה למשיבה ויבקשו לעשות כן. משכך, גם אם הנתונים שהובאו לעיל מצביעים על אפשרות סבירה לפיה קיימים כספים שניתן היה להחזיר על פי הסדר הפשרה אך הם לא הוחזרו בפועל, הרי שאין כל הוראה בהסדר הפשרה הקובעת כיצד יש לנהוג בהם. סעיף 18 להסדר הפשרה מתייחס לסכומי כסף ידועים שאין להם מען מוגדר.
5. יתרה מכך, סעיף 18 להסדר הפשרה אינו קובע מנגנון חליפי של בירור הזכאות של מבוטחים שלא פנו למשיבה בעקבות פרסום הסדר הפשרה, כפי שלמעשה מבוקש בבקשה שבפני, אלא אך קובע לאן ינותבו הכספים האמורים בו. הבקשה דנן מבקשת אפוא להוסיף הוראות להסדר הפשרה, המחייבות פתיחת חשבונות של מבוטחים, ביצוע בדיקות יזומות וקביעת סכומי תשלום (כפי שמומחש היטב בסעיף 6 לתגובת המועצה הישראלית לצרכנות) כל זאת מבלי שהמבוטח או יורשיו ביקשו לעשות כן. בקשה זו אינה מעוגנת בהוראות הסדר הפשרה. כך גם אין בהסדר הפשרה כל ביסוס להצעת המועצה לחייב את המשיבה לפנות לרשם לענייני ירושה על מנת לאתר את יורשיו של המבוטח. בשים לב לכך שבין הצדדי הושג הסדר פשרה מפורט אשר קיבל תוקף של פסק דין, אין כל בסיס לדרישה להוסיף לו כעת הוראות שונות לצורך המשך יישומו, מעבר להוראותיו המוסכמות.
6. יודגש, כי אין בפי המבקשים כל טענה בדבר מנגנון הפרסום של הסדר הפשרה, בהתאם להוראותיו, וכאמור לעיל, כעולה מדו"ח הממונה - הפרסום נעשה כדין. לפיכך, המשיבה קיימה חלקה כאשר נתנה למבוטחים את האפשרות לפנות ולברר זכאותם מחד גיסא וכאשר ביצעה בדיקות יזומות למבוטחים שפרטי התשלום שלהם ידועים לה, מאידך גיסא. קבלת הבקשה משמעה הוספת מנגנון להסדר הפשרה, לאחר שזה נחתם על ידי הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין.
7. סעיף 18 נועד להתייחס לסכום שהתברר שיש להשיבו מבלי שקיימת כתובת לעשות כן וכעולה מדו"חות הממונה, אין סכום כאמור. האפשרות הסבירה כי בין חברי הקבוצה יש רבים שלא מימשו את זכותם, למרות שהמשיבה פעלה כנדרש על מנת שיוכלו לעשות כן, אינה מצדיקה הוספת הוראות רבות ונוספות להסדר הפשרה, כפי שמבוקש כעת. לא למותר לציין, כי אין בין הצדדים חולק שהמשיבה השיבה כ-17,000,000 ₪ בעקבות הסדר הפשרה, כך שלא ניתן לסבור כי כוונתו סוכלה.

סוף דבר

1. על יסוד האמור לעיל, הבקשה נדחית.
2. המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך 8,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ז' אדר א' תשע"ט, (12 פברואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.