<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אוריאן רוזנטל ועו"ד בן עמי כהן

ב"כ הנאשמים 2 ו-4 עו"ד ליאור אפשטיין

ב"כ הנאשם 1 עו"ד עמית בר

הנאשמים 1 ו-2 בעצמם

פרוטוקול

הערת ביהמ"ש:

מתנהל הליך גישור פלילי.

לאחר הפסקה:

ב"כ הנאשמים 2 ו-4:

הגענו להסכמה שהנאשם 2 יודה בכתב האישום כפי נוסחו ויתוקן שוב. העונש יהא 6 חודשי עבודות שירות וקנס או יחולט סכום כולל של 70,000 ₪ מהכספים התפוסים.

ב"כ המאשימה:

אנחנו נבחן את הדברים. נבקש דחיה לצורך הצגת כתב אישום מתוקן.

<#2#>

החלטה- נאשמים 2 ו-4

דחיית הדיון- טיעונים לעונש, הצגת הסדר, ליום 14/11/2012 שעה 09:00.

הנאשם 2 הוזמן לדיון והובהרה לו חובת התייצבותו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תשע"ג, 24/10/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם 1:

טרם השלמנו מגעים.

ב"כ המאשימה:

מאשר.

<#4#>

החלטה- נאשם 1

דחיית הדיון, המשך הליך גישור פלילי ליום 21/11/2012 שעה 08:30.

הצדדים ישלימו מגעים עד למועד הדיון הנדחה.

הנאשם 1 הוזמן לדיון והובהרה לו חובת התייצבותו.

ככל שיגלו הצדדים פלח נוסף במחלוקת ביניהם, תעביר המאשימה לעיוני את הראיות הקשורות בפלח זה, מבעוד מועד.

הדיון הקבוע להיום לתזכורת קביעת מועדים – בטל.

ככל שלא תוסדר המחלוקת ביחס לנאשם 1 במועד הנדחה, תישמע ישיבת התזכורת לקביעת מועדים באותו מועד, בשעה 11:30 בפני כב' השופטת נחמן.

טרם הוגש מענה מטעם הנאשם 1, וכך ייעשה כעת.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תשע"ג, 24/10/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם 1:

הנאשם כופר בעובדות כתב האישום. טענתנו העיקרית היא שמעמדו של הנאשם היה כעובד שכיר, הוא לא היה בעלים של החברה, משכך גם עבירות של סעיפי האישום 2,3 ו-4 מתייתרות. מאשר שעבד עם השותפים אך כשכיר. לא מאשר שותפות פעילה ברווחים ממכירת כרטיסים והפצתם, קיבל שכר. הנאשם לא יודע כמה כספים התקבלו. מאשר שהפנה לקוחות שביקשו לקנות כרטיסים למפיצים ולפיצוציות. אני לא יודע לומר את מספר העסקאות שנערכו, עבד כשכיר, הוא הפנה, השכר שקיבל לא היה פועל יוצא של מספר העסקאות או סכום העסקאות. ביחס לחלק הכללי המחלוקת שלנו לעניין הזה היא שהטענה של המאשימה שהדבר היחיד שניתן לעשות בכרטיסים הוא רק להמר, בזה אנחנו כופרים. בכרטיסים ניתן לעשות מספר שימושים ובין היתר להשתמש בהם לצורך הימורים. יש דברים שמוכחשים מחוסר ידיעה, אם יש אתרי הימורים המתייחסים לפעילות שלהם, לנו אין קשר או ידיעה מה קורה באותם אתרים. החברה עסקה בניפוק הכרטיסים ועם זה אין מחלוקת, ומה עשו באתרים במקומות אחרים, את זה הנאשם לא יודע וזה לא מעניינו. ביחס לסעיף 18 – מוכחש, יכול להיות שהשותפים עשו את זה. לעניין מעשה השותפים מוכחש מחוסר ידיעה, ולגבי הנאשם – זה מוכחש.

<#6#>

החלטה

החלטה קודמת בעינה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תשע"ג, 24/10/2012 במעמד הנוכחים.