1. לפניי בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה ולצרוף הגב' דנה קפטה כנתבעת 2 בתביעה. לטענת התובעים,ממסמכים שהגיעו לידיהם לאחרונה, עולה כי בוצעו העברות בנקאיות של כספים ישירות לחשבונה של הנ"ל, כך שלטענתם,היא הייתה שותפה מלאה למעשה המרמה הנטען, של בן זוגה- הנתבע.

2. הנתבע התנגד לבקשה וטען כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר וכן כי הטענות המועלות לא מגבשות עילת תביעה כנגד הגב' קפטה.עוד טען המשיב כי הטענות המועלות בבקשה היו ידועות לתובעים במועד הגשת התביעה ולמרות זאת הסכימו בעבר למחוק את התביעה כנגד הגב' קפטה.

3. אכן, לבקשה לא צורף תצהיר.יחד עם זאת התובעים כבר הגישו תצהירי עדות ראשית לתמיכה בטענותיהם העובדתיות,נשוא התביעה. מאחר שהגב' קפטה נתבעה מלכתחילה בכתב התביעה ונמחקה ביום 3.3.14 לבקשת התובעים עצמם,סבורתני כי לאור הגישה הליברלית בפסיקה לעניין תיקון כתבי טענות, אין למנוע מהתובעים להחזירה כנתבעת לתביעה .בעניין זה אציין כי מהבקשה עולה שאין בכוונת התובעים להגיש כתב טענות נוסף. הנתבע יחד עם הגב' קפטה, הרי כבר הגישו זה מכבר כתב הגנה ולכן כתבי הטענות יוותרו מימלא כפי שהם והתיקון לא יגרום לבזבוז זמן או להליכים נוספים.

זאת ועוד,לא מצאתי כי בעבר, בעת שהתביעה הוגשה גם כנגד הגב' קפטה,הוגשה בקשה למחיקת התביעה כנגדה מחמת העדר עילה וב"כ רק ציין בדיון מיום 26.1.14,כי ככל שלא תימחק, יעמוד על הוצאות בהמשך. בעניין זה אוסיף כי בסעיף 49 לכתב התביעה העלו התובעים טענות גם כנגד הגב' קפטה על פיהן הייתה שותפה לנתבע במעשיו ואף נהנתה מהכספים. לאור ההלכה הפסוקה על פיה סעד של מחיקת תביעה על הסף בהעדר עילה הוא סעד דרסטי ואין להיעתר לו, אלא אם ברור לבית המשפט מלכתחילה ומעל לכל ספק, שאין לתביעה שום סיכוי להצליח וזאת גם אם יוכחו כל רכיביה. ולאור ההלכה כי כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו הנמוך ביותר, שהתביעה תתקבל ולו באופן חלקי, אין להיעתר לבקשה לסילוק התביעה מחמת העדר עילה, סבורתני כי אין גם בטענה זו שהעלה הנתבע כדי למנוע התיקון המבוקש.

כאמור, בעבר לא הוגשה בקשה למחיקת התביעה כנגד הגב' קפטה בהעדר עילה ומשהתובעים הגיעו למסקנה כי לאור המסמכים שהתקבלו אצלם, יוכלו להוכיח תביעתם גם כנגדה, אין למנוע מהם תיקון התביעה בדרך של החזרתה כנתבעת לתיק בהתאם לכתב התביעה המקורי. מובן כי אם וככל שבסיום ההליך, התביעה כנגד נתבעת זו תידחה, יחויבו התובעים בהוצאות.

4. לאור האמור,הבקשה מתקבלת. יחד עם זאת ,התנהלות התובעים אשר מחקו את התביעה כנגד הגב' קפטה בעבר ועתה ביקשו לצרפה מחדש כנתבעת,גרמה לנתבע הוצאות בגין הצורך בהגשת תגובה לבקשה זו.לפיכך,למרות שהבקשה התקבלה ומאחר שיכולה הייתה להיחסך אילו מלכתחילה היו התובעים שוקלים האם לבקש למחקה מכתב התביעה,אני מחייבת את התובעים בהוצאות הנתבע בסך של 800 ₪.

הנתבעים יגישו תצהירים עד ליום 1.3.15.

קדם המשפט המורחב יוותר על מכונו ולא יידחה.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ה, 29 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.