בהחלטתי מיום 9.10.13 ציינתי כי יפוי הכח שהוגש על ידי באת כח הנאשם מס' 1 אינו חתום ומאושר כדין משום שלא מופיע עליו אישור כאמור בסעיף 91 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א - 1961.

בעקבות כך הוגש עתה מסמך שכותרתו "יפוי כח" והפעם לוקה המסמך בשניים:

ראשית, בתחתית המסמך, בחלק המודפס, נאמר "ולראיה באתי על החתום יום 8 באוקטובר 2013". בעוד שבהמשך, בתוספת שהוספה בכתב על ידי עו"ד ניקולא יוסף בולוס נאמר כי "אני מאשר את חתימתו של מר שמעון גפסו בפני היום 15.10.13".

שנית, סעיף 91 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א - 1961 קובע כי -

"יפוי-כוח שניתן בישראל לעורך דין לפעול בתחום הפעולות שיש להן קשר לשירות המקצועי שנותן עורך דין ללקוח, לרבות קבלת כספים ודברים אחרים בשביל לקוחו בענין כזה, שחתימת הלקוח עליו אושרה בכתב על ידי עורך הדין, אינו טעון אישור אחר, על אף האמור בכל דין".

הואיל ומי שאישר את חתימת מייפה הכח איננו עורך הדין שלו ניתן יפוי הכח הרי שיפוי הכח אינו מאושר כדין.

המזכירות תודיע לבאת כח הנאשם מס' 1, טלפונית ובכתב, על דבר הליקויים האמורים ועל כך שעליה להמציא יפוי כח חדש, חתום ומאושר כדין.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"ד, 15 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.