החלטה

1. בזיקה להחלטה מיום 13/10/16 ובכדי לקיים את פסק דינו של בית הדין הארצי, אשר ניתן בתאריך11/10/16 במסגרת תיק בר"ע 33778-01-16, הרינו ממנים בזאת, כמומחה נוסף, את ד"ר אליהו סלטי - מומחה לכירורגיה אורטופדית (להלן:"המומחה הנוסף"), על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין הליקויים בברכייו, להם טוען התובע לבין תנאי עבודתו וזאת בהתאם לתורת המיקרוטראומה.

שכר טרחתו של המומחה הנוסף ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

2.       להלן העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 1946, הינו חקלאי מזה 45 שנים, אשר עבד 10-12 שעות ביום, כך שבעה ימים בשבוע.

ב. במסגרת עבודתו, רבת השנים, נדרש התובע לעלות ולרדת מסולמות לצורך קטיף פרי או גיזום עצים. מדובר בעליות וירידות רבות אשר יכולות להגיע לכדי 6-10 פעמים בשעה.

ג. בתקופת הקטיף, הנמשכת מחודש מאי ועד חודש נובמבר, משתמש התובע גם במכונת אפרון כדי לקטוף פירות. מכונת אפרון הינה מכונה הידראולית המרימה את המפעיל לגבהים, כשהוא עומד בתוך סל. מכיוון שהמנוע של המכונה הינו מנוע דיזל, הרי שהוא גורם להרעדת הזרוע והמשטח בו עומד הקוטף. גם בתקופות החורף משתמש התובע במכונה הנ"ל לצורך גיזום עצים גבוהים. מדובר בעליות וירידות מרובות אשר יכולות להגיע לכדי 6-10 פעמים בשעה.

ד. במסגרת עבודתו, רבת השנים, נדרש התובע לשימוש בטרקטורים, שימוש אשר במסגרתו הוא מרבה לעלות ולרדת מן הטרקטור, מדובר בעליות וירידות מרובות אשר יכולות להגיע לכדי 6-10 פעמים בשעה.

ה. לתובע תאונות עבודה קודמות בהן נפגע בברכיו, כמפורט להלן:

תאונה מיום 27.9.09 - במהלכה נפגע התובע בברך שמאל והתאונה הוכרה על ידי הנתבע כתאונת עבודה.

תאונה מיום 1.5.95 - בה נחבל, התובע, בברך ימין.

תאונה מיום 26.6.93 - בה נפגע התובע בברך שמאל.

תאונה משנת 90' - בה נפגע התובע עת התהפך טרקטור על ברכיו, בעיקר על ברך ימין.

3. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. כרטיסו הכללי (ידני) והמקצועי (ידני וממוחשב) מקופת חולים כללית ב. סיכום אשפוז משנת 2009.

ג. חוו"ד ד"ר סלטי מתאריך 7/2/13.

ד. מסמך מיום 21/10/10, שהתובע המציא לתיק בתאריך 16/9/15.

4. המומחה מתבקש לעיין ברשימת העובדות המוסכמות ולעיין במסמכים הרפואיים שהועברו לעיונו ולהשיב על השאלות הבאות:

א. מהן המחלה או מהם הליקויים מהם סובל התובע בברכיו?

ב. האם ניתן לקשור בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שהם מתוארים בסעיף 4 דלעיל, לבין הליקויים, בדרך של מיקרוטראומה, דהיינו - כל תנועה שביצע התובע, לצורך עבודתו, גרמה לנזק זעיר בברכיו? נזק אשר לפחות בחלקו היה בלתי הפיך והצטברותם של הנזקים הזעירים האמורים היא שהביאה לליקויים?

לענין שאלה זו, יתייחס המומחה, במידת הצורך, גם לשאלת השפעת תנאי עבודתו של התובע על החמרה בנזקים/ליקויים שהיו קיימים בברכיו של התובע, ככל שהיו קיימים.

ג.     אם התשובה לשאלה ב' לעיל שלילית - מהו הגורם לליקויים, ככל שהמומחה יכול לברר?

ד.        אם התשובה לשאלה ב' לעיל חיובית - האם ניתן לומר שהשפעת העבודה על הליקויים היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

ה.      אם התשובה לשאלה ד' לעיל חיובית - מהם אותם גורמים אחרים?

5.     המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות נוספות למומחה וכן להתייחס לשאלות הבהרה, ככל שיידרש.

6.       עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה, תינתן לצד השני ארכה בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

7.      המזכירות תטפל בתיק עד אשר הוא יהיה בשל למתן פסק דין או החלטה כלשהי.

ניתנה היום, כ' בחשון תשע"ז, (21 בנובמבר 2016), בהעדר הצדדים.