ת"א 33080-05-16 עלי אדם נ' שר הפנים ואח'

בפני כב' השופט אריאל צימרמן

העתק החלטת בית משפט מיום א' חשוון תשפ"ב 07 אוקטובר 2021

ראיתי את הבהרות ב"כ התובע בתודה.
אבהיר אפוא:
ראשית, להסכמתו המסויגת של המשיבה, זו באה על יסוד הנחה כי המדובר במעשה עשוי, אך אין הוא עשוי אלא אם בית המשפט יאשרו. הטרוניה של המשיבה ברורה: לאחר שנערכה לעריכת סיכומים בהיקף ידוע, נותרה עם פרק זמן קצר לשינוי יסודי של סיכומיה. בכך יש קושי ופגיעה בה, שלא לצורך.

בכל מקרה, המשיבה כאמור אינה לבדה. כפי שמלמדות אותנו תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, יש חשיבות במיקוד וייעול של ההליך: לא בכדי נקבע סד להיקף כתבי הטענות (לא לסיכומים אמנם, שהרי נקודת המוצא כי אלו יישמעו כולם על-פה, אך לא ביקשתי להקשות על ב"כ הצדדים בנסיבות, ועיקרם בכתב). הסיכומים נועדו על מנת לתמצת ולמקד את המחלוקות והפערים הנובעים מעמדותיהם וטענותיהם השונות של הצדדים ולאפשר לבית המשפט לעשות משפט - בהקדם, כראוי, ואף תוך הידרשות לעניינם של מתדיינים אחרים הממתינים לתורם.
לא הקשיתי על הצדדים: דיון ממושך התקיים בנושא ההיקף. אפשרתי את ההרחבה מלכתחילה. עמדתי בסוף הפרוטוקול על דרכים שלא תצרכנה הגשת סיכומים ארוכים יתר על המידה, כפי שנעשה. אך כל זאת לא הועיל, והתובע גרס להרחיב, ולעתור לעת הגשת הסיכומים גם להרחבתם.

ועתה: למותר לציין שאין לי כל רצון להקשות על ב"כ צדדים. זמנם אף הוא יקר וראוי לאפשר להם לעסוק בעניינים הנוספים שעל סדר יומם. אך במקרה זה תיקון יידרש. זאת, משמצאתי כי ההרחבה שהתובע הציג כמעשה עשוי, משמעה העתרת סיכומים בהיקפי עתק, שאינם מאפשרים לצד שכנגד ואף לבית המשפט להתמקד במחלוקות הצריכות ליבון, והכל - בלא טעם נאות לכך. ראיתי להוסיף וללכת לעבר התובע, ולא עמדתי על הגבלת העמודים המקורית. אך צמצום ניתן לעשותו עדיין, גם אם הדבר כרוך בעבודה מסוימת, שאצר על עצם הצורך בביצועה.

החלטתי מיום 4.10.21, שהיא פרי הניסיון לאיזון בין השיקולים הנוגדים והאינטרסים של כל המעורבים, לרבות בית המשפט, תיוותר אפוא בעינה.