1. עיינתי בטענות הצדדים בעניין בקשת הנתבעים (מדיקל קוונט ואח') למתן צו עיון במסמכים ספציפיים, אשר הוגשה ביום 10.3.2017.
2. כידוע, השיקול המנחה בכל הקשור לגילוי ועיון במסמכים הוא רלוונטיות המסמכים להליך הנדון, ובלשון תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נדרש גילוי מסמכים "הנוגעים לעניין הנדון".
3. אמנם עילות התביעה של הצדדים להליכים דנן אינן בתחום דיני השטרות, אולם לא מן הנמנע כי בחילופי הדברים בין התובעים (די.פי.זד סחר ואח') לבין הבנק עליו נמשכו השיקים נמצאים מצגים הנוגעים לנסיבות אשר הביאו לביטול השיקים, בייחוד לאור סכומם המצטבר. אינני סבור כי כיוון זה של חקירה הוא בבחינת מסע דיג. וממה נפשך? אם תכתובת התובעים עם הבנק איננה כוללת מצגים כאמור, אזי אין סיבה להתנגד לדרישת הגילוי. דומה כי הטרחה הכרוכה בציות לדרישת הגילוי לא תהא רבה וודאי שאין בה כדי להצדיק שלילה מראש של גילוי שעשוי להציף דברים רלוונטיים לתובענות.
4. אשר על כן אני מצווה על התובעים (המשיבים בבקשה זו) לפעול כנדרש בסעיף 2(ב) למכתב בא כוח הנתבעים מיום 17.11.2016 וזאת לגבי כל כתב אל הבנק או מאת הבנק שבו כלולים מצגים כלשהם באשר לסיבות ולנסיבות ביטול השיקים או לרקע המסחרי לכך, או שכלולים בו תגובה למצגים כאמור. הגילוי הנדרש איננו כולל מסמכים בעלי גוון טכני בלבד, אולם בכל מקרה תגולה ההוראה המקורית (הראשונה) שניתנה בעניין ביטול השיקים, יהיה תוכנה אשר יהיה.
5. אין צו להוצאות.
6. למותר לציין כי מצופה משני הצדדים לנהל את ההליכים הנדונים ב"קלפים גלויים".

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ז, 04 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.