ת"א 15484-04-17 פלדמן ואח' נ' לידר החזקות והשקעות בע"מ ואח'

בפני כב' השופטת תמר אברהמי

העתק החלטת בית משפט מיום 25 ינואר 2021

חלקים ממסמך זה מהווים השגה ערעורית שאין להידרש אליה. כמו כן, האמור בסע' 5 למסמך "הודעה" זה הוא לכאורה בקשה/פנייה שאין מקומה בגדרה של ההודעה.
לגבי השאלה העומדת על הפרק – פיצול שלב הראיות בהליך הנוכחי – המסמך אינו מוסיף על האמור בעמדתם הקודמת של התובעים.
לגופו של עניין - ככלל ראוי להימנע מפיצולי דיון, אשר יש בהם אפשרות מובנית לתקלות ולסרבול. על פי רוב, עולים חסרונות מהלך הפיצול על יתרונותיו. ר' למשל רע"א 1812/15 פלוני נ' הרשות לניירות ערך (16.3.15) ואסמכתאות המובאות שם. במקביל יש מקרים בהם פיצול דיון הוא מתאים ויעיל. הנתבעים התייחסו בטיעוניהם לשיקולים שונים ובהם: מיקודה של השאלה בה מבוקש לדון תחילה (הנזק); ההיקף המוגבל של ההוצאות והמשאבים הדרושים כדי לדון בשאלת הנזק למול ההיקף הניכר ביותר הצפוי להיות דרוש לצורך בירור סוגיית החבות, בירור אשר לפי התובעים אמור להידרש גם לחומר הראיות בהליך הפלילי שנוהל ב"עניין הולילנד", על יסוד עמדתם כי חומר ראיות שלא חצה את הרף הפלילי, חוצה את הרף לצורך חבות אזרחית; האפשרות הנטענת כי בתיק הקונקרטי, דיון בסוגיית הנזק יכול לייתר את הצורך בבירור שאר ההליך ולא רק מטעמי דינמיקה דיונית (לאחר הכרעות) שיכולה להוביל לפשרות.
בטיעוני התובעים אין כדי לסתור את כל האמור. אולי אף יש בהם כדי לחזקם.
בנסיבות העניין נראה כי במקרה זה, בשונה מהכלל, יתרונות פיצול דיון צפויים לעלות על החסרונות בשיעור שמצדיק מהלך כזה על סיכוניו.
הבקשה לפיצול דיון מתקבלת. הראיות לגבי שאלת הנזק יובאו תחילה.
הוראות כלליות בעניין הראיות יינתנו במסמך נפרד.