1. תביעותיו של התובע להכרה בליקוי בצווארו ולהכרה בליקוי בכתפו הימנית על רקע תנאי עבודתו, נדחו, על ידי הנתבע, במסגרת מכתבי דחיה מיוםֹ 29/7/20.

כנגד שתי דחיות אלו זו הוגשה התביעה שלפנינו.

2. לפיכך ובהמשך להחלטה שניתנה על ידינו קודם לכן היום הרינו ממנים בזאת את ד"ר עידו ציון - מומחה לכירורגיה אורטופדית, (להלן - המומחה) כמומחה רפואי מטעם ביה"ד על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע בצווארו וכן בין הליקוי ממנו הוא סובל בכתפו הימנית לבין תנאי עבודתו. כפי שיפורטו בסעיף ה"עובדות המוסכמות" ועל סמך הסרטון והחומר הרפואי שיצורפו להחלטה זו.

שכר טרחתו של המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

3. להלן העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 1953.

ב. התובע עבד כמכונאי עיבוד שבבי בחברת נטפים, משנת 1990 ועד לשנת 1995.

ג. בנוסף, התובע עבד כאיש אחזקה בחברת נטפים, משנת 2001 ועד לשנת 2020.

ד. התובע עבד במשרה מלאה בכל השנים הרלוונטיות.

ה. במסגרת עבודתו כמכונאי עיבוד שבבי, התובע נדרש לעבוד עם מכונות כרסום וחריטה.

ו. במהלך עבודתו עם שתי המכונות, התובע נדרש להרים חומרי גלם כבדים, עד למשל של 25 ק"ג, וזאת מהמחסן לבית המלאכה.

ז. כמו כן, במסגרת עבודתו עם מכונות הכרסום והחריטה, התובע נדרש לסובב ידיות וגלגלות שונות, מאות פעמים מידי יום עבודה, כפי שניתן להתרשם מהסרטון שיצורף להחלטה זו.

ח. בנוסף, במסגרת עבודתו התובע נדרש לעבוד תוך רכינות וכיפופים של צווארו לעבר מכונות הכרסום והחריטה, כפי שניתן להתרשם מהסרטון שיצורף להחלטה זו.

ט. במסגרת עבודתו כאיש אחזקה, התובע נדרש לתיקון של מכונות שונות.

י. לצורך כך, התובע נדרש מידי יום עבודה לפתוח ולסגור מאות ברגים מידי יום עבודה.

יא. כמו כן, התובע נדרש לבצע את תיקון המכונות תוך שהינו בישיבה על הרצפה ותוך רכינת הצוואר אל עבר המכונה.

יב. בנוסף, התובע נדרש מידי יום עבודה להרים כלים וציוד כבד, במשקל של 15-30 ק"ג.

יג. כמו כן, מידי יום עבודה למשך שעתיים כל יום ולסירוגין, התובע נדרש לשימוש בכלי עבודה רוטטים, לרבות פטישי אוויר, כלים פנאומטיים ומקדחות שונות.

4. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. כרטיסיו הרפואיים מקופת חולים כללית (לרבות תיק רפואי מקלינאית תקשורת), אשר התקבלו בתיק בית הדין, בעקבות בקשת הנתבע לזימון חומר רפואי.

ב. כרטיסיו הרפואיים ממרכז רפואי זיו, אשר התקבלו בתיק בית הדין בעקבות בקשת הנתבע לזימון חומר רפואי.

ג. כרטיסיו הרפואיים ממדיקל סנטר הרצליה אשר התקבלו בתיק בית הדין בעקבות בקשת הנתבע לזימון חומר רפואי.

ד. חומר רפואי ממכון מ.א.ר אשר התקבל בתיק בית הדין בעקבות בקשת הנתבע לזימון חומר רפואי.

ה. כלל החומר הרפואי שצורף לתצהירו.

5. בטרם תפורטנה השאלות עליהן יתבקש להשיב כבוד המומחה וזאת בהתבסס על העובדות המוסכמות, על החומר הרפואי ועל הסרטון תשומת ליבו לכך שעת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, שהיא עילת התביעה במקרה הנוכחי, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:

ראשית - יש לבחון האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח לבין הליקוי ממנו הוא סובל, כאשר על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.

שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות שיפורטו להלן וזאת על רקע ההבהרה הנ"ל, ובהתבסס על העובדות המוסכמות, על החומר הרפואי ועל הסרטון:

א. מהם הליקויים מהם סובל התובע בצווארו ובכתפו הימנית?

ב. האם ניתן לקשור בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שהם מתוארים בסעיף 4 לעיל, לבין הליקויים ו/או לאחד מהם, בדרך של מיקרוטראומה, דהיינו - כל תנועה שביצע התובע, לצורך עבודתו, גרמה לנזק זעיר בצווארו ובכתפו הימנית ו/או באחד מהם? נזק אשר לפחות בחלקו היה בלתי הפיך והצטברותם של הנזקים הזעירים האמורים היא שהביאה לליקויים?

ג. אם התשובה לשאלה ב' לעיל שלילית - מהו הגורם לליקויים, ככל שהמומחה יכול לברר?

ד. אם התשובה לשאלה ב' לעיל חיובית - האם ניתן לומר שהשפעת העבודה על הליקויים היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

ה. אם התשובה לשאלה ד' לעיל חיובית - מהם אותם גורמים אחרים?

6. המומחה מתבקש, במידת האפשר, להעביר את חוות דעתו בתוך 30 יום מיום שתומצא לו החלטה זו על נספחיה.

7. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה ככל שהדבר יידרש.

8. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה, תינתן לצד השני ארכה בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, ייחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

9. לטיפול ולמעקב המזכירות.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשפ"ב, 18 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.