בעניין: בקשה למתן צו לעיון במסמכים

חרף החלטות רבות של בית משפט זה ושל בית המשפט המחוזי, שהאחרונה בהן ניתנה ביום 29.8.13, מוסיפים הצדדים ומגישים בקשות לגילוי מסמכים ולעיון בהם.

בהחלטתי מיום 29.8.13 הוריתי למשיבה להעביר למבקשת מסמכים, שאותם כבר הוריתי לה, בהחלטות קודמות, להעביר למבקשת, והדבר אף אושר על ידי בית המשפט המחוזי. בעקבות החלטה זו העבירה המשיבה למבקשת חומר, שממנו עולה כי קיימים מסמכים נוספים, כמפורט בסעיף 5 למכתב ב"כ התובעת מיום 17.9.13 שצורף לבקשה. המבקשת עותרת כי אורה למשיבה להעביר לה את אותם מסמכים.

בתגובתה טוענת המשיבה כי המסמכים המבוקשים לא אותרו. המשיבה צרפה לתגובתה תצהיר התומך בטענה זו. עוד היא טוענת, כי משמונה על ידי בית המשפט מומחה יש להותיר את ההחלטה באיזה מסמכים יש לו צורך לעיין בידיו.

בתשובתה עותרת המבקשת כי בית המשפט יורה למשיבה, ולחילופין ליזם, לחשוף את אותם המסמכים.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ותשובה מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

ראשית אציין כי עצם העובדה שמונה מומחה אין משמעותה כי עניין גילוי המסמכים הושאר לשיקול דעתו, ואני דוחה טענה זו של המשיבה.

דין הבקשה להידחות מן הטעם שהמסמכים המבוקשים אינם קיימים ברשות המשיבה, שכן לא אותרו על ידיה, טענה אשר נתמכת בתצהיר כדין.

באשר לבקשת המבקשת להורות ליזם לגלות לה את המסמכים, הרי שבהתאם לפסיקה בית המשפט אינו מוסמך במסגרת הליכי גילוי מסמכים להורות למי שאינו צד בהליך לגלות מסמכים. לפיכך גם דינה של בקשה זו להידחות.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ל' חשון תשע"ד, 03 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.