לפני:

כב' הנשיא מירון שוורץ

החלטה

1. ביום 11.9.2017 התקבלה לתיק בית הדין חוות דעת המומחה הרפואי ד"ר גפן טמיר. ד"ר גפן מונה על ידי בית הדין בהחלטה מיום 5.6.2017 על מנת לחוות את דעתו ולהשיב על השאלות הבאות:

"האם התובע עונה להגדרת "נכה", לרבות נכה בעל דרגת נכות מלאה על פי תקנון קרן פנסיה מקיפה של מבטחים" (סעיף 3 לפסק הדין הנ"ל)" (סעיף 2 להחלטת המינוי).

וכן – "האם הנכות היא כתוצאה ממחלה, תאונה או ממום אשר אירעו או החלו לפני 1.1.2004 וכן לציין מהו "מועד האירוע המזכה" (מתוך התקנון)" (סעיף 5 להחלטה).

2. בסיום חוות דעתו המפורטת, השיב המומחה כך:

"לאחר בדיקתי ועיון בחומר הרפואי שלו, להערכתי, שילוב של הבעיות הרפואיות מהן סובל ורמתו התפקודית משנית לבעיותיו הבסיסיות ולא מאפשרות את עבודתו בשוק החופשי אלה רק במסגרת מוגנת. משום שהפיגור השכלי הקל לא מנע ממנו לעבוד, הרי שיש לייחס את אי הכושר שלו כתוצאה של מחלת לב כלילית, אשר החלה ככל הנראה בסביבת 2005 (לפי התמונה הקלינית) ובעקבות ניתוח מעקפים ככל הנראה פיתח מצב דיכאוני חרדתי שגם כן התפתח בשנת 2007 והלאה לאחר שעבר ניתוח מעקפים בחודש 7.2007.

על בסיס נתונים אלו, להערכתי, האירוע המזכה הוא ניתוח מעקפים בתאריך 30.7.2007".

3. לאחר שהתקבלה חוות הדעת, הגיש התובע בקשה למתן הוראות למומחה, אשר בה טען כי המומחה השיב על השאלות שבסעיף 5 להחלטה - האם הנכות היא כתוצאה ממחלה, תאונה או ממום אשר אירעו או החלו לפני 1.1.2004 וכן לעניין מועד האירוע המזכה. אולם, המומחה לא השיב על השאלה שבסעיף 2 להחלטה- האם התובע עונה להגדרת "נכה" לרבות נכה בעל דרגת נכות מלאה על פי תקנון קרן פנסיה מקיפה של מבטחים. לפיכך התבקש בית הדין להורות למומחה להשיב על שאלה זו.

4. בתגובתה לבקשה, טענה הנתבעת 2, כי בהתאם לאשר נקבע בפסק הדין אשר ניתן בתיק, במידה והתובע סבל ממחלה "אסכמית" או "ממחלה קודמת" כהגדרתה בתקנות עובר למועד הצטרפותו התיאורטי לקרן פנסיה המבטחים (אילו פעלו הנתבעות על פי חובתן), עליו להראות כי מועד האירוע המזכה הינו לאחר 31.12.2008. (זאת, יוסבר כאן, לנוכח הדרישה לצבירת תקופת אכשרה). לטענת הנתבעת 2, המומחה קבע כי האירוע המזכה הוא מועד ניתוח המעקפים בתאריך 30.7.2007 ועל כן חוות הדעת ברורה ואינה טעונה הבהרה או השלמה.

5. ובכן, נתון אשר אינו מצוין בתגובת הנתבעת 2, הינו כי מועד ההצטרפות התיאורטי לקרן הפנסיה, לעניין הדרישה כי מועד האירוע המזכה יהיה לאחר 31.12.2008, הינו במקרה שלפנינו – 1.1.2004 (ראו בין השאר סעיף 40 לפסק הדין). המומחה קבע, כמפורט בציטוט מתוך חוות הדעת המובא לעיל, כי המחלה הכלילית לה ניתן לייחס את אי הכושר, החלה ככל הנראה בסביבות 2005 ומכאן שעל פי חוות הדעת, הנכות אינה כתוצאה ממחלה או תאונה או מום שאירעו או החלו לפני מועד ההצטרפות התיאורטי לקרן. מכאן, שהדיון בשאלה שבסעיף 2 להחלטה אכן רלוונטי.

6. כיוון שהמומחה לא נתן את דעתו בחוות הדעת לשאלה "האם התובע עונה להגדרת "נכה", לרבות נכה בעל דרגת נכות מלאה על פי תקנון קרן פנסיה מקיפה של מבטחים", הוא יתבקש להשיב עליה, זאת בהמשך למסקנותיו הרפואיות כפי שפורטו בחוות הדעת.

נזכיר כי ד"ר גפן טמיר הינו בין השאר חבר בוועדות רפואיות של קרנות פנסיה וכי מדובר בשאלה מרכזית בתיק. לצורך כך תצורף שוב החלטת המינוי שבה פורטו נתונים רלוונטיים לצורך המענה על שאלה זו (כגון תקנון הקרן הרלוונטי).

7. המומחה מתבקש להשיב על השאלה מוקדם ככל הניתן.

8. למעקב המזכירות בעוד 14 יום.

ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשע"ח (16 אוקטובר 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.