מספר בקשה: 99

1. לפני בקשת כונס הנכסים לתשלום שכר טרחה והוצאות בגין התקופה שמיום 26.1.2017 ועד יום 4.4.2017.

2. ביום 13.2.2017 קבעתי כי שכרו של הכונס יהיה בסך של 700 ₪ בתוספת מע"מ.

3. בבקשתו דיווח הכונס על 94 שעות עבודה, צירף דו"ח שעות מפורט ובנוסף ביקש החזר הוצאות בגין הוצאת נסחים בסך של 192.5 ₪.

4. בסך הכול ביקש הכונס שכר הטרחה והחזר ההוצאות בסך של 77,178 ₪ כולל מע"מ.

5. הנתבעות התנגדו לבקשה. לטענתן לכל היותר השקיע הכונס בטיפול 27 שעות עבודה ויש לפסוק לו שכר בהתאם.

בהקשר זה טענו הנתבעות כי הפסיקתא בדבר מינוי כונס הנכסים נחתמה רק ביום 14.2.2017, לאחר מכן עוכב ביצוע ההחלטה בדבר המינוי למשך כחודשיים, כך שבפועל מדובר בבקשת שכר טרחה עבור חודשיים בלבד.

עוד טענו הנתבעות כי מלכתחילה התנגדו לשכר לפי שעה שכן לטענתן ראוי היה לפסוק את שכר הכונס בהתאם להישגיו (יצוין כי התנגדותן נדחתה בהחלטה מיום 13.2.2017).

6. הנתבעות נימקו את התנגדותן להיקף שעות רכיבי דיווח הכונס וטענו כי מדובר בדיווח מופרז בגין פעולות שבוצעו שחלקן הגדול לא ענייני והיוו חריגה מסמכותו של הכונס (עיסוק בענייני שכירויות).

7. בתשובתו לתגובת הנתבעות דחה הכונס את טענותיהן לחיובים מופרזים והדגיש כי היקף השעות נבע גם מהחיכוך בין הצדדים, ומחוסר שיתוף הפעולה של הנתבעות לצורך מילוי עבודתו של הכונס בהתאם להוראות בית המשפט ולדין.

הכרעה

8. הכונס ביצע את עבודתו בהתאם להוראות בית המשפט ובהתאם לדין.

הכונס ביקש תשלום בגין שעות העבודה, שנראה כי התארכו בשל מערכת היחסים הבעייתית בין הצדדים והתנהלות הנתבעות אשר לאורך תקופה בלתי מבוטלת התקשו להשלים עם מינויו של הכונס והמצב המשפטי שהיה למורת רוחן.

9. לא מצאתי הצדקה של ממש להתנגדות הנתבעות כמעט לכל רכיבי הבקשה. עם זאת, מצאתי להפחית מהדו"ח 14 שעות כיוון שכלל חיוב בגין עבודה במסגרת קבלת המינוי (שליחת הסכמה למינוי לבית המשפט וערבות כונס הנכסים), וכן עבודה שוטפת שלא פורטה באופן מספק ובכלל זאת בתקופה שבה חל עיכוב ביצוע על מינויו של כונס הנכסים.

10. לאור האמור, הנתבעות תשלמנה לכונס הנכסים שכר טרחה עבור 80 שעות עבודה, כלומר סך של 56,000₪ בתוספת מע"מ כחוק וכן סך של 192.5 ₪ בגין החזר הוצאות.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ז, 10 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.