1. בפני בקשת הנתבעים להגשת ראיות נוספות לאחר שלב ההוכחות ולאחר הגשת הסיכומים.
2. בהליכים שבנדון מבוקש לאכוף חוזים בין התובעים לבין הנתבעים הכוללים אופציה לרכישת זכויות במקרקעין וכן הקצאת מניות במבקשת 2 היא בעלת זכויות במקרקעין האמורים.
3. הגנת הנתבעים מתמקדת בטענה לכפיית החתימה על החוזים וכי בעל המניות בתובעות הקשור לגורמי פשיעה הילך אימים על הנתבעים באופן שהוביל לחתימת החוזים ולבסוף אף להצתת משרד הנתבעים (במועד מאוחר לחתימת החוזים).
4. הראיות שמבוקש להגישן כוללות:
5. מסמכים מתוך תיק החברה של התובעת בת"א 18603-06-12, שמהם עולה לטענת הנתבעים כי התובעת הנ"ל נרכשה מהגב' סוניה אבוטבול, רעייתו של צ'רלי אבוטבול ז"ל.
6. תעודת עובד ציבור מיום 17.11.2015 שהוגשה מטעם מס ערך מוסף בהליך אחר המתנהל בין הצדדים שממנה עולה כי לתובעת לא היה תיק מע"מ פעיל במועד שבו הנפיקה חשבוניות שהוצגו בהליך זה, ולא היה לה הסדר בגין אותה תקופה.
7. פרוטוקולים של דיוני קדם משפט בהליך אחר המתנהל בין הצדדים מהחודשים מאי ונובמבר 2015 העוסקים בחשבוניות הפיקטיביות לכאורה.
8. על פי ההלכה הפסוקה על בעל דין להביא ראיות ב"חבילה אחת", אך לבית המשפט הסמכות להתיר הגשת ראיות נוספות בשלב מאוחר של המשפט. בשוקלו להתיר הגשת ראיות בשלב מאוחר על בית המשפט לבחון האם מדובר בראיה משמעותית הנושאת משקל של ממש לגילוי האמת וחשיפתה. בנוסף, יש לשקול אופי הראיה הנוספת, השלב שבו נמצא המשפט והאם בעל הדין יכול היה להביא את הראיות בשלב מוקדם, מה הסיבה שלא עשה כן ואת הנזק הדיוני שייגרם לצד המתנגד להגשת הראיה אל מול הנזק אשר עלול להיגרם למבקש אם תדחה בקשתו להוספת הראיות (רע"א 6165/15 אירוטל בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ (2015) והאסמכתאות שם).
9. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכדי מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
10. הראיות שמבוקש להגישן אינן ראיות בעלות השפעה ישירה על יכולתו של בית המשפט להגיע לחקר האמת בהליך זה. אין בראיות אלו כדי ללמד באופן ישיר על השאלה האם החוזים נחתמו בכפיה אם לאו. מדובר בראיות נסיבתיות בלבד המלמדות גם על מהימנות התובעות (או בעל המניות של התובעות) ומשקלן אינו מצדיק להתיר הגשת הראיות בשלב מאוחר זה של ההליך.
11. שמיעת הראיות בהליך זה הסתיימה בחודש נובמבר 2014.

מסיבות שונות חל עיכוב בהשלמת הגשת הסיכומים, אך לבסוף הוגשו סיכומי התשובה מטעם התובעים בתחילת חודש דצמבר 2015.

הבקשה להוספת ראיות המונחת לפני הוגשה ביום 4.12.2015 לאחר הגשת סיכומי התשובה מטעם התובעים.

מדובר בהגשת בקשה להוספת ראיות בשלב מאוחר מאוד של ההליך.

קבלת הראיות החדשות בשלב זה צפויה להביא לשמיעת עדויות נוספות והשלמת הסיכומים באופן שיביא לדחייה נוספת, יתכן ארוכה, בהשלמת ההליך.

מדובר בפגיעה בלתי מוצדקת בתובעים.

1. לא שוכנעתי כי לא היה באפשרות המבקשים להביא הראיות האמורות בשלב מוקדם יותר של ההליך.

לא הייתה כל מניעה להזמין את תיק החברה של התובעת כבר בתחילת ההליך לפני הגשת ראיות הנתבעים. איני מקבלת את טענתם כי לא העלו על דעתם שהחברה נרכשה ממשפחת אבוטבול ולכן לא עיינו בתיק החברה. בדיקת המידע הזמין אודות התובעת היא פעולה שהנתבעים יכלו לצפות שתגלה את ההיסטוריה של החברה וכל הגורמים הקשורים בה.

לא הייתה מניעה לפנות למע"מ ולבקש תעודת עובד ציבור בשלב מוקדם יותר של ההליך, ולפחות לפני הגשת הסיכומים.

1. הראיות שמבוקש להגישן ראיות נסיבתיות בלבד שאינן מלמדות באופן ישיר על השאלה העומדת בלב המחלוקת בתיק זה איני סבורה כי הנזק שיגרם לנתבעים מאי הגשתן מצדיק העיכוב הנוסף בהשלמת ההליך והתרת הגשת הראיות הנוספות.
2. ההוצאות בגין בקשה זו ישקלו במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ו, 14 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.