1. המבקשות הגישו בקשה לזמן את הרב יאשיהו פינטו (להלן: "הרב פינטו") לעדות מוקדמת בתיק זה.

2. ההוכחות בתיק זה קבועות לראשית חודש יוני 2015, והרב פינטו אמור להעיד כעד מטעם הנתבע במועד הקבוע ליום 2.6.15 או 7.6.15.

3. קודם לבקשת המשיב לזמן את הרב פינטו כעד מטעמו, ביקשו המבקשות לזמנו (ביחד עם עד נוסף) כעדים מטעמן, ובהחלטה מיום 28.12.14 נקבע, בין היתר, כך:

"עולה כי שני הצדדים מעוניינים בזימונם של שני עדים אלה למתן עדות, וכי העדים משתפים פעולה עם הנתבע ולא עם התובעות. לפיכך, אני מתיר זימונם של עדים אלה כעדים מטעם הנתבע, אשר הוא ובאי כוחו יוכלו לשוחח עימם כמובן טרם מתן עדותם, ואילו התובעות יוכלו לחקור עדים אלה בחקירה נגדית".

4. המשיב ביקש לזמן את הרב פינטו ללא תצהיר, ובדיון מיום 17.2.15 ניתנה ההחלטה הבאה:

"לאחר שב"כ הנתבע התחייב לשאת בשכר העדים מטעם הנתבע ובהוצאותיהם, תשלח המזכירות למשרד ב"כ הנתבע זימון לכל העדים הנ"ל (עדים מספר 1 -4 ובקשת הנתבע לזימון עדים) ליום 02.06.15 (ובמידת הצורך גם ליום 07.06.15), וב"כ הנתבע ידאג לבצע מסירה אישית של הזימון לכל אחד מהעדים הנ"ל, לפחות 60 יום לפני מועד הדיון.

אי התייצבות עד שלא זומן באמצעות בית המשפט, או שאין אישור מסירה כדין לגביו, לא תהווה עילה לדחיית הדיון.

עו"ד גיצלטר ימסור לבימ"ש עד ליום 15.04.15 עדכון לגבי ביצוע המסירות לעדים הנ"ל, וככל שנמסרו על ידם תגובות, יכלול העדכון גם את התגובות שנמסרו על ידם".

5. ביום 15.4.15 נמסרה הודעת ב"כ המשיב, אליה צורף מכתבו של עו"ד רוזובסקי, ב"כ הרב פינטו, מיום 19.3.15, בשמו של הרב, בו נכתב כך: "כבוד הרב פינטו אינו שוהה בישראל. בשלב זה אין לרב פינטו תכנית לבקר בישראל בחודש יוני".

6. בבקשת המבקשות שהוגשה ביום 16.4.15 צוינו הסיבות הבאות לזימון הרב פינטו לעדות מוקדמת:

א. בימים אלה שוהה הרב פינטו בישראל לצורך משפט פלילי המתנהל נגדו. לפי פרסומים בעיתונות הודה הרב פינטו ביום 14.4.15 במסגרת הסדר טיעון בעובדות נשוא כתב האישום נגדו, הורשע, והתיק נקבע ליום 28.4.15 לטיעונים לעונש. כמו כן הוצא צו עיכוב יציאה מהארץ נגדו.

ב. קיים חשש כי הרב פינטו יעזוב את הארץ לאחר הדיון הנ"ל בהליך הפלילי, ולאור הודעת בא כוחו כי אינו מתכוון להגיע לישראל בחודש יוני 2015 לא ניתן יהיה לגבות את עדותו.

ג. לפי פרסומים בעיתונות מצבו הרפואי של הרב פינטו אינו שפיר בלשון המעטה, ויש חשש כי לא יוכל להעיד בשל כך, אם לא תיגבה ממנו עדות מוקדמת.

ד. גביית עדות מוקדמת שעה שהרב פינטו נמצא ממילא בישראל, תחסוך בהוצאות הגעתו של הרב לישראל מארה"ב בה הוא שוהה.

ה. קיימת חשיבות רבה לעדותו של הרב פינטו בתיק זה.

ו. לא ייגרם כל נזק לצדדים עקב גביית העדות המוקדמת, שכן ההליכים המקדמיים הסתיימו, ותצהירי הצדדים הוגשו.

7. בתגובת המשיב שהוגשה ביום 21.4.15, נטען כי הבקשה אינה במקומה, שכן הרב פינטו הוא עד מטעם המשיב. לדברי המשיב, לאחר שהוגשה הבקשה, ניסה לקבל את תגובת הרב פינטו ובא כוחו לבקשה, אך עד מועד הגשת התגובה הדבר לא עלה בידו.

עוד טען המשיב כי המבקשות מעלות טענות מופרכות בבקשתן, ומן הראוי לתת לרב פינטו להגיב עליהן, ולא להכריע בבקשה בטרם תתקבל תגובתו.

המשיב מתגורר דרך קבע בניו יורק ולא יוכל להגיע לישראל בתוך פרק זמן קצר על מנת להיות נוכח בעת חקירת הרב פינטו, ובכך ייפגעו זכויותיו המהותיות והדיוניות.

אם תתקבל הבקשה ומשמעות הדבר תהיה כי עדות הרב פינטו תישמע לפני עדות עדי התובעת, אזי מבוקש כי חקירת המבקשות את הרב תתבצע כחקירה ראשית, וחקירת המשיב את הרב תתבצע כחקירה נגדית.

8. בתשובה לתגובה טענו המבקשות כי מתגובת המשיב מצטיירת תמונה כי הוא אינו עושה מאמץ לזמן את הרב פינטו למרות שהוא עד מטעמו. המבקשות תמהות גם על כך שהמשיב שהציג עצמו במקום אחר כאיש אמונו וכיד ימינו של הרב וכמקורב ביותר לרב בארה"ב, לא הצליח משך 5 ימים ליצור קשר טלפוני עם הרב או עם בא כוחו. עוד נטען כי אין הכרח בנוכחות המשיב בדיון בו ייחקר הרב פינטו, וכי המשיב יכול גם לעשות מאמץ ולהגיע לישראל, אם הוא מבקש להיות נוכח בדיון. עוד ציינו המבקשות כי לא מקובל לפנות לעד ולבקש תגובתו, אך אין להן התנגדות לכך, שמא יתחייב הרב פינטו להגיע לישראל למועד ההוכחות הקבוע. כן נטען כי הקדמת החקירה אינה מביאה לכך שהמבקשות לא יוכלו לחקור את העד בחקירה נגדית, במיוחד כשמדובר בעד בשליטת המשיב המשוחח עימו באופן תדיר.

9. תקנה 171 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי-תשמ"ד-1984 קובעת כך:

"עד העומד לצאת מישראל, או שניתן להנחת דעתו של בית המשפט או של הרשם טעם מספיק אחר לגבות עדותו מיד, רשאי בית המשפט או הרשם לבקשת אחד מבעלי הדין או לבקשת העד, בכל עת לאחר הגשת התובענה, לגבות את העדות או להורות שתיגבה בידי פקיד בית המשפט או אדם אחר שימונה לכך".

10. בנסיבות שפורטו בבקשה מצאתי כי מתקיימים שני טעמים מרכזיים המצדיקים היעתרות לבקשה.

הטעם האחד הוא כי התקבלה הודעת בא כוחו של הרב פינטו כי אין בכוונתו להגיע לישראל לצורך מתן עדותו ב-2.6.15 (או ב-7.6.15), ולפיכך, יש לנצל את שהותו העכשווית של הרב פינטו בישראל, על מנת לגבות את עדותו עתה.

הטעם השני הוא הפרסומים בדבר מצבו הבריאותי של הרב פינטו, כפי שפורטו בבקשה, ואיני מוצא צורך לחזור על כך, שיש בהם כדי להעלות את החשש לכך, שלא יהיה ביכולת הרב פינטו להגיע לצורך מתן העדות עקב מצב בריאותי כאמור.

11. אף התרשמותי הייתה כי המשיב אינו עושה מאמץ לעניין זימון הרב פינטו לעדות, ותמוהה בעיני העובדה כי משך חמישה ימים לא הצליח ליצור קשר עימו או עם בא כוחו על מנת לקבל את התייחסותו. לכן איני מוצא גם מקום לבקש את תגובת העד לבקשה, דבר שאינו מקובל, ואיני מוצא כי נסיבות מקרה זה מצדיקות חריגה בעניין זה.

12. באשר לקשיי המשיב להגיע לדיון שייקבע לגביית העדות המוקדמת, איני רואה בכך משום טעם שיש בו כדי למנוע גביית העדות המוקדמת. אמנם, בעל דין זכאי להיות נוכח בחקירת עדים, ואם חפץ הוא בכך אין למנוע זאת ממנו, אולם מקום בו גביית עדות מוקדמת היא חיונית, איני רואה כי אי הגעת בעל דין לדיון תמנע גבייתה. לא מצאתי גם כי ניתן הסבר עובדתי מדוע ייבצר מהמשיבה להגיע לדיון בו תיגבה עדותו של הרב פינטו.

13. מקובל עלי גם כי לכאורה יש חשיבות לא מעטה לעדותו של הרב פינטו, והמבקשות הסבירו זאת בבקשתן הקודמת לזימון הרב פינטו לעדות (ר' סעיף 7 לבקשה מס' 26). איני רואה מניעה לכך שהמבקשות הן שעותרות לגביית העדות המוקדמת מהעד, למרות שזומן מטעם הצד שכנגד, שכן יש להן עניין בשמיעת עדותו, והן אף עתרו במועד מוקדם יותר לכך שהרב פינטו יעיד מטעמן. לא מצאתי גם כי סעיף 171 לתקסד"א שולל אפשרות זו.

14. מקובל עלי גם כי התיק מצוי במצב בו הוא מוכן לשמיעת הראיות, ולכן לא ייגרם נזק לצדדים מגביית העדות המקודמת כאמור לעיל.

15. באשר לסדר ואופן חקירת הרב פינטו, תישאר ההחלטה מיום 28.12.14 בעינה, דהיינו, ייחקר הוא חקירה ראשית על ידי המשיב מטעמו הוא מעיד, ולאחר מכן חקירה נגדית על ידי המבקשות.

16. אשר על כן אני קובע דיון לגביית עדותו המוקדמת של הרב יאשיהו פינטו ליום 29.4.15 שעה 11:30. המבקשות ידאגו לבצע לא יאוחר מיום 26.4.15 לרב פינטו מסירה אישית כדין של החלטה זו וכן של טופס זימון עד למתן עדות אותו ידאגו לקבל מהמזכירות (מסירת ההחלטה תיעשה גם לבא כוחו של הרב פינטו, עו"ד רוזובסקי).

17. המזכירות תשלח בדחיפות החלטה זו בפקס לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ה, 22 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.