ת"א 16968-06-15 חברון משה בעמ ואח' נ' דקל ערובה למזרח התיכון בע"מ ואח'

ת"א 13066-05-15 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופטת תמר אברהמי

העתק החלטת בית משפט מיום כ' כסלו תשפ"ג 14 דצמבר 2022

בהחלטה מיום 12.11.22 אושרה הגשת תצהיר גב' חברון ובלבד שזה יונח בתיק בית המשפט ויומצא לצדדים עד ליום 30.11.22. המועד נקבע בשים לב בין השאר לתחילת שמיעת הראיות (הקבועה ליום 20.12.22). לא הוגש תצהיר עד למועד שנקבע. אתמול, שבוע לפני תחילת השמיעה, הוזנה לתיק "הודעה" על הגשת תצהיר (בצירוף תצהיר). הצד שכנגד עתר מיידית למחיקת המסמך.עיינתי בתגובה שהוגשה לבקשת המחיקה ולא הבנתי את פשר הטיעון.
סע' 2 לתגובה מנמק את אי הגשת תצהירה של גב' חברון עד למועד שנקבע בעובדה שהוגשה בקשת רשות ערעור. ברם, לא זו בלבד שעצם הגשת הליך ערעורי אינה טעם לאי קיום החלטה (אלא אם ניתן עיכוב ביצוע, שלא ניתן), הרי שבקשת רשות הערעור עצמה נדחתה עוד ביום 23.11.22, מספר ימים לפני המועד האחרון שנקבע להגשת התצהיר. ההחלטה הייתה שרירה וקיימת לאורך כל הדרך, קל וחומר כך לאחר שנדחתה בקשת רשות הערעור. למרות זאת לא הוגש תצהיר עד למועד שנקבע; אף לא הוגשה בקשה רלוונטית.
עוד ניתן לציין כי לפי החלטה שניתנה ביום 1.12.22 בבקשה נוספת של "חברון", הגישו הצדדים האחרים להליך הודעות ביום 7.12.22. בהודעות אלה צוין במפורש כי לא הוגש תצהיר של גב' חברון חרף חלוף המועד שנקבע לכך. בהחלטה שניתנה באותו מועד הופנתה תשומת לב "חברון" לאמור בהודעות הנתבעים. ניתן היה לסבור כי לכל הפחות לאחר אלה יוגשו לתיק בדחיפות בקשה לארכה או מסמך אחר הקשור בעניין זה. לא כך ארע. רק ביום 13.12.22, שבוע לפני תחילת השמיעה, הוזנו לפתע לתיק, ללא הסבר או בקשה נילווית, מסמך הודעה על הגשת תצהיר ותצהיר.
באמור בסע' 2 לתגובה אין אפוא מענה להתנהלות. המשך ורוב סעיפי התגובה אינם מתייחסים במישרין לקושי זה. לקראת סיום ניתן למצוא כמעט כהערת אגב את המונח "שגגה", ללא כל הסבר או אמירה נוספת, שלא לומר פנייה להיתר לארכה או לצירוף המסמך. בכך לא סגי.
בשולי העניין יוער כי מעיון בתצהיר יכולים לעלות גם סימני שאלה לגופו של עניין (לרבות בעניין חלקים העוסקים בדברים שנאמרו למצהירה או שהיא שמעה עליהם). עם זאת, לא בכך עוסקת החלטה זו.
לנוכח האמור ובהתאם לבקשה, נמחק המסמך שהוזן לתיק ביום 13.12.22 מטעם חברון.