מבוא

1. לפני מספר בקשות שהגישה המבקשת (להלן: שחם), למתן הוראות שונות לכונס הנכסים שמונה מכוח פסק הדין שניתן בהליך זה ביום 16.5.16.
2. הבקשות שלפני הן:
3. בקשה למתן הוראות – לפיה יימנע המשך הוצאת כספים מתוך קופת כונס הנכסים שלא על פי אישור בית המשפט וכן למתן הוראות על השבת כספים לקופת הנאמנות ומתן דין וחשבון על ידי כונס הנכסים.
4. בקשה למתן הוראות – לפיה כונס הנכסים ישלם לשחם חשבונות מאושרים מתוך קופת הנאמנות שברשותו, כאשר החשבון שאליו מתייחסת הבקשה הוא חשבון מאושר מס' 13 בסכום של 450,000 ₪.
5. בטרם אבחן את הבקשות אציין כי בפסק הדין התקבלה בקשתה של שחם למינוי כונס נכסים, כאשר סמכויות המשיב 1, כונס הנכסים שמונה, עורך הדין ע' פולמן (להלן: הכונס) הוגדרו בפסק הדין כך:

"על יסוד כל האמור אני מקבל את בקשתה של שחם ומורה על מינוי כונס נכסים לחובותיה של ברקן לפי הסכם הביצוע, וזאת לצורך יישומם של פסקי הבוררות וההחלטות. בקשותיהם של ברקן והמשתכנים – נדחות.

סמכויות כונס הנכסים תהיינה:

1. כונס הנכסים יקבל לידיו מברקן את התכניות המעודכנות ויעבירם לשחם לצורך ביצוע עבודות הפיתוח. אין בכך כדי לפגוע בזכותה של ברקן לתובע משחם את עלות הכנתן ככל ששחם אכן חבה לשאת בכך.
2. כספי הנאמנות המופקדים בידי עורכי הדין אבידע וליכטנשטיין יועברו במלואם לידי כונס הנכסים ויופקדו בחשבון נאמנות חדש שיפוקח וינוהל על ידי כונס הנכסים.
3. כונס הנכסים ימנה מפקח מטעמו לפיקוח על ביצוע עבודות הפיתוח.
4. כונס הנכסים יאפשר לשחם להתחיל בעבודות הפיתוח בתוך 10 ימים ממועד העברת התוכניות לידי שחם וממועד מינוי המפקח.
5. התשלום עבור עבודות הפיתוח יבוצע בהתאם לקצב התקדמותן, כמפורט בנספח א 5 להסכם הביצוע או לפי קביעת המפקח שימונה. לאחר סיומו של כל שלב יאשר המפקח כי השלב בוצע באופן מלא ואז ישולם לשחם החלק היחסי (האחוז המתאים מתוך כספי הנאמנות כפי שיהיו באותה עת בחשבון הנאמנות).
6. בשלב זה לא ניתנות הוראות לגבי שיווק המגרשים והעברת כספי התמורה, מתוך כוונה לשוב ולהידרש לכך בהמשך בהתאם להתפתחויות, ולאחר שיוברר כי שחם אכן מתחילה בביצוע עבודות הפיתוח ומתקדמת בביצוען. עם זאת, מובהר כי הכוונה היא לאפשר לשחם, באישור הכונס, מכירת מגרשים, באופן שלא יפגע בשעבוד אך יאפשר הזרמת כספים נוספים לקופת הנאמנות לצורך ביצוע עבודות הפיתוח".

הבקשה שעניינה מניעת המשך הוצאת כספים מתוך קופת כינוס הנכסים

1. שחם מבקשת, כאמור, למנוע המשך הוצאת כספים שהופקדו אצל כונס הנכסים להבטחת ביצוע עבודות הפיתוח, שלא באישורו של בית המשפט ולהורות על השבת כספים שהוצאו מתוך קופת כונס הנכסים.
2. לטענתה של שחם, כונס הנכסים פעל בחריגה מסמכות והפר את חובת הנאמנות המוטלת עליו, בכך שהשתמש בכספים שנמסרו לקופת הנאמנות על-ידי שחם למטרות שאינן עבודות הפיתוח. טענתה של שחם מופנית לכך שמתוך הכספים בקופת כונס הנכסים, שהם כספיה של שחם, משולם שכר טרחתו של המפקח שמונה על ידי כונס הנכסים, שהוא מפקח מטעמה של המשיבה 2 (להלן: ברקן) ולא מטעמה של שחם ולכן שחם אינה צריכה לשאת בעלות שכר טרחתו ובוודאי שאין להשתמש בכספים שהיא מכניסה לקופת כונס הנכסים כדי לשלם את שכרו. שחם מפנה לכך שעד עתה שולם למפקח סכום של 676,000 ₪.
3. שחם מוסיפה כי הסכום המשולם למפקח הוא כפול מהמקובל, וכי לא ניתן לתשלום אישור מאת בית המשפט.
4. ברקן משיבה לבקשה ומבהירה כי כונס הנכסים לא מונה על ידי ברקן אלא מונה מטעם כונס הנכסים בהתאם לפסק הדין ולכן מן הדין לשלם את שכרו מקופת כינוס הנכסים. ברקן שותפה לעמדתה של שחם שיש לקבל פירוט של הכספים המשולמים מתוך קופת כונס הנכסים.
5. כונס הנכסים טוען כי מינוי המפקח נעשה מכוחו של פסק הדין וכי המינוי דווח לבית המשפט, תוך צירוף הסכם ההתקשרות עמו. הוא מפרט את פעולות המפקח ואת הסכומים ששולמו לו, וכן מציין כי עלות זו עולה על ההגבלה המקורית שהוצבה לשכר טרחת המפקח – 500,000 ₪, וככל שסכום נוסף לא יאושר המפקח יפסיק את עבודתו.
6. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא ראיתי לנכון לעת הזו להכריע בשאלות הנוגעות לשכר ששולם למפקח עד עתה או להורות לעת הזו על השבת כספים. בעניין זה טענות הצדדים שמורות להם ובבוא העת יהיה מקום להידרש להן.
7. החל ממועד מתן החלטה זו לא ישולמו עוד כספים נוספים מתוך קופת כונס הנכסים עבור הפיקוח אלא באישורו של בית המשפט לאחר שתוגש בטרם כל התקשרות עם המפקח בקשה מאת כונס הנכסים למתן הוראות. בקשה כזו תכלול פירוט באשר לפעולות שיש לבצען, ומדוע אינן נכללות בסכום התקרה שנקבע בהסכם (אני ער לכך שחלק מהמידע נכלל בתגובת כונס הנכסים ואולם הדרך הנכונה היא פנייה לבית המשפט בבקשה לאישור הוצאה נוספת טרם הוצאתה).
8. ככל שתוגש בקשה כזו יוכלו שחם וברקן להגיב לה בתוך 7 ימים ותינתן החלטה.

הבקשה לתשלום חשבונות מאושרים

1. מתוך הבקשה והתגובה ניתן ללמוד כי הצדדים שינו את המתווה שנקבע בהסכם ביניהם וחלף תשלום 240,000 ₪ מצדה של שחם עבור כל מגרש המשווק, שחם הסכימה להעביר לכונס הנכסים את מלוא התמורה, ומנגד כונס הנכסים שילם לשחם עבור עלויות הפיתוח המאושרות.
2. ככל שהצלחתי להבין את טיעוני הצדדים המחלוקת ביניהם היא בשאלה האם המתווה שעל-פיו פעלו קבע תקרה של 14 מיליון ₪ כטענת שחם או שהוא אינו מוגבל כגישתו של כונס הנכסים. מאחר ואין בידי להכריע בשאלה זו, ואיני רואה צורך להכריע בה כעת, נראה על פני הדברים כי נכון להמשיך במתווה המוסכם עד להשלמת הבנייה כך שתמורת המגרשים שלא שווקה תועבר במלואה לכונס הנכסים והחשבונות המאושרים ישולמו, לרבות תשלום החשבונות שאושרו כבר.
3. ככל שהצדדים אינם נכונים לכם, הרי שטרם מתן החלטה על כונס הנכסים להעביר דו"ח המפרט את הנתונים הבאים:
4. יתרת הכספים המצויים בחשבונות כינוס הנכסים;
5. ההתחייבויות הקיימות לתשלום סכומים מתוך כספים אלה, לצורך תשלום עבור עבודות פיתוח שהושלמו, אושרו אך טרם שולמו;
6. התחייבויות עתידיות הידועות כעת להשלמת הוצאות הפיתוח.
7. שחם תעביר מצדה פירוט:
8. מהן עבודות הפיתוח שביצעה, ואשר ביצוען אושר על ידי המפקח, אך החשבונות לא שולמו עדיין;
9. מהן העבודות שנותר לבצען, ומתי תבוצענה.
10. אחר קבלת המידע אבחן את טענות הצדדים ותינתן החלטה נוספת. מובהר כין אין הכוונה להשלמת טיעונים אלא למסירת מידע בלבד.
11. המידע האמור יוגש בתוך 21 יום.
12. בשולי הדברים אציין כי אני ער לקיומו של ההליך המקביל. לא מצאתי שלא להכריע בדברים הנובעים מפסק הדין שניתן על ידי, ומובן כי אין בכך כדי לפגוע במאמצים המתנהלים בגדרו של ההליך האחר להשלמת עבודות הפיתוח.

ניתנה היום, י"ז סיוון תש"פ, 09 יוני 2020, בהעדר הצדדים.