לפני בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט. בקשה זו באה בעקבות החלטתי מיום 22.12.20, שבה דחיתי בקשה קודמת של המבקשת (להלן: שחם) להורות למשיבה 1 (להלן: ברקן) להשיב לה לאלתר את הכספים שהוצאו מקופת הפיתוח לשם תשלום למפקח מטעם ברקן, וכן להורות על "שחרור" סכום של 250,000 ₪ המוחזקים בקופת הנאמנות לאור סיום העבודות.

כפי שציינתי באותה החלטה בכל הנוגע לכספים המצויים בידי כונס הנכסים, הרי שטרם הגיעה העת לשחרור כספים שכן על פני הדברים המסד העובדתי שהניחה שחם לכך שהעבודות הושלמו אינו מוצק דיו ונדרשות ראיות חד משמעיות בדמות אישור המועצה האזורית על סיום העבודות או לחלופין הגשת חוות דעת של מומחה שיהיה מקובל על הצדדים או ימונה על ידי בית המשפט לבחינת עבודות הפיתוח שבוצעו או שנותר לבצען.

זאת ועוד, הבהרתי באותה החלטה, בקשר לטענות על העברת כספים למפקח, כי טרם בשלה העת לכך וכי סדר הדברים הוא הגשת דו"ח מסכם של כונס הנכסים. ציינתי כי גם הגשה של דו"ח כזה מקדימה את זמנה.

בעקבות אותה החלטה הוגשה הבקשה שלפני – בקשה למינוי מומחה. שחם טוענת כי לא ניתן להגיע להסכמה על זהות מומחה, שכן כונס הנכסים סבור שנדרש שיתוף פעולה של המועצה במינוי המומחה, וזה לא ניתן. נוסף על כך נטען כי קבלנים פרטיים שעובדים במקום מסבים לנזקים ולפגיעות בעבודות שבוצעו. אשר לזהות המומחה נתבקש למנות מומחה שאינו מאזור ירושלים וכי המומחה יצהיר שאין לו קשרי עבודה עם הצדדים, המועצה האזורית וחברת אמנה.

ברקן מתנגדת לבקשה. היא טוענת כי שחם לא השלימה את ביצוע העבודות בפרויקט באיכות ובטיב המתחייבים ממנה, וכי המציאות של השלמת כל העבודות בפרויקט אינה קיימת. מכל מקום הובהר כי המועצה היא בעלת הסמכות לבחון את העבודות ולאשר את השלמתן, ומהנדס המועצה הוא היכול לאשר את ביצוע העבודות.

כונס הנכסים טוען כי המסד העובדתי אינו נתמך בתצהיר וכן כי הגורם היחידי המוסמך לאשר את העבודות הינו המועצה. עוד הוברר כי המועצה לא קיבלה את עמדת שחם לגבי השלמת העבודות ופירטה במכתב את העבודות שטרם הושלמו. עמדת כונס הנכסים היא כי מינוי מומחה ללא הסכמתה של המועצה הוא חסר ערך. כונס הנכסים הציע להזמין את נציג המועצה לדיון לפני שממונה מומחה או למצער לבקש את התייחסותו בכתב לסטטוס העבודות.

שחם השיבה לתגובות כי אין לגרור את המועצה לתוך ההליך וכי בקשתה היא בהתאם להחלטת בית המשפט.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים החלטתי כי לעת הזו אין מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט אלא יש מקום לברר תחילה את עמדת המועצה האזורית. נראה כי אכן אין טעם במהלך של מינוי מומחה שלא שותפים לו כל הגורמים הרלוונטיים וכי "שחרור" הכספים בטרם הושלמו העבודות הוא מוקדם מדי.

בשאלת השלמת עבודות הפיתוח יש מקום לעמדת המועצה האזורית ולכן אין למנות מומחה בטרם מתברר מה היקף עבודות הפיתוח שלא בוצעו, ומבלי שמתקבלת עמדת המועצה בשאלה זו. איני מוציא מכלל אפשרות לקבוע מועד לדיון, אך בטרם אעשה כן מצאתי כי נכון לקבל את עמדתו של מהנדס המועצה האזורית.

לפיכך, בטרם אחליט בבקשה מתבקש מהנדס המועצה האזורית שומרון, מר יהודה אלקלעי, להגיש עד ליום 5.4.21 פירוט בכתב של עבודות הפיתוח שנותרו להשלמה (לגישת המועצה), ומה מעכב השלמתן. מהנדס המועצה יתייחס בנוסף גם לשאלת מינוי מומחה מטעם בית המשפט בכל הנוגע לשאלה האם כל עבודות הפיתוח הושלמו, ומה נותר.

לאחר קבלת עמדת מהנדס המועצה אחליט בדבר המשך הטיפול בבקשה.

כונס הנכסים מתבקש להעביר למהנדס המועצה את ההחלטה.

לעיוני ביום 6.4.21.

ניתנה היום, י"ז אדר תשפ"א, 01 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.