מבוא

1. לפניי בקשת המפרקים להורות למשרד עורכי הדין מיתר (להלן: "משרד מיתר") למסור למפרקים פירוט של העניינים בהם העניק משרד מיתר את שירותיו לחברות שבפירוק, וכן את התיקים, המסמכים, החומרים וההתכתבויות עצמן בקשר לאותם תיקים ועניינים.
2. משרד מיתר בתשובתו לבקשה טוען כי פנה אל ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כדי לקבל את עמדתה בענין דרישתם של המפרקים, אלא שוועדת האתיקה משכה ידיה מן הענין נוכח העובדה שהמפרקים פנו בינתיים בענין זה לבית המשפט. לגופו של ענין טוען משרד מיתר כי הוא מותיר לשיקול דעתו של בית המשפט את השאלה האם דינם של המפרקים כדינן של החברות שבפירוק בענין הזכות לקבלת חומרים, תיקים ומסמכים, אך הוא חולק על זכותם של המפרקים לקבל ממנו תמציות המתארות את הפעילות שנעשתה בכל תיק ותיק, שהרי מדובר כבר בשירות משפטי הנדרש מאת המפרקים, ומכאן שבגין שירות שכזה, על המפרקים לשאת בתשלום.

כמו כן, משרד מיתר חולק על זכותם של המפרקים לקבל העתקים של חשבונות שכר הטרחה והחשבוניות, משום שלטעמו, מדובר בדרישה "מציצנית וחטטנית". בנוסף, משרד מיתר טוען כי לא מוטלת עליו החובה למסור למפרקים תרשומות פנימיות, ככל שיש כאלה, שגם הלקוח אינו זכאי לקבלן.

משרד מיתר מוסיף וטוען כי על המפרקים לשאת בתשלום בגין הטרחה הכרוכה בארגון החומר ובצילומו.

לבסוף, משרד מיתר טוען שאין כל הצדקה לחייבו בהוצאות הבקשה, משום שמרגע פניית המפרקים אליו, ועוד בטרם הוגשה בקשתם לבית המשפט, משרד מיתר ערך בירורים ואף פנה אל ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, אלא שהמפרקים בחרו שלא להמתין עוד ופנו לבית המשפט.

1. בתגובה לתשובתו של משרד מיתר, טוענים המפרקים כי הם באים בנעלי החברות שבפירוק לכל דבר וענין ולכן הם זכאים לקבל כל מסמך, תרשומת ופירוט של עניינים בהם טיפל משרד מיתר עבור החברות שבפירוק. בנוסף, הם זכאים לקבלת החומרים והמידע גם מכוחם של דיני חדלות הפירעון ונוכח הנחיתות האינפורמטיבית בה הם מצויים בכל הנוגע לחברות שבפירוק. בנוגע לעריכת התמציות, טוענים המפרקים כי חובתו של עו"ד היא ליתן ללקוח דין וחשבון על פעולותיו ומתן פירוט תמציתי בכתב נכלל בגדרי החובה האמורה. המפרקים עומדים על דרישתם לעיין בחשבונות שכר הטרחה גם כדי לעמוד על מהות הטיפול המשפטי שניתן על ידי משרד מיתר וגם כדי לברר האם הופקדו כספים כלשהם על ידי החברות שבפירוק בחשבונות נאמנות של משרד מיתר. בנוגע לתרשומות הפנימיות, המפרקים מציעים כי אלה יימסרו לעיון בית המשפט על מנת שזה יכריע האם יש מקום למסרן למפרקים. כמו כן, המפרקים דוחים מכל וכל את דרישתו של משרד מיתר כי ישאו בעלויות הכרוכות באיסוף המידע והמסמכים, שהרי ממילא משרד מיתר מחוייב בשמירת התיקים, ומכל מקום, מדובר בשירותים שניתנו לשתי חברות בלבד, למשך שנתיים בלבד (השנים 2013- 2015), כך שלא מדובר בטרחה רבה. לבסוף, המפרקים מבקשים לחייב את משרד מיתר בהוצאות הבקשה, משום שלטעמם, הסירוב למסור את המסמכים מלכתחילה נעשה שלא מטעמים ענייניים.

דיון והכרעה

1. לא יכולה להיות מחלוקת של ממש על כך שהמפרקים זכאים לקבל לרשותם את כל תיקי החברות שבפירוק אשר טופלו על ידי משרד מיתר, ועל כך שמשרד מיתר חייב למסור למפרקים את המסמכים האמורים. זכותם זו של המפרקים נשענת על שני מקורות נורמטיביים. ראשית, המפרקים באים לענין זה בנעליהן של החברות שבפירוק, וממילא, כשם שהחברות שבפירוק היו זכאיות בכל עת, טרם פירוקן, לדרוש ולקבל את החומר לרשותן, כך גם המפרקים; שנית, הזכות לקבל לידיהם את החומר עומדת למפרקים גם מכח סמכותם וחובתם מכח דיני חדלות הפירעון לחקור ולאסוף כל מידע וחומר הנוגעים לחברות שבפירוק. גם לא יכולה להתעורר כל דילמה של אתיקה מקצועית בהקשר זה, ולו מן הטעם שהמפרקים באים בענין זה בנעלי החברות שבפירוק. כשם שמשרד מיתר לא היה יכול לדחות דרישה דומה של החברות, טרם כניסתן לפירוק, מטעמים של אתיקה מקצועית, כך הוא איננו יכול להתנגד לדרישה כשהיא באה מאת המפרקים.
2. מטעם זה יש גם לדחות את התנגדותו של משרד מיתר למסור למפרקים העתקים של חשבונות שכר טרחה וחשבוניות מס שנשלחו על ידי משרד מיתר לחברות שבפירוק. לא ניתן לחלוק על זכותו של הלקוח לקבל מאת בא כוחו לשעבר מסמכים מסוג כזה, ועל כן, גם לא ניתן לחלוק על כך שהמפרקים זכאים אף הם לדרוש את החומר, גם אם בעיני משרד מיתר הדבר נתפס כחטטנות ומציצנות.
3. לא מצאתי שיש הצדקה להטיל על המפרקים לשאת בהוצאות ארגון החומר ומסירתו, ממש כשם שלא היתה הצדקה לחייב לקוח סולבנטי בתשלום כזה בגין מסירת חומר מעו"ד שחדל לייצגו.
4. בכל הנוגע לתרשומות פנימיות- מתעוררת השאלה מה בדיוק כוללות אותן תרשומות. אקדים ואומר כי דומה שלעת הזו מדובר בסוגיה אקדמית גרידא, שכן משרד מיתר לא ציין האם אכן ישנן ברשותו תרשומות כאלה ומה תוכנן, ואף טרח לסייג עצמו באמצעות המילים "ככל שיש כאלה". חרף זאת, הוא מצא עדיין לנכון להציף את השאלה העקרונית. משכך, גם המענה יהיה עקרוני.

פשיטא שאם עורך הדין רשם לעצמו את התרשמותו האישית בנוגע למידע שנמסר לו מאת הלקוח (או כדוגמא היותר קיצונית בה השתמש משרד מיתר- אם עורך הדין רשם לעצמו כי הלקוח הוא "אוויל משריש"), או שרשם לעצמו קווי פעולה אפשריים ורשימת פעולות לביצוע, הרי שלא מדובר במידע שהלקוח זכאי לדרוש אותו מידי עורך הדין. לעומת זאת, אם התרשומות מתעדות דברים ומידע שהלקוח מסר לעורך הדין, אין סיבה שעורך הדין לא ימסור זאת ללקוח, לפי דרישתו (ובמקרה דנן, לידי המפרקים). הואיל והתרשומות הפנימיות לא הוצגו, וישנו ספק אם הן קיימות בכלל, המיון ייעשה על ידי משרד מיתר, בהתאם לקווים המנחים שציינתי.

1. באשר להכנת תמציות תיקים בהם טיפל משרד מיתר- ככל שמדובר בדרישה לפירוט הטיפול בכל ענין בהיקף תמציתי של שורות בודדות, הרי שהדבר ייעשה ללא חיוב המפרקים בתשלום, מכח חובתו המקצועית של עו"ד למסור דיווח ללקוח גם אם זה סיים לשכור את שירותיו. לעומת זאת, ככל שמדובר בדרישה למסירת פירוט בכתב בהיקף רחב יותר, אין מקום לחייב את משרד מיתר לעשות כן ללא תמורה, משום שהדבר כרוך כבר במתן שירות משפטי. קו הגבול בין שתי הקטגוריות איננו חד וחלק, אך יחד עם זאת, על משרד מיתר להביא בחשבון כי במקרה של פירוט חסר או צורך בהשלמות, המפרקים יהיו רשאים לזמן את עורכי הדין ממשרד מיתר לחקירה, מכח סמכויות החקירה הנתונות להם, על מנת לקבל פרטים מלאים אודות הטיפול המשפטי שניתן בכל תיק, מבלי שהדבר יזכה את עורכי הדין בשכר. דומה איפוא כי משיקולים פרקטיים, עדיף שהמידע המפורט והשלם יימסר בכתב, כדי לייתר את הצורך בזימון עורכי דין לחקירה בפני המפרקים.
2. בנוגע להוצאות הבקשה- לא שוכנעתי כי יש מקום להטילן על משרד מיתר, משום שהעיכוב במתן מענה למפרקים נבע מחמת הפנייה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, ולגופו של ענין ובעקבות הגשת הבקשה, משרד מיתר לא הביע התנגדות עקרונית למסירת החומר (למעט הסתייגויות שפורטו לעיל).
3. המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' סיוון תש"פ, 22 יוני 2020, בהעדר הצדדים.