החלטה

1. בקשה שהוגשה מטעם הנתבע מס' 6 (שי אופיר) נגד התובעת, , בה הוא עותר לחייב את התובעת לגלות לו מסמכים אשר גולו בגילוי המסמכים שנעשה מטעמה, ולהורות לה לגלות מסמכים ספציפיים שנדרשו על ידי בא כוח הנתבע מס' 6.

2. לעניין מסירת מסמכים אשר גולו בגילוי המסמכים מטעם התובעת:

בא כוח הנתבע מס' 6 מלין על כך, שבא כוח התובעת התנה את מסירת העתקי המסמכים בתשלום חלק יחסי מהסך 8,680 ₪ בצירוף מע"מ ככל שמדובר בסריקה או סך 4,230 ₪ בצירוף מע"מ ככל שמדובר בצילום והעתקת המסמכים.

למעשה הדיון בעניין זה התייתר, ואין לי אלא לחזור על החלטתי, כי בשלב זה העיון במסמכים שגולו, והעתקם, יעשו בלא תשלום, ובתום ההליך הדבר יובא בחשבון בעת שבית המשפט יבוא לקבוע את הוצאות המשפט.

3. ככל שהדברים נוגעים למסמכים ספיציפיים שהנתבע מס' 6 מבקש את גילויים, מדובר, ככל הנראה, בהיקף ניכר של מסמכים, שנוצרו לפני שנים רבות. בעיקרם של דברים, בא כוח הנתבע מס' 6 טוען, כי חרף הטרחה הרבה הכרוכה באיתור מסמכים אלה, על התובעת לגלות לו מסמכים אלה, וזאת כדי שתינתן לנתבע מס' 6 אפשרות נאותה להתגונן מפני התביעה. מאידך, בא כוח הנתבעת טוען, כי המסמכים הנדרשים אינם רלבנטיים לעילות התביעה שנתבעו מאת הנתבע מס' 6, ואינם רלבנטיים לזירת המחלוקות עמו, ודרישת הגילוי של המסמכים הספציפיים נועדה להסיט את הדיון "למחוזו שאינם רלבנטיים". בא כוח הנתבע מס' 6 מוסיף, שאין להיעתר לבקשה, משום שגילוי המסמכים הספציפיים יוצר הכבדה לתי סבירה על התובעת, ואיתורם כרוך במאמץ בלתי סביר, במיוחד כאשר מדובר במסמכים שאינם שמורים על מדיה דיגיטלית, ולא ניתן להפיקם בלחיצת כפתור.

להלן אעבור לדון בטענות באי כוח הצדדים, המתייחסות לקבוצות המסמכים שהתבקשו, כפי שסומנו במכתב בא כוח הנתבע מס' 6 מתאריך 19.2.2019.

4. סעיף 3.2 למכתב מתאריך - 19.2.19 (מחירונים מזוייפים ומופקעים, וההתכתבות שהתנהלה ביחס אליהם):

(א) בא כוח הנתבע מס' 6 דרש לקבל את כל המחירונים המופקעים או המזוייפים, ואת כל התכתובת שנוהלה ביחס למחירונים המזוייפים אצל התובעת. לטענת בא כוח הנתבע מס' 6 מסמכים אלה רלבנטיים לסעיף 53 לכתב התביעה.

(ב) לטענת בא כוח התובעת, מסמכים אלה אינם רלבטנטיים, כיוון שהטענות הנטענות בסעיף 52 לכתב התביעה הן טענות רקע בלבד, אך פרשת המחירונים המזוייפים אינה חלק מעילות התביעה נגד הנתבע מס' 6.

(ג) לטענת בא כוח הנתבע מס' 6, משהועלתה הטענה בכתב התביעה, זכאי הוא להתגונן מפניה ולאפשר לו להדוף אותה, שכן הטענה משליכה על מהימנותו ועל האופן שבית המשפט יתרשם ממנו.

(ד) לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני סבור כי הדין הוא עם הנתבע מס' 6. משהועלתה הטענה, כי החברה שבשליטת הנתבע מס' 6 זייפה את המחירונים, וקבעה מחירים מופקעים, ואף נשקלה בעניין זה פניה למשטרה, זכאי הנתבע מס' 6 להדוף טענה זו, וזכאי הוא לראות את המסמכים שבידי התובעת, העומדים בבסיס טענת התובעת.

5. סעיף 3.3 למכתב מתאריך - 19.2.19 (העתק מפניית המנוח אשר כהן הקשורה למחירונים המופקעים ו/או המזוייפים):

(א) סעיף זה הוא המשכו של הסעיף הקודם.

(ב) בסעיף 53 לכתב התביעה טוענת התובעת, כי הנתבע מס' 6 פנה למר אשר כהן ע"V, והאחרון הפעיל לחץ על הנהלת התובעת וטרפד את כוונתה לפנות למשטרה, ושכנע את המעורבים בדבר להסתפק בקנס כספי בלבד, ולאחר מכן דאג להוצאת מכרז חדש, בו החברה שבשליטת הנתבע מס' 6 זכתה פעם נוספת.

(ג) לאור הטענות שנטענו בסעיף 53 לכתב התביעה, זכאי הנתבע מס' 6 לקבל את המסמכים הנוגעים לפניותיו של המנוח אשר כהן ביחס למחירונים המזוייפים ו/או המופקעים.

6. סעיף 3.4 ו 3.5 למכתב מתאריך 19.2.2019 (פרוטוקולים מהישיבות בהן השתתף אשר כהן בקשר לרכישת טובין מקבוצת לב אופיר, ומסמכים שונים בשנים 1992 עד 1995):

(א) דרישת המסמכים בסעיף זה נדרשת בזיקה לסעיפים 54 ו- 55 לכתב התביעה. בסעיפים אלה נטען על ידי התובעת, כי על רקע מחסור במלאי כבלים מסוג "תיל אווירי מבודד" (תא"מ), המנוח אשר כהן פנה למר נעים טוקאן, וביקש ממנו לדאוג לכך שקבוצת לב אופיר תרכוש מלאי גדול של כבלים מסוג זה. נטען, כי אשר כהן הוציא בעניין זה "דרישה אדומה" במסגרתה מחלקת הרכש פנתה לקבוצת לב אופיר והפנתה אליה הזמנות בהיקף של 84 ק"מ של כבלים מסוג זה, וזאת למרות שההתקשרות עם קבוצת לב אופיר לא כללה הספקת כבלים שכאלה, ולמרות שהתובעת העדיפה בדרך כלל לרכוש כבלים אלה מספקים אחרים המתמחים בייצור כבלים. עוד נטען כי הכבל נרכש מקבוצת לב אופיר תמורת מחיר ממוצע של 12,800 דולר לק"מ, לעומת מחיר של 7,808 דולר לק"מ, ששולם לספקים אחרים.

(ב) בא כוח התובעת טען בעניין זה, כי דרישת בא כוח הנתבע מס' 6 אינה רלבנטית, מהטעם, שקבוצת לב אופיר סיפקה כמויות רבות של מוצרים לתובעת במהלך השנים, אך בכתב התביעה היא נתבעה בגין התקשרויות רכש ספציפיות. לטענת בא כוח התובעת, בא כוח הנתבע מס' 6 לא סיפק הסבר ראוי מדוע מסמכים אלה דרושים לו, ודרישתו לקבל מסמכים אלה היא דרישה כוללנית ומכבידה.

(ג) הטענות הנטענות בסעיפים 54 ו- 55 לכתב התביעה נוגעות במישרין לליבת המחלוקות בין הצדדים. טענות אלה באות להראות, שבמסגרת יחסי השוחד שהתקיימו עם המנוח אשר כהן ע"ה, קבוצת לב אופיר, שהייתה בשליטת הנתבע מס' קיבלה הזמנות להספקת כבלים, שבדרך כלל סופקו לתובעת על ידי חברות אחרות, ומחיריה של קבוצת לב אופיר היו גבוהים באופן משמעותי מחברות אחרות.

(ד) סעיף 3.4 לדרישת גילוי המסמכים כולל מספר סעיפי משנה, ביחס למסמכים שונים הנוגעים לקבוצת לב אופיר שהייתה בשליטת הנתבע מס' 6. כיוון שלטענת התובעת, קבוצת לב אופיר ניהלה מערכת יחסים מבוססת על קשר מושחת עם אשר כהן, ואף חייבה את התובעת במחירים גבוהים באופן משמעותי לעומת ספקים אחרים, כי אז צודק בא כוח הנתבע מס' 6 בדרישתו לקבל מסמכים שונים בקשר למערכת היחסים, כמו גם בקשר לטובין שסופקו הן על ידי קבוצת לב אופיר והן על ידי ספקים אחרים, כדי שניתן יהיה לבצע את ההשוואה, ולאשש או להפריך את הטענות הנטענות כלפי הנתבע מס' 6 והקבוצה שהייתה בשליטתו.

(ה) עם זאת, ומכיוון שהטענה בסעיף 54 לכתב התביעה מתייחסת לכבל תא"מ באורך 84 ק"מ, דרישת בא כוח הנתבע מס' 6 תצומצם ותייחס לכבל באורך זה בלבד.

(ו) על כן, הנני מקבל את דרישת בא כוח הנתבע מס' 6 לקבל את כל הפרוטוקלים בהן הייתה התייחסות למערכת היחסים העסקית עם קבוצת לב אופיר, בשנים 1992 עד 1994, וכן את כל המסמכים הקשורים לרכישת כבלי תא"ם (הזמנות רכש, דרישות טובין "אדומות", תעודות משלוח, מחירונים, הצעות מחיר, חשבוניות, קבלות וכיוצ"ב) בשנים 1990 עד 1993, שנרכשו מאת קבוצת לב אופיר או מספקים אחרים באותה תקופה.

7. סעיף 3.7 למכתב מתאריך 19.2.2019 (מסמכי החקירה של נעים טוקאן אצל התובעת):

(א) הדרישה לגלות את המסמכים הנוגעים לחקירת מר נעים טוקאן מתייחסת לסעיפים 15 עד 30, לכתב התביעה, בהם מתארת התובעת את ההליכים הפליליים שהתנהלו בפרשת השוחד העומדת בבסיס התביעה שלפני.

(ב) מר נעים טוקאן, שהיה אחד הנאשמים, הגיע להסדר טיעון עם המאשימה (המדינה) ואף שימש כעד מדינה במשפט הפלילי שהתנהל בפרשה זו. כמו כן, צפוי שמר טוקאן יעיד בהליך שלפני כעד מטעם התובעת, ואזכיר, שבתחילה התביעה הוגשה גם נגד מר טוקאן, ולאחר מכן ביקשה התובעת לדחות את התביעה האזרחית נגדו, וזאת לאחר שמר טוקאן נעתר להעיד מטעמה במשפט האזרחי.

(ג) לטענת בא כוח התובעת, המסמכים המבוקשים בקשר למר טוקאן הם מסמכים חסויים, שכן הוכנו לצורך ההליך המשפטי.

(ד) נראה כי הטלת חיסיון גורף על המסמכים נועדה להתחמק מהצורך לגלותם, ואין לקבל גישה זו. העובדה שמסמך מסויים חסוי, אינה פוטרת את המחזיק בו מלגלותו, אך רשאי הוא לציין לצידו כי הוא חסוי. באוסף המסמכים שמחזיקה התובעת בקשר למר טוקאן יש מסמכים שהועתקו מהתיק הפלילי שהתנהל, ויש מסמכים שנכתבו במהלך המגעים שהתובעת או נציגיה קיימו עם מר טוקאן. המסמכים מהתיק הפלילי אינם מסמכים חסויים, שכן הם לא הוכנו על ידי התובעת לקראת המשפט, ואין כל מניעה שהתובעת תגלה אותם. גם את מסמכים אחרים, שנערכו במהלך המגעים שהתובעת ונציגיה קיימו עם מר טוקאן יש לגלות, וככל שהם חסויים מחמת שהוכנו לקראת המשפט, יש לציין לצדם את טענת החיסיון. יודגש, שהודעות, תצהירים, מכתבים ומסמכים אחרים, שנכתבו על ידי מר טוקאן או על ידי נציגי התובעת, במהלך המגעים עם מר טוקאן, אשר בכוונת התובעת להסתמך עליהם, חובה עליה לגלותם, שאם לא כן לא תוכל להגישם במהלך המשפט.

7. אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א) על התובעת לגלות לנתבע מס' 6 את המסמכים הנדרשים בסעיף 3.2 למכתב בא כוח הנתבע מס' 6 מתאריך 19.2.2019.

(ב) על התובעת לגלות לנתבע מס' 6 את המסמכים הנדרשים בסעיף 3.3 למכתב בא כוח הנתבע מס' 6 מהתאריך הנ"ל, לרבות מסמכים הנוגעים לקנס הכספי שנטען כי הוטל על קבוצת לב אופיר.

(ג) ביחס למסמכים המפורטים בסעיף 3.4 למכתב בא כוח הנתבע מס' 6 מתאריך 19.2.2019, תחול חובת הגילוי על הפרוטוקולים בהן הייתה התייחסות למערכת היחסים העסקית עם קבוצת לב אופיר, בשנים 1992 עד 1994, וכן את כל המסמכים הקשורים לרכישת כבלי תא"ם (הזמנות רכש, דרישות טובין "אדומות", תעודות משלוח, מחירונים, הצעות מחיר, חשבוניות, קבלות וכיוצ"ב) בשנים 1990 עד 1993, שנרכשו מאת קבוצת לב אופיר או מספקים אחרים באותה תקופה.

(ד) ביחס למסמכים שנדרש גילויים בסעיף 3.7 למכתב בא כוח הנתבע מס' 6 מיום 19.2.2019, על התובעת לגלות את המסמכים הנוגעים לחקירת מר נעים טוקאן שהועתקו מהתיק הפלילי, וכן את המסמכים שנערכו על ידי נציגי התובעת בעת המגעים שקויימו עם מר טוקאן. ביחס למסמכים, לגביהם טוענת התובעת טענת חיסיון, תציין זאת התובעת בגילוי המסמכים לצד המסמכים החסויים.

(ה) גילוי המסמכים יעשה בתצהיר ערוך לפי טופס 11 לתוספת לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, אלא אם באי כוח הצדדים יסכימו בכתב, שגילוי המסמכים יעשה בהתכתבות.

(ו) אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' כסלו תש"פ, 18 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.