בפניי בקשה של הנתבעים לצירוף ראיות.

1. מעיון בראיות מושא הבקשה, אשר צורפו לה, עולה כי הראיות שסומנו א', ב' וג', הן ראיות רלוונטיות לטענות שהועלו על ידי הנתבעים, אשר נוצרו לאחר שהסתיים הגשת הראיות בהליך. הבקשה הוגשה סמוך למועד בו נוצרו הראיות. בנסיבות אלה, הבקשה לעניין ראיות אלה מתקבלת.

2. הראיה שסומנה ד' היא החלטה של ועדת ערר. מעיון בהחלטה, בה הורתה הוועדה על אישור בקשה לבניית צנרת ביוב חדשה והרחבת חלונות בקירות חיצוניים, בכפוף להגשת תכנית מתוקנת המשקפת את המצב הקיים, לא מצאתי רלוונטיות מספקת להתדיינות שבפניי. משכך, הבקשה לעניין זה נדחית.

3. בשולי הדברים אציין, כי לא מצאתי הצדקה מספקת לבקשה חלופית שהעלו התובעים, להורות לעיריית ירושלים להגיש תעודת עובד ציבור מטעמה, אשר תפרט את כל הליכי הפיקוח והרישוי שנערכו ביחס לבניין מושא ההתדיינות. לצדדים ניתנה הזדמנות מספקת, אשר אף נוצלה, להציג את מלוא טענותיהם וראיותיהם בנושאים שבמחלוקת, במסגרת הראיות שהגישו. בנסיבות אלה, קבלת מספר מצומצם של ראיות, שנוצרו בשלב מאוחר יותר, אינה יכולה למנף צו על מתן תעודה כאמור. מעבר לנדרש אוסיף, כי היענות לבקשה זו טומנת בחובה, בהסתברות ממשית, דחייה של מועד ההוכחות שנקבע בתיק, ואף מבחינה זו אין הצדקה להיענות לה.

הבקשה מתקבלת, אפוא, חלקית, בהתאם לאמור לעיל.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ט, 09 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.