החלטה זו תעסוק במספר בקשות שעל הפרק:

בקשת המשיבות 6-9 למתן צו

1. זו הוגשה ביום 12.12.18. בהחלטה מאותו היום, הועברה לתגובת המבקשת עד ליום 19.12.18. לפי נתוני "נט המשפט" ההחלטה נצפתה בידי ב"כ המבקשת. למרות זאת, אין לפניי תגובה מאת המבקשות. בנסיבות אלה, משלא נסתר הצורך הנטען במידע המבוקש, אני נעתר לבקשה ומורה למבקשת להמציא למשיבות את המידע שהתבקש בבקשה וזאת עד ליום 10.1.19.

בשים לב לכך שהמידע עתיד לכלול פרטי שכר ונתונים נוספים של עובדי המבקשת, אני אוסר על ב"כ המשיבות להעביר את המידע למשיבות עצמן או לגורם אחר, או לפרסמו בדרך אחרת.

1. באותו יום בו הוגשה הבקשה הנדונה כאן הוגשה בקשה לזימון עד, הוא רואה החשבון מטעם המבקשת. בשים לב להחלטתי כאן, איני סבור שבשלה העת להכריע בשאלת זימונו של רואה החשבון. אפשר שהמסמכים שתקבלנה המשיבות יענו על הקושיות שביקשו לברר עמו וייתרו את עדותו. לכן, בשלב זה הבקשה נמחקת, אך המשיבות יוכלו לשוב ולהעלותה במידת הצורך ובלבד שיעשו זאת מבעוד מועד, זמן מה טרם הדיון בהמרצת הפתיחה.

בקשה לצרף משיבה לבקשה – גב' רגאא מנסור

1. לפי הנתונים שמסר ב"כ המבקשת, המדובר בזוכה נוספת שפתחה הליך הוצאה לפועל כנגד המבקשת והטילה עיקולים בחשבון הבנק. בנסיבות אלה, יש הצדקה לצרפה להליך זה ולא לדרוש מן המבקשת לנהל נגדה הליך מקביל נוסף.
2. לכן, הבקשה מתקבלת. המבקשת תגיש כתב המרצת פתיחה מתוקן וזאת עד ליום 1.1.19. אחרת, תבוטל החלטה זו.
3. המבקשת מסרה שגב' מנסור אינה מתגוררת בישראל. בקשה לצרף את גב' מנסור "באמצעות" עו"ד אורנה כלב, כפי שנכלל בבקשת המבקשת, אינה הולמת את הדין. אם ברצונה של המבקשת להגיש בקשה להמצאה לעורך דין לפי תקנה 477, תעשה כן בבקשה מסודרת וערוכה כדין, שתוכרע לגופה. במסגרת זו תבהיר המבקשת באסמכתאות ובפרטים מלאים ומגובים בתצהיר את הקשר הנטען בין עו"ד כלב לגב' מנסור.
4. מובהר כי חובת ההמצאה לגב' מנסור היא על המבקשת, ואם לא תעמוד בה לא ניתן יהיה לנהל את ההליך כנגד גב' מנסור.

בקשות להארכת מועד להגשת תשובה להמרצת הפתיחה, ובקשות למתן פסק דין בהמרצת הפתיחה בהעדר תשובות.

1. בהתחשב בסטטוס הליך זה, יש מקום להאריך את המועד להגשת תשובותיהן של המשיבות כולן, אך באופן מדוד.
2. בשים לב להחלטה בנושא גב' מנסור, הרי שממילא מתעכב ההליך בהמתנה להגשת כתב המרצת פתיחה מתוקן בעניינה, וכתב תשובה מצדה לאחר המצאה לה. בנוסף, שקלתי את סטטוס ההליך, לרבות כוונתה המוצהרת של המבקשת להגיש בקשת רשות ערעור בנושא הסעד הזמני וההפקדה שנדרשה כתנאי לו, והארכה לביצוע ההפקדה שקיבלה בהחלטה מיום 21.12.18. תגובת המשיבות עשויה להיות מושפעת מכל אלה, וכן מן המידע שיקבלו בהתאם להחלטה בבקשה למתן צו, שניתנה לעיל. לכל אלה אוסיף שהדיון בהמרצת הפתיחה נקבע ליום 28.4.19, כך שמתן ארכה מדודה לא תשפיע על ההליך.

בשל כל אלה, מוצדק להתיר למשיבות ארכה להגשת תשובותיהן להמרצת הפתיחה.

1. מנגד, אין מקום לדחייה ללא מועד או לארכה מופרזת. בפרט, אין הצדקה שסוגיה זו תביא לדחיית הישיבה.
2. במכלול השיקולים אני קובע כי המשיבות תגשנה את תשובותיהן להמרצת הפתיחה עד ליום 14.3.19.
3. במצב דברים זה, אין מקום למתן פסק דין כנגד המשיבות בהעדר תשובה, ובקשות המבקשת לעניין זה נדחות.
4. הוצאות הבקשות השונות תישקלנה בפסק הדין.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ט, 25 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.