<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב איגור שלפמן

ב"כ החשוד: עו"ד אולג פרגין

החשוד באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על תוכן הבקשה. מצהיר כי כל האמור בה אמת.

מציג את תיק החקירה לבית המשפט. מגיש דו"ח סודי לעיון בית המשפט. הוגש וסומן במ/1. מסמך חדש של פעולות שבוצעו מאז הארכת מעצרו של החשוד ופעולות חדשות שבכוונת המשטרה לבצע.

אבקש להיעתר לבקשה במלואה.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אנחנו בהארכת מעצר שניה, אתה יכול לבשר לנו שיש דוח פתולוגי?

ת. טרם. אבקש להשיב בכתב. הוגש וסומן במ/2. מסיבות כאלה ואחרות הבודק לא יכל לטפל בחוות דעת עד היום ואבקש לא לפרט את הסיבה, לכן אין לי תשובה.

ש. אם תפרט את הסיבה זה ישבש את החקירה?

ת. לא זה משהו אישי שקשור לבודק.

ש. לעניין סיבת המוות שעת המוות אין התפתחות?

ת. כרגע לא.

ש. עדיין לא יודעים אם הוא נרצח ואיך?

ת. לא זה לא בדיוק כך, אנחנו כן יודעים. המסמך לגבי זה הוגש בדיון האחרון.

ש. אותו מסמך אליו התייחס ביהמ"ש?

ת. כן.

ש. באיזו דרך הוא נרצח?

ת. לא אוכל להשיב.

ש. זה הוטח בחשוד?

ת. לא.

ש. החשוד נחקר 4 פעמים נכון?

ת. מספר פעמים כן

ש. ועדיין לא הוטח בו שום דבר מתחום סיבת המוות ומתחום הראיות?

ת. לא נכון. הוא נשאל שאלות שקושרו לאירוע ולהשתלשלות, קיבלנו את התשובות האלה.

ש. מה קושר את החשוד לגבי החשד המיוחס לו?

ת. הוא נשאל שאלות לא הוטח בו עדיין.

ש. האם הוטח בו מה קושר אותו לחשד?

ת. הוא נשאל שאלות לא הוטח בו מסיבות כאלה ואחרות.

ש. האם מאז ההארכה הקודמת הגיעה ראייה הקושרת את החשוד למיוחס לו?

ת. כן.

ש. מה סוג הראיה?

ת. לא אפרט, מופיע בפני ביהמ"ש בנספח החדש שהוגש היום, מפנה לדף הראשון.

ש. לגבי הגרסה של החשוד שהוא נפרד מהמנוח ב-24.12.18 זה נבדק?

ת. כן

ש. זה אומת?

ת. הופרח. הוא אמור לעבור עוד מספר חקירות ועוד מספר פעולות לבצע לפני שנציג לו את הראיות.

ש. בתיק הייתה חשודה נוספת?

ת. היו אנשים.

ש. שוחררו?

ת. כן.

ש. מישהו מהם קשר את החשוד?

ת. לא אשיב ששלב זה מחשש לשיבוש כי החשוד טרם אומת עם כלל הראיות.

ש. אני מבין שבוצע אימות כבינו לבין חשודה נוספת?

ת. נכון.

ש. האם אותה עדה סותרת את גרסת החשוד?

ת. אפנה את ביהמ"ש להתייחסות לעניין האימות שמופיע בנספח מפנה לדך הראשון לסעיף 14.

ש. בהארכת המעצר הקודמת ביהמ"ש קבע שאתם צריכים לבצע 18 פעולות חקירה. כולן בוצעו?

ת. בוצע חלק ניכר של הפעולות. בעקבות הפעולות נוצרו פעולות נוספות שחלקן בוצעו ונוספו חדשות, סדר העדיפויות השתנה.

ש. כמה בוצעו מתוך ה-18 פעולות?

ת. חלק גדול. כל פעולה שרשומה שם מדובר בפעולה עם תת סעיפים, זה לא יהיה נכון לבחון במספרים.

ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים עכשיו?

ת. 14.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על תוכן הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ החשוד מסכם:

אנחנו לא מזלזלים בחומרת החשד. ככל שהחשד יותר חמור כך גם עולה הצורך לשמור על זכויות האדם של חשוד בעבירה כה חמורה. כאן אנחנו מדברים על גופת אדם שנמצאה לפני כחודש וחצי. החשוד הזה נעצר לפני 6 ימים. מעצרו הוארך עד עכשיו ועד היום המשטרה לא מציגה לביהמ"ש את חוות הדעת הפתולוגית, עד היום אין ראיה ברורה לכך שבכלל היה רצח. המשטרה גם לא מציגה לביהמ"ש שום מניע מצד החשוד, לא יודעים אם היה רצח, לא יודעים אם לאדם זה הייתה סיבה לבצע את הרצח. ואם בהארכת המעצר הראשונה המשטרה עוד יכלה לבא לביהמ"ש ולומר שיש מסמך ראשוני של פתולוג כנראה מזכר שם הוא מעלה חשד למוות לא טבעי, בהארכת המעצר השנייה זה לא טבעי, אי אפשר להחזיק בו. עברו חודש וחצי מיום מציאת הגופה וכל מה שיש זה מסמך ראשוני מלפני חודש וחצי. לא קיבלתי אף תשובה לגבי הראיות, אני מבקש מביהמ"ש לבחון את הדברים אך חשוב לומר שהאדם הזה נחקר להבנתי 4 פעמים, מעצרו הוארך בצורה נדיבה ועדין לא הוטח בו שום דבר, הוא לא מבין האם השותף שלו לדירה אכן נרצח, הוא לא מבין במה הוא חשוד ולא מבין למה נמצא מאחורי סורג ובריח. זכותו של אדם לדעת במה הוא חשוד ולמה הוא נמצא במעצר. אני מבין שהחקירה דינאמית יחד עם זאת ביהמ"ש נתן למשטרה 5 ימים על סמך חשד ראשוני ואני סבור כי היום המשטרה הייתה צריכה להטיח בפני ביהמ"ש התפתחות ממשית גם לעניין האירוע וגם לעניין החשדות הקושרות את החשוד. לכן אבקש לשקול שחרורו של החשוד בכל תנאי, לחילופין אבקש לקצר את התקופה ולהורות למשטרה לזרז את החקירה ולפחות לחקור את החשוד בצורה עניינית ולהטיח בו את הדברים שקושרים אותו אם יש כאלה.

<#5#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 9 ימים.

החשוד נעצר ביום 5.3.19, בשעה 11:30, בחשד לביצוע עבירת רצח בכוונה תחילה.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשד כי החשוד היה מעורב בביצוע העבירה המיוחסת לו בבקשה. כפי שפירטתי בהחלטתי הקודמת חשד זה אף התעבה בשים לב לאמור במסמכים שסומנו על ידי היום במ/3, במ/4 ו-במ/5.

יחד עם זאת, ישנו צורך לקבל, לכל הפחות, מסמך ראשוני מטעם מכון לרפואה משפטית באשר לסיבות המוות ובאם לא יוצג מסמך כאמור עד להארכה הבאה, יהיה קושי של ממש להמשיך ולהאריך את מעצרו של החשוד.

עיינתי בפעולות החקירה המבוקשות, מדובר בשלב זה ב-14 פעולות חקירה, כאשר 11 מתוכן הן מהותיות ובנות שיבוש. על כן שוכנעתי כי שחרורו של החשוד בשלב זה עלול להביא לשיבוש הליכי חקירה. עילה זו מתעצמת נוכח האמור בסעיפים 11 ו- 14 לדוח הסודי.

כנגד החשוד קמה עילת מעצר של מסוכנות סטטוטורית לשלום הציבור וביטחונו.

לקביעתי, ועל בסיס מכלול הנתונים שבאו בפני בית המשפט, לא ניתן להשיג את מטרות המעצר בתנאים שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה מזו של מעצר. יחד עם זאת, בשים לב לעובדה כי טרם הומצא מסמך רשמי ממכון לרפואה משפטית יש צורך בפיקוח אדוק של ביהמ"ש ועל כן לא איעתר למלוא הימים.

אשר על כן, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 14.3.19 בשעה 12.00.

לא מצופה כי עד אז תסתיים חקירת התיק אך מצופה כי יוצג בפני ביהמ"ש מסמך מטעם מכון לרפואה משפטית באשר לסיבת המוות, גם אם לא מדובר בחוות דעת סופית.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ד' אדר ב' תשע"ט, 11/03/2019 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי קורל זיו