<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רס"ב איגור שלפמן

ב"כ החשוד – עו"ד אולג פרגין

החשוד – הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על תוכן הבקשה. מצהיר כי כל האמור בה אמת.

מציג את תיק החקירה לבית המשפט. מגיש דו"ח סודי לעיון בית המשפט. הוגש וסומן במ/1.

אבקש להיעתר לבקשה במלואה. מגיש לביהמ"ש את תקציר האירוע. מדובר בחומר רב.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. היום אתה יכול להגיד לנו בצורה חגיגית שיש חוו"ד פתולוגית?

ת. לא. טרם.

ש. למה?

ת. דווקא אתמול נוצר קשר טלפוני עם המנתח ונמסר על ידו שהבדיקות טרם הסתיימו. ביקש ליצור קשר שבוע הבא.

ש. ז"א האדם שגופתו נמצאה בסוף חודש ינואר והחשוד כבר הוארך מעצרו 4 פעמים, עדיין אין חוו"ד פתולוגית?

ת. יש חוו"ד ראשונית.

ש. אתה יכול להגיד לנו היום בהארכה החמישית מהי סיבת המוות? לפחות בצורה ראשונית.

ת. חבלות קשות.

ש. חבלות ממה?

ת. לא יכול להשיב כי אני לא יודע, אני לא רוצה להטעות את ביהמ"ש.

ש. האם זה עדיין מתיישב עם גרסת החשוד שמדובר באדם שהיה שותה אלכוהול וסובל ממחלת נפילה, האם אותם חבלות יכול שיקרו מתאונה או מנפילה?

ת. זה לא מה שעולה.

ש. מבחינת הסברה שלך או מבחינת מנגנון החבלות?

ת. מבחינת חוו"ד ראשונית.

ש. לפי מה שכותב המומחה אנחנו יכולים לדעת מתי התרחש המוות?

ת. זה רק בסיום כל הבדיקות.

ש. כרגע אנחנו לא יודעים?

ת. כרגע רק יכולים לשער.

ש. מה שביקשתם לבצע בהארכת המעצר הקודמת, בוצעו?

ת. בוצע חלק גדול וזה מפורט בנספח שהוגש מה בוצע ומה לא. הצגתי נספח נוסף של פרקליטות מהיום.

ש. אז היום אנחנו בעצם עם דו"ח השלמות שני של הפרקליטות, נכון?

ת. כן. ומה שנשאר מהנספח הראשון.

ש. תאשר לי שמאז ההארכה הקודמת החשוד נחקר פעם אחת?

ת. נכון.

ש. הוטחו בו ראיות שקושרות אותו?

ת. כן. כמובן.

ש. מה הוטחו בו?

ת. כל פעם ראיות חדשות, מה שמתווסף בתיק. כל פעם יש משהו חדש.

ש. תסכים איתי שיש כרגע רק את גרסת המעורב פאבל שכביכול שמע מהחשוד איזשהי גרסה מפלילה, זה מה שקושר אותו כרגע, נכון?

ת. לא נכון בכלל. מפנה את ביהמ"ש ל-2 סעיפים שנוספו אחרי אותו פאבל. סעיף מס' 2 ו-מס' 3.

ש. זה הוטח בחשוד?

ת. טרם. זה משהו חדש חדש.

ש. אותו חדש, מה מהות הראיה? האם זו עדות? האם זו ראיה פורנזית?

ת. עדות.

ש. של מעורב נוסף?

ת. שני מעורבים שונים.

ש. מתי הגיעו העדויות האלו?

ת. לפני מס' ימים.

ש. כמה פעולות חקירה אתה מבקש לבצע?

ת. קשה להגיד במס' כי זה בשורה אחת, אני אספור את זה, זה לא יהיה נכון לנקוב במס' הפעולות כי זה מס' רב של פעולות.

ש. האם התחדש משהו לגבי המניע? האם היום אנחנו יודעים שלחשוד הזה היה מניע? איזה סכסוך עם המנוח?

ת. אני כבר נשאלתי ועניתי לך, שבעקבות 2 עדויות נוספות שהתקבלו בימים האחרונים, אנחנו צריכים לבדוק, גם אם היה עוד משהו נוסף מאותו מניע שכבר עניתי לך בעבר.

ש. לא ענית לי, לכן אני שואל שוב.

ת. אני עונה.

ש. עד עכשיו, מה המניע? למה שהבן אדם ירצח את השותף שלו לדירה?

ת. יש שם מניע. זה הוטח בו. בגלל סגנון התשובות שלו ומה שמתאסף בתיק שאנחנו צריכים כן לבדוק בגלל אותם 2 עדויות ועוד חומר חקירה, אני אבקש לא להשיב כי יש משהו חדש שיכול לשבש.

ש. העניין של המניע נמצא בפני ביהמ"ש?

ת. כן.

ש. וזה מה שהיה מלכתחילה? לא חל שינוי.

ת. עניתי הרגע. יש עוד 2 דברים נוספים שעלינו לבדוק ואני לא רוצה סתם לענות.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה. מבקש להעתר לה במלואה.

ב"כ החשוד מסכם:

האדם הזה נמצא במעצר 21 ימים, 3 שבועות, היום אנחנו בהארכת מעצר חמישית. גופתו של המנוח נמצאה בסוף חודש ינואר, והחשוד הסביר שהוא חלק דירה עם המנוח עד לסוף חודש דצמבר, ומאז לא פגש אותו. פעם אחרי פעם ביהמ"ש הנכבד מביע את מורת רוחו מכך שחרף הנתונים האלו עדיין אין חוו"ד פתולוגית. היה איזשהו מזכר ראשוני, לאחר מכן יומיים אחרי זה, קרוב ללפני 3 שבועות, הגיע משהו ראשוני וחברי אמר בהגינותו שעדיין אנחנו לא יודעים אם האדם הזה בכלל נרצח. זה מה שהבנתי מדברי חברי. בנוסף על כך, לא ברור בכלל אם היה לאדם הזה איזשהו מניע, אני לא מזלזל בעובדה שחברי בא וטוען שקיים איזשהו מעורב שכביכול מוסר שהחשוד הזה התבטא בפניו, יחד עם זאת, זה מצב הראיות שחוזר על עצמו כבר תקופה ארוכה. להבנתי מאז הארכת המעצר הקודמת לא חל שינוי ממשי במצב הראיות, החשוד נחקר רק פעם אחת ואני מזכיר לביהמ"ש הנכבד שההארכה הקודמת הייתה מאוד אדיבה, של 6 ימים, ולכן אנחנו נבקש לשקול כמובן שחרורו של החשוד, לחילופין, אבקש להסתפק בתקופת מעצר קצרה כדי לקצוב לרשות החוקרת את הזמן לסיום החקירה, על מנת שניתן יהיה להתקדם במהרה לקראת סוף החקירה.

<#5#>

החלטה

1. בפניי בקשה להאריך את מעצרו של החשוד למשך 9 ימים בגין חשד לביצוע עבירה של רצח בכוונה תחילה.

2. עיינתי בחומר הראיות ושוכנעתי כי קיים חשד סביר כי החשוד עבר את העבירה המיוחסת לו. כמו כן שוכנעתי כי קיים חשש כי בשחרורו ישבש הליכי חקירה ויסכן את בטחון הציבור.

3. עיינתי בפעולות החקירה הנדרשות בהתאם למסמך שסומן על ידי במ/1 ושוכנעתי שיש לאפשר למשטרה להשלים את חקירתה עד תום, בכדי להגיע לחקר האמת.

4. שקלתי אפשרות שחרור החשוד לחלופת מעצר והגעתי למסקנה כי בשלב זה אין מקום לחלופה כלשהי. על כן אני מאריך את מעצרו של החשוד עד ליום ראשון, ה-31.03.2019 בשעה 12.00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט אדר ב' תשע"ט, 26/03/2019 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שני גזית