<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רס"ב איגור שלפמן

החשוד – בעצמו (הובא באמצעות הליווי)

ב"כ החשוד – עו"ד אולג פרגין (סנגוריה ציבורית)

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר:

חוזר על תוכן הבקשה. מצהיר כי כל האמור בה אמת.

מציג את תיק החקירה לבית המשפט. מגיש דו"ח סודי לעיון בית המשפט. הוגש וסומן במ/1.

בנוסף מפנה למסמך נוסף בתיק החקירה שהתקבל מאת המרכז לרפואה משפטית.

המדובר בחוות דעת ראשונית אשר התווספה לתיק החקירה. הוגש וסומן במ/2. אבקש להיעתר לבקשה במלואה. בנוסף, נוכח העובדה כי קיים צו איסור פרסום (בתוקף עד 2.5.19), אבקש כי פרוטוקול הדיון יתוקן בהתאם.

<#6#>

החלטה

נוכח קיומו של צו איסור פרסום, אני מורה כי הדיונים בהליך זה יתנהלו בדלתיים סגורות.

המזכירות תעדכן את פרטי התיק.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ז' אדר ב' תשע"ט, 14/03/2019 במעמד הנוכחים.

בתשובות לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מתי התקבלה חוות הדעת הראשונית?

ת. שלשום.

ש. מה סיבת המוות?

ת. אני יכול לומר שזה לא היה טבעי אלא בעבירה פלילית.

ש. בהכרח עבירה פלילית או שיכולה להיות תאונה או נפילה?

ת. גם בחוות הדעת הראשונית זה חד משמעי פלילית.

ש. שהיתה מעורבות של אדם אחר?

ת. שהמוות נגרם בעבירה פלילית.

ש. אנו יכולים לדעת סיבה יותר מדוייקת?

ת. רק מחוות דעת סופית. בכל זאת מדובר בחוות דעת ראשונית.

ש. האם המסקנות של חוות הדעת הראשונית מפורטות יותר או שונות מאותו מסמך שהיה בפני השופטת בוגדאנוב?

ת. זה אותו דבר. מציג לעיון ביהמ"ש את המסמך הרלבנטי. אני מתקן, המסמך הראשון היה משהו אחד. התקבלה חוות דעת ראשונית והיא יותר מפורטת.

ש. האם המסמך החדש נותן בצורה יותר ברורה את סיבת המוות מהמסך הקודם?

ת. כן.

ש. אז היום, לפי המסמך הראשוני, אנו יודעים את סיבת המוות?

ת. אני חושב שכן. לפי המסמך כן. עדיין מדובר בחוות דעת ראשונית.

ש. ממה הוא מת? מנזק מוחי? מדקירה? מחניקה?

ת. אבקש לא לפרט. יש עוד כמה פעולות שקשורות לחשוד ולכן אני מבקש לא לפרט את הסיבה.

ש. אבל תשובה יש?

ת. כן. בפני ביהמ"ש.

ש. האם שבוע אחרי שהחשוד נמצא במעצר, ראיתם לנכון להטיח בו?

ת. החשוד כן נחקר והוטחו לו ראיות.

ש. האם הוטחה לו סיבת המוות?

ת. טרם.

ש. האם יש חדש לגבי המניע? האם יש אינדיקציה למניע? האם חלה התפתחות?

ת. מניע תמיד היה, עוד מההתחלה, מאז שנעצר.

ש. בדיון הקודם אמרת שאין מניע.

ת. אני לא אמרתי את זה.

ש. מה המניע?

ת. אני לא יכול לפרט. זה הוטח בחשוד. החשוד נשאל וקיבלנו תשובות.

ש. האם הוטח לו המניע?

ת. שאלה ספציפית, לא.

ש. יש מניע וזה בפני ביהמ"ש?

ת. כן.

ש. מה סוג הראיה שמצביעה על המניע?

ת. אבקש לא להשיב כעת. לא מדובר בסברה. במסמך שהוגש לביהמ"ש מופיע שם מה קושר את החשוד וזה מפורט.

ש. מה מצביע על המניע?

ת. זה מופיע.

ש. האם מאז הארכת המעצר הקודמת התקבלה ראיה חדשה שקושרת את החשוד?

ת. כן. כל פעם זה מתעדכן.

ש. מה הראיה החדשה שקושרת אותו?

ת. אני לא אפרט בשלב זה. אני מסמן אותה על גבי המסמך במ/1 – סעיף 6 בעמ' 2.

ש. נחקרו עדים מאז ההארכה הקודמת?

ת. כן. חלק.

ש. כמה?

ת. מספר עדים.

ש. האם מישהו מהם קשר את החשוד למיוחס לו?

ת. אבקש לא לפרט. אנו עדיין בעיצומה של החקירה. חשיפה של מה נאמר יכול לגרום לשיבוש בשלב זה של החקירה.

ש. אני מבין שמאז הארכת המעצר הקודמת לקחתם את החשוד למקום בו התגורר לאחר שעזב את דירת המנוח?

ת. כן.

ש. הדברים חיזקו את הגרסה שלו.

ת. לא חיזקו או הפריכו.

ש. לא נמצאו שם מימצאים שקושרים אותו למיוחס לו?

ת. לא.

ש. כמה פעולות אתם מבקשים לבצע?

ת. כ-15.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ החשוד מסכם:

גופת המנוח נמצאה לפני כחודשיים. כעבור חודש וחצי נעצר החשוד הזה שנמצא במעצר קרוב לעשרה ימים. זו הארכת מעצר שלישית. עד לרגע זה, ביהמ"ש הנכבד, כב' השופטת בוגדאנוב הביעה אי שביעות רצון שעדיין אחרי חודשיים שנמצאה הגופה, לא היתה חוות דעת של המכון הפתולוגי. החשוד הזה מכחיש מכל וכל את החשד. להבנתי, גם אין שום מניע חוץ מאולי איזו הנחה של המשטרה. החשוד גם מסר שהוא עזב את דירתו של המנוח עוד בתאריך 24.12.18. היום אנו גם יודעים שהוא הצביע למשטרה על המקום בו הוא התגורר לאחרונה. שיתוף פעולה מלא. בית המשפט הנכבד הביע את מורת רוחו על כך שעדיין אין חוות דעת וגם קבע שלא ניתן להאריך את מעצרו של החשוד מעבר להיום, אם לא תתקבל חוות דעת שמצביעה על סיבת המוות, גם אם לא חוות דעת סופית. היום אבקש מביהמ"ש לבחון האם אותה חוות דעת ראשונית היא לא חזרה על אותם מימצאים שהיו במזכר הראשוני ולו כדי לרצות את ביהמ"ש. האם היום אפשר לדעת שהאדם הזה נרצח ולא מצא את מותו כתוצאה מנפילה, שתיית אלכוהול וכו'. החשוד מסביר את מצבו שמדובר באדם שסבל ממחלת הנפילה ושתה אלכוהול. הוא גם הזהיר אותו שזה מה שעלול לקרוא. זו היתה הסיבה שנפרדו והוא עזב את דירתו. מעבר לכך, לא יתכן שאדם יוחשד ברצח ובמשך עשרה ימים לא יטיחו בו את הדברים העיקרים. אני מבין את צרכי החקירה. יחד עם זאת, צריך להבין את זכויותיו של אדם. לכן, אבקש מביהמ"ש לבחון את חוות הדעת ולראות אם יש שינוי מהותי שמצדיק סטיה מהחלטתה של כב' השופטת בוגדאנוב. אבקש לבחון את ההתקדמות במצב הראיות מאז הארכות הקודמות. אנו מבקשים לשקול את שחרורו של החשוד בכל תנאי שימצא לנכון. כמובן שאם יחול שינוי, המצב ברור. המשטרה לא תהסס לעצור חשוד.

<#8#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 12 ימים לצרכי חקירה.

החשוד נעצר ביום 5.3.19, בחשד לביצוע עבירת רצח.

זוהי בקשה שלישית להארכת המעצר. בהחלטתה האחרונה קבעה כב' השופטת בוגדאנוב כי קיים חשד סביר הקושר את החשוד לביצוע העבירה מיוחסת לו בבקשה וכי חשד זה אף התעבה, עם התקדמות החקירה. עוד נקבע כי קמה עילת מעצר שעניינה מסוכנות לשלום הציבור ובטחונו. זאת בנוסף לעילת המעצר שעניינה חשש לשיבוש הליכי חקירה נוכח פעולות החקירה המתוכננות.

יחד עם זאת, הביעה כב' השופטת בוגדאונב מורת רוח מכך שעד ליום 11.3.19 טרם התקבלה חוות דעת ולו ראשונית מאת המכון לרפואה משפטית באשר לסיבת מותו של המנוח.

בדיון בפני היום הציג ב"כ המבקשת חוות דעת ראשונית מאת המכון לרפואה משפטית (סומן על ידי במ/2). עוד התייחס ב"כ המבקשת להתקדמות החקירה והצביע על כך שמאז ההארכה הקודמת, התעבה מארג הראיות הקושר את החשוד לעבירה המיוחסת לו (ראה סעיף 6 בעמ' 2 למסמך במ/1).

אף אני סבור מחומר החקירה שהוצג לעיוני כי קיים חשד סביר הקושר את החשוד לעבירה המיוחסת לו. בנוסף, קמות שתי עילות המעצר הן החשש לשיבוש החקירה והן עילת מעצר שעניינה מסוכנות.

בנוסף, חלה התקדמות בחקירה ואף חלה התבהרות מסויימת בכל הנוגע לבירור סיבת המוות, הכל כעולה ממסמך במ/2. אמנם אין המדובר בחוות דעת סופית וכפי שהובהר על ידי הרופא המשפטי, עלולים לחול שינויים בחוות הדעת הסופית. יחד עם זאת, נכון לשלב זה של החקירה, נראה כי ישנו בסיס ראייתי ממשי השולל אירוע תאונתי או טבעי למותו של המנוח.

לעת הזו, להבנתי, החקירה מתקיימת כסדרה. אכן לא כל חומרי החקירה הוטחו בפני החשוד במהלך חקירותיו. יחד עם זאת, סבורני כי החקירה אינה בשלה, בשלב זה, לשלבי סיום וסיכום שלה. זאת ביחוד לנוכח פעולות החקירה המתוכננות אשר נראה כי מצדיקות מספר לא מבוטל של ימי חקירה בעת שהחשוד שוהה במעצר. ואולם, אין בכוונתי להעתר לבקשה במלואה. אני סבור כי יש מקום בפיקוח הדוק של ביהמ"ש אחר קצב התקדמות החקירה ותוצרי פעולות החקירה.

משכך אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום ד' – 20.3.19 בשעה 11:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ז' אדר ב' תשע"ט, 14/03/2019 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי עליזה סרוסי