1. שקלתי את טענות הצדדים בעניין הבקשה למחיקת סעיפים ולהוצאת מסמכים מתצהירי התובעים מחמת הרחבת חזית ומצאתי לדחותה.
2. הרקע להליכים ותמצית העובדות הרלוונטיות פורט בהרחבה בהחלטתי מיום 24.5.2020.
3. בבקשתם טוענים המבקשים לשלוש עילות בבסיס המחיקה המבוקשת: הרחבת חזית, חוסר רלוונטיות והתיישנות.
4. לעניין ההתיישנות אומר כבר עתה כי אמנם טענה זו הועלתה בכתב ההגנה (סעיף 71) אלא שהמבקשים לא עמדו על בירורה בפתחם של ההליכים (להבדיל מבקשות מקדמיות אחרות, למשל מושא ההחלטה הנ"ל) ומכאן שהעניין ידון במסגרת ההכרעה בהליכים כולם [ראו והשוו החלטת כבוד השופטת וילנר רעא 6552/20 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' א.לוי השקעות ובניין בע"מ (2.12.2020)].
5. לגופן של טענות, הרי שלאחר קריאת כתב התביעה והסעיפים שמחיקתם התבקשה לא מצאתי בסיס להרחבת החזית הנטענת. אמנם מדובר בתצהירים בהיקף נרחב ביותר, בלשון המעטה, ואף עולה שאלה באשר לרלוונטיות של חלק מן הסעיפים שמחיקתם התבקשה (למשל סעיפים 53.1-53.5 לתצהירו של מר בנרוש) אלא שבעניין זה מקובלות עלי טענות המשיבים בסעיף 15 לתשובה.
6. כידוע, כתב התביעה אמור לכלול את העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה בלבד ובלשון התקנות החדשות, תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, תקנה 11 (שאינה חלה אמנם בענייננו – ראו תקנה 180), תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת תביעה וסבורני כי בשים לב לנוסחו והיקפו של כתב התביעה, תשתית מספקת לחזית הטענות שבמחלוקת, למצער לכאורה, הונחה בו.
7. לעניין הטענות בסעיפים 14-16 בעניין החלפת שדרת הניהול הרי שהעניין מוצא ביטוי בין היתר בסעיפים 14-15, 22 ו – 36 לכתב התביעה והטענות בסעיף 10 לתשובה מקובלות עלי.
8. הדברים נכונים אף ביחס לסעיפים 17-18 לבקשה לאור הניסוח הכללי בכתב התביעה, למשל סעיף 42, כאשר השאלה מה היתה כוונת הצדדים, אם בכלל - לאור טענות המבקשים, ובכלל זה מהן "תוצאות ההליך", תצטרך להתברר במסגרת שמיעת הראיות (ראו גם סעיף 11 לתשובת המשיבים).
9. אף תשובת המשיבים באשר ליתר הטענות להרחבת חזית (סעיף 20 לבקשה ומנגד סעיף 13 לתשובה) מקובלות עלי ומכל מקום מדובר בטענות אותן יהיה לברר. כך באשר לטענות בעניין הסכמה ספציפית בין בר ניר ללבנת והטענה כי משפחת לבנת עומדת מאחורי כל סיכום עם המשיבים, טענות שאף הן דורשות כמובן בירור, כפי שאף פורט בהחלטתי מיום 24.5.2020 (סעיפים 139-143).
10. לאור כל האמור, הבקשה נדחית. הואיל ואף המשיבים מסכימים כי באשר לשאלת הרלוונטיות יהיה מקום להכריע בסיומם של ההליכים, לאחר שמיעת הראיות (סעיף 15 לתשובה), לא מצאתי לעשות צו להוצאות עתה וסוגיה זו תידון במסגרת ההכרעה בהליך כולו.

ניתנה היום, י' ניסן תשפ"א, 23 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.