החלטה

1. המבקשת, שהינה התובעת בהליך העיקרי, מבקשת ליתן סעד לפי פקודת בזיון בית-משפט נגד המשיב. לאחר שעיינתי בבקשה ובהבהרת התובעת שהוגשה על-פי החלטתי מיום 15.3.2014 מצאתי שיש לדחות את הבקשה מבלי שהיא מצריכה תשובה או קיומו של דיון בה.

2. בהליך העיקרי מתבררת תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 5 בגוש 17159. מדובר בהליך קנייני שיסודו בחוק המקרקעין ואשר מתנהל בין מי שלכאורה הינם בעלי זכויות במקרקעין. בגדרו של ההליך העיקרי ניתן ביום 12.1.2009 צו מניעה ארעי שאסר על כל בניה חדשה בנכס [החלטת כב' השופט שרעבי מאותו תאריך]. על-יסודו של צו זמני זה, ובגין הפרתו, עותרת המבקשת לנקוט בהליכים נגד המשיב לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית-משפט.

3. צו כזה שניתן ביום 12.1.2009, בין שמדובר בצו ארעי ובין שמדובר בצו זמני, איננו בעל תוקף כלפי כולי עלמא; הוא מחייב רק את בעלי-הדין שהם צד להליך שבגדרו ניתן הצו – ולא אדם שלישי שאינו צד להליך. אין מחלוקת על כך שהמשיב אינו בעל-דין בהליך דנן, דרך כלל ובמועד בו ניתן הצו הזמני בפרט. לטענת המבקשת אין למשיב כל זכויות במקרקעין כך שאף אין מקום לצרפו להליך פירוק השיתוף – שמטבעו מתנהל רק בין מי שהם בעלי זכויות במקרקעין. במצב דברים זה לא חל הצו הזמני שניתן בהליך דנן נגד המשיב, המשיב אינו עשוי להיחשב כמי שהפר צו שיפוטי שניתן נגדו ואין בסיס בדין לנקוט נגדו בהליך המיוחד, בעל האופי העונשי, שמעוגן בפקודת בזיון בית-משפט.

4. הסברי המבקשת בהודעתה מיום 17.3.2014 אינם מציעים תשתית נורמטיבית שתראה אחרת. הדין מעמיד למבקשת מסגרות מתאימות לפעול בגדרן נגד מי שלטעמה הוא פולש חסר זכויות במקרקעיה; הגשת עתירה לפי פקודת בזיון בית משפט על-יסוד צו מניעה שניתן בהליך פירוק שיתוף נגד אחרים שאינם המשיב איננה ביניהן.

5. אכן, בגדרו של דין רצוי ראוי היה שצו מניעה שניתן בהליך פירוק שיתוף יחייב גם צד שלישי שאין לו זכות ומעמד במקרקעין – אלא שהדבר כרוך ברישום הצו, בפרסומו ובנקיטת אמצעים נוספים שאינם קבועים בדין הקיים ושהם עניין למחוקק לענות בו. בדין המצוי נודע לצו מניעה כזה מעמד מוגבל, in personam, כך שהוא חל אך ורק בין הצדדים שביניהם ניתן – ולא מעמד ותוקף in rem. תוצאה אחרת תסב פגיעה קשה בזכות הטיעון של המשיב, שלא קיבל הזדמנות להישמע טרם מתן צו מניעה שיש לו השלכה לגביו. תוצאה כזו איננה אפשרית בשיטת משפט מתוקנת [שלמה לוין הפרוצדורה האזרחית החדשה, מבוא ועקרונות יסוד 49 (מהדורה שניה, 2008)].

6. הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובה איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את ההחלטה למבקשת.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.