<#2#>

נוכחים:

המערערת ובא כוחה עו"ד משה שמיר

ב"כ המשיבה עו"ד דניאלי ועו"ד יניב בן הרוש

פרוטוקול

ב"כ המערערת: חוזר על הודעת הערעור.

מדובר בערעור מפורט שמכיל 4 ראשים. התמקדנו רק בנושא של ביטול ההרשעה ואנו מכירים את ההלכה ואראה כיצד המקרה שלנו הוא חריג המצדיק את ביטול הרשעת המערערת.

ראש הטיעון הראשון שלנו מתמקד בעבירות עצמן. בית המשפט קמא הגיע לחומרה יתרה בעיננו, אשר נבעה מדבר פשוט, בית המשפט קמא בפירוש חרג מהסדר הטיעון שנקבע בין הצדדים.

אסביר – בבואנו לתקן את כתב האישום ולהגיע להסדר טיעון, עמדה לנגד עיננו שאלת ההרשעה.

מבחינת המעשים, יש הבדל עצום הרי אם אנו מדברים על מצב בו עומד מנכ"ל המועצה בעל אינטרס ובעל עניין ובעל מניע וטובת הנאה, כל הדברים הללו כאשר מנגד לכך והדברים פורטו בתסקיר שירות המבחן המערערת לא הייתה בעלת עניין.

בכל התהליכים הללו המערערת לא הייתה מעורבת. היה פה איחוד של מועצות ובא מנכ"ל חדש שאירגן את הכל מחדש, חלק מהדברים שעשה הוא עשה על דעת עצמו וללא עירוב המערערת.

אפנה להלכת זגורי ע"פ 2994/12 ואפנה לתיקון 113. הרי יכולתי להמשיך ולנהל את המשפט עוד חודשים רבים, אני סבור שיכולתי להגיע בסופו של יום לעסקה לא פחות טובה מעסקה זו, אולי אפילו יותר טובה ובסופו של יום הייתי מגיע לאותה תוצאה.

מצד שני, אם אני צריך מחר לייעץ ללקוח שלי האם לחתום על הסדר טיעון, אני בבעיה.

היא הורשעה בסיוע בלבד. לא מדובר על מקרים שהתפרשו על פני תקופה ארוכה.

אבקש לפרוס את הקנס בסכום של 30,000 ₪ שהוטל על המערערת לתשלומים.

אני מקבל את המלצת בית המשפט והמערערת חוזרת מהערעור.

<#3#>

פסק דין

בהסכמת המערערת, שקיבלה את המלצת בית המשפט באמצעות בא כוחה, אנו דוחים את הערעור.

המערערת שילמה, לדבריה, סכום של 12,000 ₪ מתוך 30,000 ₪ שהיה עליה לשלם ואת יתרת הסכום, דהיינו, 18,000 ₪, ישולם ב -20 תשלומים רצופים ושווים של 900 ₪ כל אחד בכל 1 לחודש החל מיום 1.5.13 עד לפירעון המלא.

<#4#>

ניתן והודע היום י"ג אייר תשע"ג, 23/04/2013 במעמד ב"כ הצדדים והמערערת.