לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ולא בלי התלבטות, סבורני כי נכון לקבל את בקשת הנתבעת באופן חלקי, ולהתיר לה להגדיל את היקף הסיכומים בכמחצית מן ההגדלה המבוקשת, תוך מתן זכות לתובעת להגיש סיכומי תשובה משלימים, בהיקף זהה להגדלת סיכומי הנתבעת.

היקף הסיכומים נקבע בהחלטת ביהמ"ש מיום 11.4.16, לאחר הפעלת שיקול דעת, ולאחר שמיעת ב"כ הצדדים (ור' עמ' 412 לתמליל פרו' הדיון מיום 11.4.16).

למותר לציין, כי יש חשיבות רבה בציות להוראות ביהמ"ש, גם כאשר הדבר אינו נוח למי מבעלי הדין, ומחייבו למאמץ יתר, לתמצת טענותיו.

אכן, לא מן הנמנע כי החלטה בדבר היקף סיכומי טענות בכתב תשתנה במקרים המצדיקים זאת, כאשר נמצא בדיעבד כי היקף הסיכומים הנדרש הוערך בחסר, ואולם, ברי, כי ב"כ הנתבעת יכולה היתה להעריך כי מתקיים צורך בהגדלת היקף הסיכומים, קודם סיום כתיבתם, וסבורני, כי היה עליה להקדים ולהגיש את בקשת הארכה,לפחות מס' ימים קודם הגשת הסיכומים, ולציית להחלטה שהייתה ניתנת אז.

במצב שבו מוגשת בקשה להגדלת ההיקף, יחד עם סיכומים שנפחם גדול בכ - 50% מהיקף הסיכומים שנקבע, יש כמובן קושי, והדבר עלול להעלות חשש לנסיון לכוון את החלטת ביהמ"ש ביחס לבקשת הארכה. התנהגות זו, אינה ראויה בעיני.

מכל מקום, כעת, כאשר הסיכומים בפני, אני סבור, כי אכן יש מקום להתיר הגדלתם, נוכח מורכבות הטענות והיקף הראיות, ואולם, אין מקום לאשר את הגדלת הסיכומים למלוא גודלם הנוכחי, ויש להורות על צמצומם.

לכן, תגיש הנתבעת תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו לב"כ, סיכומי טענות מתוקנים, בהיקף של עד 32 עמ', כתובים בגופן 12, רווח שורה וחצי. ככל שלא תעשה כן, יראו סיכומי טענותיה, כאילו כללו 25 עמ' בלבד, וכאילו נמחקו מהם העמ' 26 ואילך.

ככל שתגיש הנתבעת סיכומים מתוקנים, תהא התובעת רשאית להגיש תוך 30 ימים לאחר מכן, סיכומי תשובה משלימים, בהיקף של עד 7 עמ', כתובים בגופן 12 רווח שורה וחצי (מעבר לסיכומי התשובה שהגישה).

סיכומי התשובה ביחס לתביעה שכנגד יוגשו ע"י הנתבעת במתכונת שנקבעה בהחלטה מיום 11.4.16.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ז, 01 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.