בקשה מהיום, לעיון מחדש בהחלטות מיום 17.2.16 ו – 18.2.16.

סבורני כי אין לקבל את הבקשה.

קבלת הבקשה משמעה, כי ככל שלא תוגש חוו"ד הנתבעת עוד היום, לא תוכל עוד להגיש חוו"ד מטעמה, ובנסיבות, סבורני כי הדבר אינו מתקבל על הדעת. נזכיר לעניין זה, כי סד הזמנים הקשה אליו נקלע ההליך, נבע מאיחור משמעותי של התובעת בהגשת חוו"ד המומחה מטעמה – איחור שלא נמצא סביר בנסיבות, כאמור בהחלטות קודמות, ובכ"ז לא נמנעה מן התובעת הזכות להגיש חוו"ד מטעמה.

בהעדר חוו"ד מומחה מטעם התובעת, לא ניתן היה כמובן להתחיל בחקירת המומחים, מה שאין כן, בנוגע לחוו"ד המומחה מטעם הנתבעת. מחרתיים קבועה ישיבת הוכחות, בה יחקר המומחה מטעם התובעת, על חוות דעתו שכבר הוגשה. אין המומחה אמור להגיב בחקירתו הנגדית, על חוו"ד המומחה מטעם הנתבעת, אלא להשיב לשאלות על חוות דעתו שלו, וע"כ, לא תהא מניעה לחקרו בחקירה נגדית בישיבה שנקבעה לצורך כך.

לפיכך, הבקשה נדחית.

אין באמור לעיל כמובן לייתר תשובת המשיבה, והתייחסותה לטענות התובעת בבקשתה, לרבות טענותיה להתנהגות מכוונת מצד הנתבעת שמטרתה עיכוב סיום בירור התביעה.

ניתנה היום, י"ב אדר א' תשע"ו, 21 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.