לפני בקשת נתבעת 1 למתן הוראות בעניין המומחה הכלכלי שמונה ע"י בית המשפט לצורך בדיקת טענות הצדדים והחלטתו בעניין ההפסד הכספי שנטען ע"י התובעות .

לטענת נתבעת 1 התברר לה באקראי, כי רו"ח של התובעות נפגש עם המומחה מבלי שהצדדים האחרים נכחו בפגישה. כן נטען כי התובעת העבירה לעיון המומחה מסמכים כמפורט בסעיפים 5-6 לבקשה.

לטענת נתבעת 1, איננה יודעת איזה מסמכים הומצאו למומחה ואין זה ראוי שהתובעות יפנו למומחה בית המשפט. לכן מבקשת נתבעת 1, כי בימ"ש יורה לתובעות לא להיפגש עם המומחה שלא בנוכחות הצדדים האחרים, להורות לתובעות להמציא לנתבעת 1 את כל המסמכים שהומצאו על ידה למומחה, להורות לתובעות להמציא למומחה את כל המסמכים החשבונאיים אותן היו אמורות להעביר לו לנוכח אי עמידתן בלוח הזמנים שנקצב ע"י בית המשפט או לקבוע מועד להמצאת המסמכים למומחה.

התובעות בתגובתן מאשרות את קיום הפגישה וטוענות, כי זו נועדה כדי למקד את המסמכים הנדרשים לצורך הכנת חוות הדעת ולטענתן נשלח למומחה מכתב בנוגע לפגישה עם עותק לצדדים.

עוד נטען ע"י התובעות, שהמסמכים שנדרשו ע"י המומחה הועברו לעיונו . התובעות מציינות שטרם הועברו לצדדים פרוטוקולים בדבר חקירות כהגדרתן כיוון שטרם התקיימו חקירות בתיק.

הנתבעת בתשובתה טוענת כי התובעות מסרו למומחה שתי חוו"ד מוזמנות שנערכו על ידי רו"ח של התובעות, חוו"ד לגביהן נקבע כי יוצאו מתיק בית המשפט.

לטענת נתבעת 1 אין לאפשר קיצורי דרך שיפגעו באובייקטיביות מומחה בית המשפט ואין לאפשר לתובעות להתקשר באופן פרטי עם המומחה או להעביר למומחה חוו"ד "מטעם" ולאפשר למומחה להגיע למסקנות באופן עצמאי .

לאחר עיון בטענות הצדדים שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל וזאת מהטעמים הבאים:

רו"ח זיו כרסנטי מונה ביום 30.6.16 כמומחה בית משפט לצורך בחינת טענות הצדדים לעניין ההפסד הכספי שנטען ע"י התובעות. מומחה בית המשפט הנו בחזקת זרועו הארוכה של בית המשפט ולכן אין מקום לעריכת פגישה עם מי מהצדדים , ללא נוכחות הצדדים האחרים להליך, גם אם התבקשו להעביר לעיונו מסמכים. לפיכך ימנע מומחה בית המשפט מפגישות עם צד כזה או אחר להליך.

התובעות תעברנה לבאי כוח הצדדים את כל המסמכים שהומצאו על ידה למומחה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' אלול תשע"ו, 13 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.