עולה, כי בשל תקלה "נחתכה" החלטתי מיום 2 נובמבר 2017, לפיכך היא מובאת בשנית במלואה.

בהמשך להחלטתי מיום 31.10.17 ובמענה לבקשת ההבהרה מטעם ב"כ התובעת להלן:-

1. בהתאם לסעיפים 15 ו- 17 להחלטתי, הדיון בשאלת ההתיישנות יעסוק בחובות הנטענים לשנים 1998-2000.

2. בהתאם לסעיף 15 להחלטתי, הדיון יחול על כלל הנתבעים וזאת בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 9392/10 והצדדים רשאים יהיו לטעון לעניין זה. כך גם לטענה להרחבת חזית.

3. בהתאם לסעיף 18 להחלטתי, הצדדים יודיעו עד ליום 7 נובמבר 2017, אילו עדים או מצהירים, אשר ביהמ"ש נעתר לזימונם ללא תצהיר, יש לזמן לצורך דיון (הוסף על ידי היום) והוכחת סוגיית ההתיישנות ואילו מנותני התצהירים ברצונם לחקור בעניין זה.

יובהר , כי בשלב זה, לא תותר חקירת עדים בשאלת הנזק וההפרות הנטענות. מובהר, כי בנסיבות בהן הדיון פוצל יתכן ויתעורר הצורך בחקירת עדים פעם נוספת.

בנסיבות בהן ההחלטה, במועד שניתנה לא היתה מובנת שכן נמסרה באופן חלקי, ניתנת לצדדים אורכה להגשת הודעתם ומועדים מוסכמים עד ליום 12 נובמבר 2017 ולא עד ליום 7 נובמבר 2017 כפי שנכתב בהחלטה ביום 2 נובמבר 2017.

החלטה זו תשוגר גם בפקס לצדדים.

ניתנה היום, י"ז חשוון תשע"ח, 06 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.