לפני בקשה להבהרת תפקידה של רו"ח דפנה רביד ברזילי, אשר מונתה למומחית מטעם בית המשפט בהחלטה מיום 27.8.18 (להלן: "החלטת המינוי").

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, אין לי אלא לחזור על החלטת המינוי אשר ניתנה בהמשך להחלטה מיום 27.8.18 בנושא ההתיישנות סעיף 66: - "ימונה על ידי רואה חשבון, אשר יבחן את טענות הצדדים ויחווה דעתו אשר להוצאות המימון של התובעת בתקופת ניהול המלון בין השנים 1998-2000 וכן יתייחס להפסדים הנטענים ולאופן בו בוצע תשלום דמי הניהול, החזר הוצאות המימון וחלוקת הרווחים ככל שהיו".

בהמשך לכך, בהחלטת המינוי, הוריתי לצדדים להמציא למומחית "את העתקי חוות הדעת ואת כתבי טענותיהם" בלבד.

עולה, כי שני הצדדים גם יחד נטלו לעצמם את החירות ופנו אל המומחית בבקשות, הוסיפו טיעון והפנו אותה למסמכים נוספים וזאת מבלי שניתנה להם הרשות לעשות כן בשלב זה.

המומחית מתבקשת לעיין בכתבי הטענות ובחוות הדעת בלבד ולהתעלם מהמסמכים הנוספים וממכתביהם של ב"כ הצדדים המפנים אותה לתצהירים או טיעון כלשהו נוסף. ככל שתסבור המומחית כי היא זקוקה למסמכים נוספים להבהרות או לקבלת עמדה כלשהי מטעם הצדדים, עליה לפנות לבית המשפט.

החלטה זו תשלח בפקס ובמייל למומחית על ידי מזכירות בית המשפט.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ט, 15 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.