לפני בקשה של שני נתבעים בתיק זה, ה"ה עמוס ורחל בוקטוס ת.א. 42863-09-11, אשר אוחד עם ת.א. 22046-09-11, ביחד עם 80 תיקים נוספים, לביטול מועדי ההוכחות שנקבע בתיק זה ליום 18.3.18, 26.3.18 ו- 23.4.18.

1. בבקשה "דחופה ביותר", שהוגשה ביום 26.2.18, טענו המבקשים כי עו"ד ברקן המייצג אותם וכמאתיים נתבעים נוספים, הגיש נגדם תביעה אישית בגין שכר טרחה, בנסיבות אלו אין הוא מייצגם יותר ועליהם ליטול ייצוג של עורך דין ולהיערך להגנה בתביעה שלפני ולשם כך דרושים להם 60 יום.
2. עוד, במסגרת הבקשה נטען, ללא פרוט כי הוגשו על ידי עו"ד ברקן תביעות נוספות או מכתבי דרישה כנגד "מרבית בעלי הדירות" אותם מייצג עו"ד ברקן בתיק זה.

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובעת ועו"ד ברקן.

1. ב"כ התובעת, הסכים לבקשה לדחיית מועד הדיון "בנסיבות שנוצרו, ולאור העובדה כי ממילא מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2011, נראה כי אין מנוס מהיעתרות לבקשתם של הנתבעים בתיק זה, וממילא לא יגרם נזק משמעותי מדחיה קצרה בת 60 יום" (סעיף 5 לתגובה).
2. עו"ד ברקן, בתגובתו שהוגשה היום לתיק בית המשפט, טוען כי נראה שהמבקשים עשו יד אחת עם התובעת, לדחיית מועד הדיון. כי המבקשים מיוצגים על ידי עו"ד הרצל ג'נאח בתביעה שהגיש נגדם בת.א. (ראשל"צ) 549077-01-18. לטענת עו"ד ברקן לא קיים ניגוד עניינים בהמשך ייצוגם של המבקשים על ידו במסגרת התובענה שלפני. בנסיבות אלו, אין עילה אמִתית לדחיית מועד הדיון ולפיכך הוא מתנגד לבקשה.
3. כאמור, המדובר בהליך שראשיתו בשנת 2011 במסגרתו אוחדו מעל 100 תובענות שהוגשו לבית משפט זה ולבתי משפט נוספים. נוסח התביעות זהה. הנתבעים מונים כ- 250 יחידים. ב- 19 תובענות ניתן פסק דין בעקבות הסכמה בין התובעת לנתבעים. נשוא התביעה הינם אירועים שהתרחשו במאה הקודמת.
4. הליך זה הועבר אלי בינואר 2016 מכב' השופטת גרוסמן, מאז נקבע זו הפעם השלישית להוכחות. מועדים קודמים נדחו לבקשת התובעת, בעקבות בר"ע שהוגשה על החלטה לפיצול הדיון. מועדים נוספים נדחו בשל מחלה של עד התובעת, עו"ד עמי בן ששון.
5. מהבקשה ומהתגובה עולה כי התביעה שהגיש עו"ד ברקן נגד המבקשים הוגשה בינואר 2018. הצדדים לא מסרו פירוט או התייחסות למועד בו נודע למבקשים לראשונה על הסכסוך. בנסיבות אלו, הנני סבורה כי היה למבקשים זמן ושהות להיערך ליצוג ולא ניתן בנסיבות לעכב הליך המערב 200 נתבעים ואשר ביטול מועדי ההוכחות יגרום לדחייה נוספת של בירור התובענה לשנת המשפט הבאה. אוסיף, כי הטענות בדבר מעורבות של נתבעים נוספים בהליכים משפטיים עם עו"ד ברקן בהליך, נטענה בעלמא וללא צירוף אסמכתאות כלשהן.
6. מכל אלו, אני דוחה את הבקשה. הדיון יתקיים כסדרו ועל המבקשים להיערך בהתאם.

ניתנה היום, י"ט אדר תשע"ח, 06 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.