היום הונחה לפנינו לראשונה בקשת עו"ד שטלצר בשם נאשם 17 לייתן צו המופנה למחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה להסדיר את זימונו לעדות של מר חיים רוג'ר מלול אשר נמצא בסין. לגישת הסנגור, מדובר בעד הגנה חיוני באשר הלה מסר תצהיר שלפיו האחראי לאירוע התקיפה נגד עד המדינה י.מ הינו אדם בשם ראובן זלאיט.

שמענו את תגובת ב"כ המאשימה לבקשה במהלך הדיון היום. התובע הביע פליאה לגבי עיתוי הגשת הבקשה, ימים ספורים לפני שאמור נאשם 17 להביא את עדיו, בהסבירו שמדובר בעניין מורכב שהטיפול בו מצריך זמן רב, בעיקר כאשר מדובר במדינה כמו סין, שכלל לא ברורה מידת נכונותה להיענות לפנייה. לדבריו, הסנגור שוחח עמו בנושא רק לפני 3 ימים. לגישת המאשימה הדרך שפתוחה לפני ההגנה היא בזימונו של העד להתייצב לפני בית המשפט לצורך מתן עדות, שאז אין צורך לערב את רשויות סין. התובע אף הביע נכונות לפעול אצל מנכ"לית משרד המשפטים לטובת מימון עלויות הבאתו. ב"כ המאשימה הוסיף וציין כי לבקשת הסנגור הוא ברר עם המחלקה הבינלאומית את האפשרות להעיד אדם זה בדרך של היוועדות חזותית באופן פרטי ומבלי לערב את רשויות סין, אך התשובה שהתקבלה הייתה שלילית נוכח פגיעה אפשרית ביחסי החוץ של ישראל עם מדינה זו.

אכן, יש לתמוה על עיתוי הגשת הבקשה. עוד בחודש יולי 2019 לפני למעלה מחצי שנה ידעו הסנגורים את סדר הזמנים להבאת עדי הגנה. לא אחת הערנו באולם כי ככל שיש רצון להביא עדים מחו"ל יש לפעול בעניין זה מבעוד מועד. התיק שלפנינו מתנהל זה למעלה מ-3 שנים, 3 ימים בשבוע תוך הקצאת משאבים גדולה מצד בית המשפט. חלק מהנאשמים עצורים וחלקם תחת תנאים מגבילים. בית המשפט העליון נדרש לבקשות להארכת המעצר פעם אחר פעם, כאשר הנאשמים, או חלקם, טוענים להימשכות ההליכים. אנו מצדנו עשינו ועושים כל מאמץ לקדם את ההליך ולנהלו ביעילות ובמהירות המתחייבת. בנסיבות אלה, הגשת הבקשה בעיתוי הנוכחי, סמוך לפני סיום שמיעת העדויות ומספר ימים לפני המועד שבו אמור נאשם 17 להביא את עדיו, היא תמוהה בלשון המעטה, מתעלמת ממורכבות היישום של צו כזה אם יינתן, ומתעלמת לחלוטין ממצב הדברים שתואר לעיל. הדבר בוודאי נכון אם מדובר בעד חשוב וחיוני להגנת נאשם 17 כפי שנטען בבקשה.

בהקשר זה לא נוכל להתעלם מדברי נאשם 17 (תוך כדי התפרצות במהלך הדיון) שלפיהם העד הנ"ל ביקר בישראל לפני שבועיים, כך שלכאורה לא הייתה מניעה לבקש מאתנו להעידו אז, בקשה שלבטח היינו עושים ככל שניתן כדי להיעתר לה.

בנסיבות אלה איננו רואים הצדקה בעיתוי הנוכחי לייתן את הצו המבוקש.

ההגנה רשאית כמובן לזמן את העד על מנת שיתייצב פיזית למסירת עדות לפנינו. איננו מתעלמים מהעלויות הכרוכות בכך ואולם אם אכן מדובר בעד חיוני להגנת נאשם 17 סמוכים אנו ובטוחים שניתן למצוא לכך פתרון מימוני, וכי הסנגוריה הציבורית תירתם לכך.

המזכירות תשגר עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תש"פ, 07 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.