1. ביום 14.11.18 הגיש המבקש, מר גבארין תיסר, (להלן: "המבקש") תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד חברת סונול ישראל בע"מ (להלן: "המשיבה").
2. על פי האמור בבקשת האישור, המשיבה, אשר בבעלותה תחנות דלק רבות וכן חנויות נוחות, לא מפרסמת את הסדרי הנגישות הקיימים בסניפיה ובכך מפרה את סעיף 19א לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק השוויון") וכן מפרה את תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013. (להלן: "תקנות הנגישות").
3. המבקש הוא אדם נכה המתנייד בכיסא גלגלים. טרם הגעתו לאחת מחנויות הנוחות של המשיבה, היה מעוניין המבקש לברר איזה סניף מסניפי המשיבה נגיש. לשם כך פנה לבדוק את אתר האינטרנט הרשמי של המשיבה.
4. מהבדיקה עלה כי המשיבה אינה מפרטת מי מסניפיה נגיש ומי לא וכן אינה מפרטת את האופן שבו כל סניף נגיש. מכאן הבין המבקש כי לא יוכל לעשות שימוש בשירותי המשיבה, וזאת בשל העובדה שהוא אינו יכול להגיע לסניף כלשהו ולגלות בבושת פנים במקום כי הסניף נגיש או אינו נגיש. לטענתו, היעדר היכולת ואי פירוט הסדרי הנגישות בסניפי המשיבה גרמו לו לרגשות כעס, תסכול ועצב.
5. לטענת המבקש, על פי הוראות הדין חובה על המשיבה להנגיש לבעלי מוגבלויות את כל תחנות הדלק אשר בבעלותה. בין היתר המשיבה מחויבת לשירותי נכים, קופות נגישות, רמפות עלייה וגישה לחנויות ולשירותים.
6. חוק השוויון מעגן בתוכו את עיקרון הנגישות. סעיף 19ב לחוק השוויון קובע כי אדם עם מוגבלות זכאי לנגישות למקום ציבורי ולשירות ציבורי, כאשר סעיף 19א מגדיר נגישות. כמו כן סעיף 19יא(ב) לחוק השוויון קובע כי מי שאחראי להספקת שירותי ציבורי יבצע התאמות נגישות לאנשים עם מוגבלות לפי סימן זה. כאשר לעניין זה לפי סעיף 19י לחוק, שירות ציבורי כולל אף שירות מסחרי.
7. חובת פרסום הסדרי הנגישות מעוגנת בתקנה 34 לתקנות הנגישות. התקנה קובעת כי המשיבה מחויבת לפרסם את התאמות הנגישות אותן היא ביצעה ביחס לכל סניפיה – תחנות הדלק וחנויות הנוחות, וזאת כדי לתת לאנשים הסובלים ממוגבלויות את האפשרות לבחון אם להגיע למי מתחנות הדלק של המשיבה או חנויות הנוחות, ובכך למנוע את תחושת הפגיעות והעלבון עת יגיעו לתחנות הדלק או חנויות המשיבה ויגלו כי החנויות כלל לא נגישות.
8. למרות חובותיה אלו, המשיבה בחרה שלא לפרסם עד ליום זה את התאמות הנגישות שביצעה או לא ביצעה. כך לא בוצע כל פרסום באתר האינטרנט של המשיבה והיא אף לא פרסמה קיומו של פטור כלשהו לעניין חובותיה.
9. לטענת המבקש המשיבה אינה מפרסמת את הסדרי הנגישות שבסניפיה, ואלו נותרים עלומים. כך לא ניתן לדעת באילו סניפים קיימת קופה נגישה, באילו סניפים קיימת חניית נכים, באילו סניפים קיימים שירותי נכים וכולי. המבקש אף צירף לבקשת האישור דוח בדיקה מטעם מר יגאל מסיכה, רכז נגישות ארצי. מבדיקתו של מר מסיכה נמצא כי המשיבה מפרה את הוראות חוק השוויון ותקנות הנגישות ואינה מפרסמת את הסדרי הנגישות בניגוד לחובתה ואינה עומדת בדרישות החוק.
10. לטענת המבקש, הרי שבניגוד למשיבה, חברות רבות במשק פעולות כדין, הנגישו את סניפיהם, ודואגות לפרסם באופן מסודר את רשימת הסניפים שלהם ואת הסדרי הנגישות בכל סניף. בין היתר מפנה המבקש לפרסום הסדרי הנגישות של חברת "שופרסל", רשת "קפה קפה" , ורשת "מקדונלדס". המבקש צירף לבקשת האישור את הפרסומים הרלוונטיים לגבי כל רשת.
11. המשיבה לא הגישה תשובה לבקשת האישור. בהמשך להידברות שהתקיימה בין הצדדים, הגישו הצדדים ביום 12.6.2019 בקשה לאישור הסדר פשרה. במסגרת הבקשה לאישור הסדר פשרה טענה המשיבה כי היא פרסמה באתר האינטרנט שלה את התאמות הנגישות שבוצעו בשירותיה באופן העולה בקנה אחד עם לשון תקנה 34 לתקנות הנגישות. ביום 2.7.2019 הוריתי לצדדים להגיש הבהרות מטעמם בהמשך להסכם הפשרה שהוגש. ביום 22.7.2019 הגישה המשיבה התייחסות מטעמה להבהרות הנדרשות. ביום 13.8.2019 הגיש המבקש התייחסות מטעמו, במסגרתה ציין כי הוא מסכים לאמור בהתייחסות המשיבה מיום 22.7.2019.
12. בשולי הדברים יצוין כי במקביל להגשת בקשת האישור האמורה, ביום 16.11.2019 הודיע המבקש כי במקביל לבקשת האישור מושא החלטה זו, ביום 14.11.2018 הוגשה על ידי מר עמוס בוקריס תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית כאשר עניינה של התביעה היא אי פרסום כדין של הסדרי נגישות. הבקשה סומנה כת"צ 32682-11-18 בוקריס ואח' נ' אורגד ח.ש.ן בע"מ (להלן: "בקשת בוקריס") . כמו כן ביום 14.11.2018 הוגשה על ידי מר ששון עוזר תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית אשר גם היא עוסקת באי פרסום כדין של הסדרי נגישות. הבקשה סומנה כת"צ 32611-11-18 עוזר נ' טיב טעם רשתות בע"מ (להלן: "בקשת עוזר").
13. בהמשך, הוגשו בקשות אישור נוספות: ת"צ 39781-11-18 מנשה נ' ל.קופי אנד קונספט בע"מ (להלן: "בקשת מנשה") . ת"צ 39738-11-18 טואיטו נ' כ.נ. מחסני השוק בע"מ (להלן: "בקשת מחסני שוק"), ות"צ 39658-11-18 טואיטו נ' עוף והודו ברקת-חנות המפעל בע"מ (להלן: "בקשת עוף והודו ברקת").
14. ביום 29.1.2019 הוריתי כי דיון קדם משפט בבקשה נשוא החלטה זו, בקשת בוקריס, בקשת עוזר, בקשת מנשה, בקשת מחסני שוק ובקשת עוף והודו ברקת, יערך ביום 17.9.19 וזאת מבלי שיהיה בכך כדי להסיק על איחוד הדיון בבקשות בעתיד.
15. עוד יצוין כי ביום 11.6.2019 הוגשה על ידי באג מולטיסיסטם בע"מ ועל ידי אופיס 3000 בע"מ, בקשה לאיחוד ארבעים וחמש תובענות אשר על פי הנטען בבקשת האישור הוגשו באופן מבוזר על ידי אותו בא כוח, בעילה זהה ובמסכת עובדתית זהה. הבקשה לאיחוד הדיונים כללה גם את הבקשה נשוא החלטה זו, את בקשת בוקריס, בקשת עוזר, בקשת מזה, בקשת מחסני שוק ובקשת עוף והודו ברקת. ביום 3.7.2019 הוגשה התנגדות מטעם ארבעים וחמש המבקשים לאיחוד הדיונים בתובענות. טרם נתנה החלטה בבקשה ע"י המותב המתאים.
16. לאחר קבלת הבהרות מהצדדים בהתאם להחלטתי מיום 2.7.2019, ולאחר שהצדדים הגישו הבהרותיהם בהמשך להערות בית המשפט (להלן: "הסדר הפשרה המוצע") לא מצאתי טעם לדחות על הסף את הסדר הפשרה.
17. הצדדים יפקידו בבית המשפט, בתוך 15 ימים מהיום, עותק של הסדר הפשרה המוצע. בהמשך להודעת המשיבה מיום 22.7.2019 והודעת המבקש מיום 13.8.2019 יבוצעו בהסדר הפשרה המוצע השינויים הבאים:

17.1 בהמשך לאמור בסעיף 16 לבקשה לאישור הסדר פשרה וכן לאמור בסעיף 8 להסכם הפשרה תבהיר המשיבה כי התחייבויותיה בהסכם הפשרה לבצע עדכונים לרשימת ההתאמות באתר האינטרנט אינה מוגבלת בזמן.

17.2 בהמשך לאמור בסעיף 17 לבקשה לאישור הסדר פשרה וכן לאמור בסעיף 9 להסכם הפשרה, תבהיר המשיבה כי ההטבה בדבר קבלת משקה קפה חם במתנה תנתן גם לחברי הקבוצה אשר ירכשו בחנויות הנוחות של המשיבה. כמו כן יובהר כי הרכישה בחנות הנוחות ו/או התדלוק בחנויות המשיבה לא יותנה בסכום מינימלי כלשהו לצורך קבלת ההטבה. כמו כן משך זמן מתן ההטבה יוארך ל-120 ימים.

17.3 סעיף 10 להסכם הפשרה, אשר עניינו פניית המשיבה לעמותת נכי צה"ל ימחק.

17.4 סעיף 22.1 לבקשה לאישור הסדר פשרה וכן סעיף 13.1. להסכם הפשרה יותקנו כך שתיכלל בהם הפניה לסעיפים הרלוונטיים לבקשת האישור במסגרת חוק השוויון ובמסגרת תקנות השוויון.

1. כמו כן, לאור האמור, אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות סעיפים 18(ג) ו-25 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") כמו גם בהתאם לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע 2010 כדלהלן:
2. באי כוח הצדדים יפרסמו בתוך 14 יום מודעה בנוסח שצורף כנספח ב' להודעתם מיום 5.6.2019 המודעה תפורסם בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום" גודל האותיות בפרסום יעלה בלפחות שליש על הגודל המינימלי הנקבע בתקנה 2 לתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995.
3. נוסף לאמור, בנוסח ההודעה יבוצע השינוי הבא:

ב.1. נוסח ההודעה יתוקן כך שיהיה תואם את האמור בהסדר הפשרה המוצע וזאת בשים לב לאמור בסעיף 16 להחלטה.

ב.2. תחת הכותרת "הסכם הפשרה עומד לעיון במשרדי באי כוח המבקש והמשיבה" המופיעה בנוסח המודעה תתווסף הפניה לאתר אינטרנט מונגש הפתוח לכלל הציבור, אשר יאפשר עיון נגיש ונוח בנוסח המלא של הסדר הפשרה המוצע וכן אפשרות הורדה של עותק מהסכם הפשרה המוצע.

1. באי כוח הצדדים ישלחו בתוך 14 יום העתק מבקשתם לאישור הסדר הפשרה על נספחיה, בצירוף הסדר הפשרה המוצע ויתר הנספחים הרלוונטיים, כמו גם העתק מהחלטתי זו, ליועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט, ולנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (מכוח תקנה 12(ד) לתקנות). ההודעה למנהל בתי המשפט תישלח בהתאם לתקנה 17(א) לתקנות.
2. היועץ המשפטי לממשלה יודיע לבית המשפט, בתוך 45 יום, אם קיימת לו התנגדות להסכם הפשרה המוצע, לרבות לעניין הגמול לתובע ושכר הטרחה שהומלצו, וכן מתבקשת התייחסותו לשאלת הצורך במינוי בודק, בהתאם לסעיף 19(ב) לחוק.
3. ככל ותוגשנה התנגדויות להסדר הפשרה המוצע (בהתאם לסעיף 18(ד) לחוק) או בקשה לצאת מן הקבוצה (בהתאם לסעיף 18(ו) לחוק), יהיו הצדדים רשאים להגיש תגובה מטעמם להתנגדויות/בקשות אלו בתוך 30 יום, אשר ימנו מתום המועד להגשת התנגדויות ובקשות לצאת מהקבוצה.
4. לאחר שתוגש עמדת היועץ המשפטי לממשלה תינתן החלטה מתאימה להמשך ניהול ההליך, לרבות בעניין מינוי בודק.

1. באשר למועדים שנקבעו בהחלטתה זו (למעט באשר לסעיף 17 לעיל) ,הרי שהפגרה לא באה במניין הימים.
2. המזכירות תשלח העתק החלטה זו לבאי כוח הצדדים, לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ולמנהל בתי המשפט לשם רישומה בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ט, 19 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.