1. לפניי בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק" ו-"הבקשה להסתלקות", בהתאמה).
2. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה ביום 12.12.2019 על ידי מר דוד צפתי (להלן: "המבקש"), ועניינה בטענת המבקש כי בנא מ.א. שיווק בע"מ (להלן: "המשיבה") לא מילאה אחר הוראות תקנה 34 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013, שעה שלא פרסמה באתר האינטרנט שלה את הסדרי הנגישות שקיימים בסניפיה. בכך, לטענת המבקש הפרה המשיבה את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן: "בקשת האישור").
3. במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 6.10.19 אוחד הדיון בהליך דנן ביחד עם 48 בקשות נוספות לאישור תובענות ייצוגיות בגין עילות זהות ודומות כנגד משיבים שונים (ראו החלטה מיום 6.10.19), כאשר ניתנה לצדדים אפשרות להוסיף ולנהל הליכי משא ומתן ככל שישנם כאלה.

בקשת ההסתלקות

1. ביום 12.12.2019 הגישו הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת. במסגרת בקשת ההסתלקות הוסכם כי מבלי שמי מהצדדים מודה בטענות רעהו, ועם חזרת אתר האינטרנט שלה לפעילות המשיבה תביא לפרסום ועדכון שוטף באתר האינטרנט של התאמות הנגישות והסדרי הנגישות בסניפיה וכי תחדד ותרענן את נהלי הפרסום האמורים בהלימה להוראות הדין.
2. לטענת המבקש אין עוד צורך בהמשך ניהול התובענה ובקשת האישור משום שבפעולותיה של המשיבה כאמור לעיל יש כדי להוות שירות טוב ומועיל לציבור מבלי לנהל הליך משפטי ארוך ויקר. לפיכך, סבורים הצדדים כי נכון וצודק יהיה ליישב את המחלוקת בדרך של הסדר הסתלקות כפי שיפורט להלן.
3. המשיבה הסכימה להסתלקות המבקש בכפוף לכך שהמבקש מוותר ויתור סופי ומוחלט על כל טענותיו בתביעה ובבקשת האישור כנגד המשיבה או מי מטעמה, ומסכים כי בית המשפט יסלק את בקשת האישור ויורה על דחיית התביעה.
4. עוד הוסכם בין הצדדים כי בכפוף לאישור הסדר ההסתלקות תישא המשיבה בגמול למבקש בסך של 5,000 ₪ ובשכר טרחת באי כוחו בסך של 30,000 ₪ בצירוף מע"מ.

דיון והכרעה

1. בהחלטותיי הקודמות בבקשות לאישור הסתלקות מתוגמלת בתיקים שהדיון בהם אוחד עם התיק דנן הרחבתי באשר לסוגיית ההסתלקות מבקשה לאישור תביעה ייצוגית, הוראות הדין והפסיקה בדבר הליך אישור בקשה שכזו, התנאים בהם נדרש המבקש לעמוד, והשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לבחון בקשה מעין זו לרבות בכל הנוגע לאישור הסדרי הסתלקות מתוגמלת (ראו החלטות בתיק מיום 28.11.2019, בפסקאות 8-10).
2. לאחר שבחנתי את כתבי הטענות וכן את בקשת ההסתלקות הגעתי למסקנה כי יש מקום לאשרה, על כל רכיביה, בהיותה מאוזנת וסבירה.

ראשית, מצאתי כי אין מדובר בתביעת סרק נעדרת כל עילה. התובענה הראתה עילת תביעה, ולו לכאורה. מסקנה זו עולה אף מהמתווה המוסכם בין הצדדים לפיו התחייבה המשיבה לפרסם ולעדכן באופן שוטף באתר האינטרנט שלה את הסדרי הנגישות וכן לרענן את נהליה בנדון ובהתאם להוראות הדין (סעיף 3 לבקשת ההסתלקות).

שנית, נוכח ההתחייבות האמורה מצד המשיבה לשנות את פרסומיה והתנהלותה בכל הנוגע לפרסום המידע בהתאם לקבוע בדין, הרי שצומחת לחברי הקבוצה תועלת קונקרטית ויש בכך כדי לשרתם בהמשך. לפיכך, מצאתי כי הסכמות הצדדים משיגות את אכיפת הדין ומגשימות את תכליתו של חוק תובענות ייצוגיות וכפי שטענו הצדדים אף אני אינני מוצא כי יש יתרון ממשי בהמשך ניהול ההליך לאור ההסכמות שהושגו.

1. בשים לב לאמור לעיל, ובפרט לתועלת שצמחה לחברי הקבוצה בעקבות נקיטת ההליך, סכומי הגמול ושכר הטרחה המוצעים על ידי הצדדים סבירים בנסיבות העניין ומקובלים עליי.
2. נוסף על האמור, במסגרת בקשת ההסתלקות התבקש בית המשפט לקבוע כי בנסיבות העניין אין צורך להורות על פרסום הודעה בדבר הסתלקות המבקש בהתאם לסעיף 16(ד)(1) לחוק. בענייננו, מצאתי להיעתר לבקשת הצדדים בהקשר זה. כפי שפורט, המניע העיקרי להגשת התובענה היה העדר פרסום הסדרי הנגישות הקיימים בסניפי המשיבה. עם זאת, במסגרת בקשת ההסתלקות וההסכמה בין הצדדים המשיבה התחייבה לתקן את הליקויים בפרסום והגיעה להסדר בנדון אל מול המבקש. כתוצאה מכך, נדמה כי ההצדקה העיקרית להגשת התובענה, ולבקשה להכיר בה כייצוגית, אינה קיימת עוד.

אשר על כן, בנסיבות אלו ומשאין בהסתלקות המבוקשת משום מעשה בית דין, ומשעה אינני סבור שיש צורך לבצע פעולות כלשהן לשם איתור מבקש ובא כוח מייצג חלופיים במקרה הנוכחי, במסגרת שיקול הדעת שנתון לי בדין (ראו ע"א 1362/12 היועץ המשפטי לממשלה נ' סלקום ישראל בע"מ (13.5.2013); עניין הר-עוז, פסקאות 27-28) אני פוטר את הצדדים מפרסום מודעות בדבר הגשת בקשת ההסתלקות.

סוף דבר

1. אני נותן לבקשת ההסתלקות, על כל סעיפיה וחלקיה, תוקף של פסק דין. כל ההתחייבויות של כל אחד ואחד מן הצדדים, כפי שאלה פורטו בבקשת ההסתלקות, מהוות חלק בלתי נפרד של פסק דין זה.
2. אני מחייב את המשיבה לשלם למבקש גמול בסכום של 5,000 ₪, וכן לשלם לבאי כוח המבקש שכר טרחה בסכום של 30,000 בצירוף מע"מ כנגד חשבונית מס כדין. סכומים אלה ישולמו במשרד ב"כ המבקשת בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין. הכל כמפורט בבקשת ההסתלקות.
3. אני מורה בזאת על דחיית תביעתה האישית של המבקש ועל מחיקת בקשת האישור.

ניתנה היום, י"ח כסלו תש"פ, 16 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.