1. לפניי בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק" ו-"בקשת ההסתלקות", בהתאמה).
2. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה ביום 14.5.2019 על ידי מר פסח זקס (להלן: "המבקש"), ועניינה בטענת המבקש כי שלמה תחבורה (2007) בע"מ (להלן: "המשיבה") לא מילאה אחר הוראות תקנה 34 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013, שעה שלא פרסמה באתר האינטרנט שלה את הסדרי הנגישות שקיימים בסניפיה. בכך, הפרה המשיבה לטענת המבקש את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק השוויון", "תקנות השוויון" ו-"בקשת האישור").
3. במסגרת דיון שהתקיים לפניי אוחד הדיון בהליך דנא ביחד עם 48 בקשות נוספות לאישור תובענות ייצוגיות בגין עילות זהות ודומות כנגד משיבים שונים (ראו החלטה מיום 6.10.2019), כאשר ניתנה לצדדים אפשרות להוסיף ולנהל הליכי משא ומתן ככל שישנם כאלה. דיון בבקשה המאוחדת התקיים ביום 14.1.2020 שם פרסו הצדדים את המחלוקת ביניהם, ובסופו של הדיון בהליך זה ניתנה לצדדים אפשרות נוספת להמשיך ולנהל הליכי משא ומתן ביניהם.
4. ביום 21.1.2020 הגישו הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת. במסגרת בקשת ההסתלקות ציינה המשיבה כי היא מודעת לחובת פרסום הסדרי הנגישות בסניפיה באתר האינטרנט שלה וכן מודעת לכך שאתר האינטרנט שלה הוא אחד מאמצעי הפרסום המרכזיים והדומיננטיים בכלל ובמהלך העסקים הרגיל של המשיבה בפרט. כמו כן, המשיבה הודיעה כי היא פעלה, פועלת ותמשיך לפעול להנגשת פעילותה לרבות הנגשת סניפיה לרווחת אנשים עם מוגבלות.

זאת ועוד, המשיבה הסכימה כי עובר לבקשת האישור לא פורסמו כנדרש הסדרי הנגישות בסניפיה באתר האינטרנט שלה, וזאת בעקבות תקלה טכנית בהליך עדכון הגרסה של אתר האינטרנט של המשיבה, שנמשכה מספר חודשים, נחשפה בעקבות הגשת בקשת האישור ותוקנה זמן קצר לאחר מכן. אין מחלוקת בין הצדדים כי כיום המשיבה מפרסמת את הסדרי הנגישות בסניפיה בהתאם לדרישות הדין. יתר על כן, המשיבה התחייבה להמשיך להקפיד ולפעול בהתאם להוראות חוק השוויון ותקנות השוויון בכל הנוגע לפרסום הסדרי הנגישות באתר האינטרנט שלה.

1. נוכח האמור לעיל, ומבלי שיהא בכך כדי להודות בדבר, הוסכם בין הצדדים כי התובענה מיצתה את עצמה, השיגה את מטרותיה ואין עוד צורך בהמשך ניהול התובענה ובקשת האישור. עוד הוסכם בין הצדדים כי בפעולותיה של המשיבה כמפורט לעיל נעשה לציבור שירות טוב ומועיל ועל כן המבקש סבור כי יהא זה נכון וצודק ליישב את המחלוקת בדרך של הסדר הסתלקות כפי שיפורט להלן.
2. המשיבה הסכימה להסתלקות המבקש בכפוף לכך שהמבקש מוותר ויתור סופי ומוחלט על כל טענותיו בתביעה ובבקשת האישור כנגד המשיבה או מי מטעמה ומסכים כי בית המשפט יסלק את בקשת האישור ויורה על דחיית התביעה האישית. בנוסף, הוסכם בין הצדדים כי המבקש ובא כוחו מתחייבים שלא לקחת חלק בהליכים נוספים כנגד המשיבה העוסקים בעילת בקשת האישור, במישרין או בעקיפין. עוד הוסכם בין הצדדים כי בכפוף לאישור הסדר ההסתלקות יישאו המשיבות בגמול למבקש בסך של 5,000 ש"ח ובשכר טרחת בא כוחו בסך של 15,000 ש"ח בצירוף מע"מ.
3. בהחלטותיי הקודמות בבקשות לאישור הסתלקות מתוגמלת בתיקים שהדיון בהם אוחד עם התיק דנן הרחבתי באשר לסוגיית ההסתלקות מבקשה לאישור תביעה ייצוגית, הוראות הדין והפסיקה בדבר הליך אישור בקשה שכזו, התנאים בהם נדרש המבקש לעמוד, והשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לבחון בקשה מעין זו לרבות בכל הנוגע לאישור הסדרי הסתלקות מתוגמלת (ראו החלטות בתיק מיום 28.11.2019 ו-16.1.2020, בפסקאות 8-10).
4. לאחר שבחנתי את כתבי הטענות וכן את בקשת ההסתלקות הגעתי למסקנה כי יש מקום לאשרה על כל רכיביה, בהיותה מאוזנת וסבירה. סבורני כי אין מדובר בתביעת סרק נעדרת כל עילה, ולו לכאורה. זאת בין היתר נוכח הפעולות שננקטו על ידי המשיבה במסגרתן פורסמו באתר האינטרנט שלה התאמות הנגישות בסניפיה והודעת הצדדים כי אין חולק על כך שעתה הפרסום הוא בהתאם להוראות הדין. מטעם זה, ולאור התחייבות המשיבה להמשיך להקפיד ולפעול בהתאם להוראות חוק השוויון ותקנות השוויון בכל הנוגע לפרסום הסדרי הנגישות באתר האינטרנט שלה גם מצאתי שצמחה לחברי הקבוצה תועלת קונקרטית ויש בכך כדי לשרתם בהמשך. כפי שטענו הצדדים אף אני אינני מוצא כי יש יתרון ממשי בהמשך ניהול ההליך לאור ההסכמות שהושגו ביניהם ושפורטו בבקשה.

בשים לב לאמור לעיל, ובפרט לתועלת שצמחה לחברי הקבוצה בעקבות נקיטת ההליך, סכומי הגמול ושכר הטרחה המוצעים על ידי הצדדים סבירים בנסיבות העניין ומקובלים עליי.

1. נוסף על האמור, בנסיבות דנן, משאין בהסתלקות המבוקשת משום מעשה בית דין ומשעה שאינני סבור שיש צורך לבצע פעולות כלשהן לשם איתור מבקש ובא כוח מייצג חלופיים במקרה הנוכחי, במסגרת שיקול הדעת שנתון לי בדין אני פוטר את הצדדים מפרסום מודעות בדבר הגשת בקשת ההסתלקות (ראו ע"א 1362/12 היועץ המשפטי לממשלה נ' סלקום ישראל בע"מ (13.5.2013); עניין הר-עוז, פסקאות 27-28).

סוף דבר

1. אני נותן לבקשת ההסתלקות, על כל סעיפיה וחלקיה, תוקף של פסק דין.
2. כל ההתחייבויות של כל אחד מן הצדדים, כפי שאלה פורטו בבקשת ההסתלקות, מהוות חלק בלתי נפרד של פסק דין זה.
3. אני מחייב את המשיבות לשלם למבקש גמול בסכום של 5,000 ש"ח וכן לשלם לבא כוח המבקש שכר טרחה בסכום של 15,000 ש"ח בצירוף מע"מ כנגד חשבונית מס כדין. סכומים אלה ישולמו לב"כ המבקש בתוך 30 ימים מהיום. הכל כמפורט בבקשת ההסתלקות.
4. אני מורה בזאת על דחיית תביעתו האישית של המבקש ועל מחיקת בקשת האישור.

ניתן היום, כ"ה טבת תש"פ, 22 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.