1. לפניי בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק" ו-"בקשת ההסתלקות", בהתאמה).
2. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה ביום 4.3.2019 על ידי הגב' מרגלית גבאי (להלן: "המבקשת"), ועניינה בטענת המבקשת כי עצמ'לה רהיטים בע"מ (להלן: "המשיבה") לא מילאה אחר הוראות תקנה 34 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013, שעה שלא פרסמה באתר האינטרנט שלה את הסדרי הנגישות שקיימים בסניפיה. בכך, הפרה המשיבה לטענת המבקשת את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק השוויון", "תקנות השוויון" ו-"בקשת האישור").
3. במסגרת דיון שהתקיים לפניי אוחד הדיון בהליך דנא ביחד עם 48 בקשות נוספות לאישור תובענות ייצוגיות בגין עילות זהות ודומות כנגד משיבים שונים (ראו החלטה מיום 6.10.2019), כאשר ניתנה לצדדים אפשרות להוסיף ולנהל הליכי משא ומתן ככל שישנם כאלה. דיון בבקשה המאוחדת התקיים ביום 14.1.2020 שם פרסו הצדדים את המחלוקת ביניהם, ובסופו של הדיון בהליך זה ניתנה לצדדים אפשרות נוספת להמשיך ולנהל הליכי משא ומתן ביניהם.
4. ביום 15.1.2020 הגישו הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת. במסגרת בקשת ההסתלקות ציינה המשיבה כי אתר האינטרנט שלה עלה לאוויר בשנת 2018 ונכלל בו פירוט של מגוון אמצעים ליצירת קשר עם המשיבה, לרבות Live Chat עם נציגי המשיבה. בנוסף, המשיבה הודיעה כי גם עובר להגשת בקשת האישור היא פעלה מיוזמתה לקיום הוראות הדין ובין היתר התקשרה עם מומחים בתחום והשקיעה משאבים ניכרים בהנגשת סניפיה ואתר האינטרנט שלה.

זאת ועוד, במסגרת בקשת ההסתלקות הצהירה המשיבה כי התאמות הנגישות בסניפיה פורסמו זה מכבר באתר האינטרנט שלה, וכי אין מחלוקת עוד בין הצדדים באשר לעניין זה.

1. לאור דברים אלה, הוסכם בין הצדדים כי מבלי שמי מהצדדים מודה בטענות רעהו, כי נוכח האמור לעיל אין עוד צורך בהמשך ניהול התובענה ובקשת האישור, וכי בפעולותיה של המשיבה כמפורט לעיל נעשה לציבור שירות טוב ומועיל ועל כן המבקשת סבורה כי יהא זה נכון וצודק ליישב את המחלוקת בדרך של הסדר הסתלקות כפי שיפורט להלן.
2. המשיבה הסכימה להסתלקות המבקשת בכפוף לכך שהמבקשת מוותרת ויתור סופי ומוחלט על כל טענותיה בתביעה ובבקשת האישור כנגד המשיבה או מי מטעמה ומסכימה כי בית המשפט יסלק את בקשת האישור ויורה על דחיית התביעה האישית. בנוסף, הוסכם כי המבקשת ובא כוחה מתחייבים שלא להגיש ו/או לשדל ו/או להיות שותפים ו/או לנקוט במישרין ו/או בעקיפין בכל הליך כנגד המשיבה הקשור במישרין ו/או בעקיפין לעניינים העולים במסגרת ההליך דנא.

עוד הוסכם בין הצדדים כי בכפוף לאישור הסדר ההסתלקות יישאו המשיבות בגמול למבקש בסך של 5,000 ש"ח ובשכר טרחת באי כוחו בסך של 30,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

1. בהחלטותיי הקודמות בבקשות לאישור הסתלקות מתוגמלת בתיקים שהדיון בהם אוחד עם התיק דנן הרחבתי באשר לסוגיית ההסתלקות מבקשה לאישור תביעה ייצוגית, הוראות הדין והפסיקה בדבר הליך אישור בקשה שכזו, התנאים בהם נדרשת המבקשת לעמוד, והשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לבחון בקשה מעין זו לרבות בכל הנוגע לאישור הסדרי הסתלקות מתוגמלת (ראו החלטות בתיק מיום 28.11.2019 ו-16.1.2020, בפסקאות 8-10).
2. לאחר שבחנתי את כתבי הטענות וכן את בקשת ההסתלקות הגעתי למסקנה כי יש מקום לאשרה על כל רכיביה, בהיותה מאוזנת וסבירה. סבורני כי אין מדובר בתביעת סרק נעדרת כל עילה, ולו לכאורה. זאת בין היתר נוכח הפעולות שננקטו על ידי המשיבה במסגרתן פורסמו באתר האינטרנט שלה התאמות הנגישות בסניפיה והודעת הצדדים כי אין חולק על כך שעתה הפרסום הוא בהתאם להוראות הדין. מטעם זה גם מצאתי שצמחה לחברי הקבוצה תועלת קונקרטית ויש בכך כדי לשרתם בהמשך. כפי שטענו הצדדים אף אני אינני מוצא כי יש יתרון ממשי בהמשך ניהול ההליך לאור ההסכמות שהושגו ביניהם ושפורטו בבקשה.

בשים לב לאמור לעיל, ובפרט לתועלת שצמחה לחברי הקבוצה בעקבות נקיטת ההליך, סכומי הגמול ושכר הטרחה המוצעים על ידי הצדדים סבירים בנסיבות העניין ומקובלים עליי.

1. נוסף על האמור, בנסיבות דנן, משאין בהסתלקות המבוקשת משום מעשה בית דין ומשעה שאינני סבור שיש צורך לבצע פעולות כלשהן לשם איתור מבקש ובא כוח מייצג חלופיים במקרה הנוכחי, במסגרת שיקול הדעת שנתון לי בדין אני פוטר את הצדדים מפרסום מודעות בדבר הגשת בקשת ההסתלקות (ראו ע"א 1362/12 היועץ המשפטי לממשלה נ' סלקום ישראל בע"מ (13.5.2013); עניין הר-עוז, פסקאות 27-28).

סוף דבר

1. אני נותן לבקשת ההסתלקות, על כל סעיפיה וחלקיה, תוקף של פסק דין.
2. כל ההתחייבויות של כל אחד מן הצדדים, כפי שאלה פורטו בבקשת ההסתלקות, מהוות חלק בלתי נפרד של פסק דין זה.
3. אני מחייב את המשיבות לשלם למבקש גמול בסכום של 5,000 ש"ח וכן לשלם לבא כוח המבקשת שכר טרחה בסכום של 30,000 ש"ח בצירוף מע"מ כנגד חשבונית מס כדין. סכומים אלה ישולמו לב"כ המבקשת בתוך 14 יום מהמועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט. הכל כמפורט בבקשת ההסתלקות.
4. אני מורה בזאת על דחיית תביעתה האישית של המבקשת ועל מחיקת בקשת האישור.

ניתנה היום, י"ט טבת תש"פ, 16 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.