בבקשה עותר המבקש, הנתבע, ליתן הוראות לכונס הנכסים שמונה עו"ד גלוסקה, לפיהן יסיים את הליך רישום הבית המשותף עד סוף חודש יוני.

במסגרת הבקשה, הכוללת מלל רב שלא לצורך, מטיח המבקש האשמות רבות בכונס הנכסים, ללא כל בסיס.

כפי שצויין בהחלטה מיום 15.5.16, שניתנה בעקבות בקשת המבקש, התשריט של השמאית סגל שאמור לשמש בסיס לרישום הבית המשותף, כפי שנקבע בפסק הדין, לא נמצא בשל (ככל הנראה) ביעור התיק.

לפיכך נקבע באותה החלטה כי השמאית הנ"ל מתבקשת להמציא את התשריט לתיק. לאחר שהומצא, ניתנה החלטה ביום 2.6.16 לפיה התשריט אושר בחתימתי והכונס התבקש לנטלו מלשכתי באמצעות העוזר המשפטי, על מנת שיוכל לרשום את הבית המשותף. 3 ימים בלבד לאחר מכן הגיע הכונס ונטל את התשריט מהעוזר המשפטי.

אציין להשלמת התמונה כי רק ביום 2.2.16 פנה המבקש לבית המשפט וטען כי הכונס אינו פועל לרישום בשל בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לערכאת הערעור, ונקבע בהחלטה באותו יום כי בהעדר החלטה על עיכוב ביצוע יש להמשיך ברישום.

בין לבין, ניתנה החלטה ביום 5.6.16 לפיה הכונס לא ימשיך ברישום עד להכרעה בבקשת התובע הנוגעת לתשריט. ממילא אין מקום למתן הוראות נוספות לכונס בשלב זה.

הבחנתי כי הכונס ציין בתגובתו כי טרם ביקש שכ"ט והוצאות. אין כל סיבה לכך. יואיל הכונס להגיש מתאימה בעת שיחפוץ.

לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות בשל בקשה זו ותוך התחשבות במבקש.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ו, 19 יוני 2016, בהעדר הצדדים.