בפני | כבוד השופט יעקב שקד | |
תובע | רונן אור | |
נגד | ||
נתבע | אליהוד יערי | |
כונסי הנכסים | 1. עו"ד נמרוד ורדי 2. עו"ד עדה פרנקל | |
החלטה |
בפני שלוש בקשות העומדות להכרעה.
הראשונה, בקשת הנתבע לקבוע כי תשלומי האיזון שנקבעו בהחלטה מיום 17.6.20, כי על התובע לשלם לנתבע סך של 840,000 ₪, יומרו בשיוך מלוא הזכויות ביחידה 8 לנתבע, תוך תשלום הפרש מסוים לנתבע.
השנייה, בקשת כונסי הנכסים למתן הוראות, במסגרתה ביקשו כי בית המשפט יאשר את הוראות "התקנון המוסכם" שהוגש על ידם.
השלישית, בקשה מטעם כונסי הנכסים לאישור נוסח מסמכי הליך המכירה, לעדכון חוות דעת שמאית והוראה לפרסום הזמנה להציע הצעות.
רקע
הבניין מורכב משלוש קומות שבהן תשע יחידות. עד כה פורק השיתוף בשבע יחידות ואילו שתי יחידות שבהן מתגוררים דיירים בדיירות מוגנת נותרו בבעלות משותפת וכך גם זכויות הבניה.
בקשת הנתבע להמרת תשלומי האיזון בשיוך מלוא זכויות התובע ביחידה 8 לנתבע
אם תאושר ההמרה, הנתבע מודיע על הסרת השגותיו למכירת דירת הגג המוגנת (יחידה 9) כולל זכויות הבנייה, וכן על הסכמתו לרישום הבית המשותף והתקנון המוסכם, כאמור בבקשה.
ראשית, חלוקת היחידות בבניין נקבעה זה מכבר, הן בפסק הדין והן בפסק הדין המשלים. קביעות אלה שרירות וקיימות, משנדחו או נמחקו הערעורים לגביהן. לא זו אף זו, אלא שחלוקת היחידות כבר דווחה לרשויות המס בהתאם להודעת כונסת הנכסים עו"ד עדה פרנקל (ראו העדכון מיום 27.7.20; כן ראו החלטה ופסיקתא מיום 7.10.18).
אשר לטענת הנתבע כי מדובר בהחלטות ביניים שעליהן ניתן לערער במסגרת ערעור על פסק דין, הרי שמבלי להתייחס לטענה זו במישור הדיוני, החלטות אלה שניתנו על ידי מותב זה שרירות וקיימות כל עוד לא שונו בערכאת הערעור, וזהו מצב הדברים להיום. אכן, ניתן בנסיבות מתאימות וחריגות לבחון החלטת ביניים, כגון כאשר שונו הנסיבות. בענייננו, הנתבע לא מצביע על כל שינוי נסיבות כזה ולא מצאתי כל שינוי המצדיק את שינוי אופן חלוקת היחידות.
שנית וחשוב מכך: כאמור, התובע מתנגד לבקשת הנתבע ואף הודיע כי בכוונתו להשתתף בהתמחרות בענין יחידה 8. זכותו הקניינית של הנתבע ביחידה 8 הינה בדיוק כמו זכותו של התובע ביחידה זו, והפנייתו לפסיקה לפיה יש להעדיף הותרת בעלות בידי הבעלים בהליך של פירוק שיתוף על פני מכירה "החוצה", נכונה גם ביחס לתובע. אף לתובע זכות קניינית ביחידה 8, ששיעורה פי שלושה מזכויות הנתבע. ממילא אין כל צידוק להעדיף את זכותו הקניינית של הנתבע על זכותו הקניינית של התובע, ורצון שניהם להיוותר בעלים ביחידה 8 הינו רצון שיש לכבד באותה מידה. שני הצדדים יוכלו להשתתף בהליך מכר יחידה 8 ולהציע הצעות רכישה.
הפנייתו של הנתבע בתגובתו (סעיף 3) לחיבור אקדמי של מותב זה (יעקב שקד "פירוק שיתוף במקרקעין" 154 (2020)), ולפסיקת בית המשפט העליון, לפיה טענת הפסד ניכר יכול ותיסוג מפני זכות קניינית במקרקעין נוכח זיקה רגשית אליהם, איננה רלבנטית לענייננו, שכן לא נטען כלל להפסד ניכר כתוצאה ממכירת יחידה 8 "החוצה".
מעבר לכך, טענה זו עומדת לזכות הנתבע בדיוק כפי שהיא עומדת לזכות התובע. למעשה, הטענה איננה מסייעת לנתבע כלל שכן אין בפניי כל טענה או ראיה כי זיקתו הרגשית של הנתבע למקרקעין גדולה משל זיקתו הרגשית של התובע למקרקעין.
יתר על כן, אין כל תימוכין לזיקה רגשית למקרקעין למי מהצדדים, לרבות ליחידה 8. ההיפך הוא הנכון, הנמקות הנתבע לבקשה נסמכות על טיעון כלכלי גרידא, שאף הוא לא מבוסס חשבונאית כלל ועיקר, של חסכון במס (ראו למשל סעיף 5 לבקשה). זיקה רגשית ליחידה 8, שכזכור מתגורר בה דייר מוגן זמן ממושך, איננה מוזכרת בה כלל ועיקר. כעולה מכתבי הטענות לאורך השנים בהליך זה, שני הצדדים רכשו את הזכויות במקרקעין כהשקעה עסקית גרידא. כך למשל, בסעיף 10 לתצהיר העדות הראשית של הנתבע (מיום 30.11.11) מצהיר הנתבע כי רכש את זכויותיו במקרקעין במטרה להשביחם ולנצלם בהתאם לאחוזי הבניה המירביים "לצורך קבלת תשואה מרבית לעת זקנתו, בבחינת פנסיה עתידית". ממילא, גם לא מתקיים הרציונל של זיקה רגשית הנזכר בחיבורי האקדמי הנ"ל ובפסיקה הנזכרת על ידי הנתבע.
לא מצאתי לנכון להתייחס לטענת התובע כי מכתב ששלח לו הנתבע לאחרונה ולאחר הגשת הבקשה (צורף לתשובת התובע), ובו נדרש התובע לשלם לו את דמי האיזון שנפסקו, מהווה הנמקה נוספת לדחית הבקשה. המכתב נשלח, ככתוב בו, בלי לפגוע בזכויות הנתבע ודומה כי הדבר נעשה כחלק ממשא ומתן.
בקשת כונסי הנכסים למתן הוראות, במסגרתה ביקשו כי בית המשפט יאשר את הוראות "התקנון המוסכם" שהוגש על ידם
נטען כי ביחס ליחידה 9 אשר לה שויכו כל זכויות הבניה במקרקעין, כאמור לעיל, יש לייחד הוראות במסגרת התקנון המוסכם. לצורך מימוש זכויות הבניה, רוכש יחידה 9 יהיה חייב, כתנאי למתן היתר בניה, בחיזוק המבנה והוספת מעלית, ואף ייתכן כי יחויב גם בשיפוץ חיצוני של קירות הבית המשותף, חלונות ומרפסות הבית, כמו גם חיזוק בדירות האחרות בבית המשותף.
בנסיבות אלו, הוסיפו כונסי הנכסים הוראות בתקנון המוסכם לפיו בעלי יחידה 9 יהיה מוסמך לפעול כאמור ללא צורך בקבלת הסכמה מאת מי מבעלי היחידות בבית המשותף, כולל כניסה לדירות וביצוע חיזוקים בהתאם להיתר הבניה, אך בתנאי שיתחייב כי הפגיעה בדירות שיש לבצע בהן חיזוק תהיה מזערית. כן יחויב הרוכש כאמור בתקנון להשיב את מצב היחידות לקדמותן מיד עם סיום הבניה וכן יתחייב לשלם לבעלי היחידות שיש לפנותן לצורך הבניה דמי שכירות עבור תקופת ביצוע העבודות.
כן ציינו כונסי הנכסים כי ככל שלא יקבע בתקנון המוסכם כאמור, יהא הרוכש מנוע מלממש את היתר הבניה שיינתן לו, ללא קבלת הסכמת כל בעלי היחידות לביצוע חיזוקים בהן וברכוש המשותף או בזכויות הבניה. באופן כזה, המכירה לא תניב רווח מקסימלי לבעלי המקרקעין.
התובע טען, בין היתר, כי הרצון למקסם את התמורה בעת המכירה איננו יכול להוות צידוק לפגיעה בקניינם של הבעלים. הבניין מניב הכנסה לבעלים בדמות דמי שכירות המתקבלים משוכרי היחידות שהבעלים מחויבים כלפיהם. נטען כי סעיף 8 לתקנון המוסכם נותן משקל רב מדי לאופן מימוש זכויות הבניה ואיננו מאוזן. עוד ביחס לסעיף 8 נטען כי בתקנון אין צורך לכלול התייחסות לביצוע מפורט של הבניה בפועל ויש להגיע להסכמות בעניינים אלו עם הרוכש/יזם לאחר קבלת דרישות הרשות המקומית בהיתר בניה, וכל עוד לא ברור היקף ההיתר שיתבקש לא ניתן לצפות ולכלול את כל המצבים בתקנון. משכך יש למחוק את סעיף 8 מהתקנון או לשנותו. כן התייחס התובע לעניינים נוספים בתקנון.
הנתבע ציין בתגובתו כי הוא מתנגד לבקשה. בין היתר טען כי הסמכות לאישור תקנון מוסכם של בית משותף נתון למפקחת על רישום המקרקעין. כן ציין כי קבלת הבקשה משמעה שינוי הן של פסק הדין והן של פסק הדין המשלים שהינם חלוטים. עוד הוסיף כי מתן זכות לאחד השותפים לבצע על דעת עצמו וללא הסכמת שאר השותפים שינויים ותיקונים ברכוש המשותף, ובמיוחד בדירת הנתבע, מהווה פגיעה חמורה בזכות הקניין של הנתבע. כן התייחס הנתבע לעניינים נוספים בהערותיו לבקשת כונסי הנכסים.
הכונסים הגישו תשובה לבקשות. אציין כי התובע הגיש תשובה לתגובת הנתבע, אך לא הבחנתי כי זו הוגשה בהיתר. כן הוגשה תגובה נוספת מטעם הנתבע.
עם זאת, בדיון מיום 8.9.20 התייחס כונס הנכסים עו"ד ורדי לעניין הכללת סעיף 8 לתקנון המוסכם וזאת לאחר שבית המשפט הפנה את תשומת ליבו כי שני הצדדים יחדיו מתנגדים לתנאים הקבועים בסעיף 8 לתקנון המוצע, וכה דבריו:
"בהנחה ועמדת הנתבע תהיה שלילית לגבי סעיף 8 לתקנון אז אנו לא נכפה על הצדדים לשנות את עמדתם הגם שאנו סבורים שהם פוגעים בעצמם בצורה משמעותית וחשוב לנו כי הדבר הזה חייב להירשם שדעתנו המקצועית היא יש לכלול את סעיף 8 לתקנון כפי שהוא שמטרתו להקנות לקונה את זכויות הבניה ולממש אותם. אני חושב שאי קבלת עמדתנו תהווה כרטיס כניסה לסכסוך הבא בבית משפט. היה חשוב להדגיש את החשיבות של הדבר ואם שניהם מסרבים אנו לא יכולים לכפות את סעיף 8 על הצדדים. אם עמדת הנתבע תהיה חיובית בנוגע לסעיף 8 והצדדים חלוקים עמדתנו כי יש לקבל את הנוסח שאנו כתבנו מראש.
כאשר בית משפט מבקש ממני להפנות למקום בחוות הדעת של מסילתי לס היכן נכתב שיש צורך באמור בסעיף 1 לעניין התקנון אני משיב – לצערי לא מצאנו את התייחסות הספציפית של מר לס לדבר. אפשרות זו צריכה להילקח בחשבון. יש בחקירות שעשו לשמאי מסילתי עמ' 79 לפרוטוקול ש' 1 (מצטט). עולה מזה שיהיה צורך בממדים או חדרי ביטחון" (עמ' 97 לפרוטוקול הדיון, ש' 6-16).
אכן היקף זכויות הבנייה חייב להיות מוגדר בתקנון הבית המשותף שהרי זכויות אלו יימכרו לקונה הפוטנציאלי וחשוב ליצור וודאות ביחס לזכויות הנמכרות, דבר שיביא למקסום התמורה.
בפסק הדין המשלים נקבע כי: "...מלוא זכויות הבניה בבניין ישויכו, במסגרת הוראה בתקנון, לדירה שעל הגג (דירה 9)" (סעיף 24 לפסק הדין המשלים). פסק הדין המשלים קבע איפוא כי מלוא הזכויות יימכרו. מכאן שפסק הדין המשלים מורה כי מדובר במכירת כלל הזכויות אשר הינן בנמצא, ולא עוסק במישרין בהסדרת זכויות עתידיות שטרם באו לעולם.
כונסי הנכסים הבהירו כי בעת מתן פסק הדין המשלים והפסיקתא מכוחו לא היה בפני בית המשפט פירוט הזכויות הניתנות לניצול והיקפן לא היה ברור.
לאחר קבלת שתי חוות הדעת (מטעם ה"ה מסילתי והס) הוברר כי זכויות הבנייה הקיימות מאפשרות גם הגשת בקשה לאישור תכנית נקודתית מכוח תכנית תא/5000. בנסחם את התקנון המוסכם ביקשו כונסי הנכסים להבהיר כי היקף הזכויות כולל את זכויות הבנייה המאושרות כיום, והוסיפו התייחסות לתכנית תא 5000, וזאת על מנת לייצר וודאות.
כפי שציינתי פסק הדין המשלים מדבר על "מלוא הזכויות". מונח זה מתייחס להיקף הזכויות שאליהן מתייחסות חוות דעת השמאי מסילתי והמומחה מר הס, הכוללות התייחסות לתכנית תא/5000 (ולא רק לזכויות בעת מתן פסק הדין המשלים כפי שטען הנתבע), אך אינו יכול לצפות פני עתיד ולהתייחס במישרין לזכויות בניה עתידיות שטרם באו לעולם. אלו למעשה הזכויות שאותן ניתן להציג לקונה ובכך ליצור וודאות למקסם את התמורה. אלו גם הזכויות שנישומו על ידי השמאי מסילתי.
משכך, הצעת כונסי הנכסים כאמור מקובלת עלי ונוסח ההצעה ראוי ותואם את הוראות פסק הדין המשלים והפסיקתא מכוחו.
בקשת כונסי הנכסים לאישור נוסח מסמכי הליך המכירה, לעדכון חוות דעת שמאית והוראה לפרסום הזמנה להציע הצעות
לבקשה צורפו נוסחי מסמכי הליך המכירה הכוללים: קובץ הנחיות למציע על נספחיו (הכוללים גם את נוסח הסכם המכר על נספחיו, נוסח ערבות בנקאית, טופס להגשת הצעת רכישה, כתבי ויתור והתחייבות, ועוד), ונוסח ההזמנה להציע הצעות לפרסום בעיתונים. המסמכים צורפו כנספחים א' – ב' לבקשה.
התובע טען, בין היתר, כי יהיה זה נכון להפריד בין מכירת שתי היחידות המוצאות למכירה, כך שכל אחת מהן תימכר בנפרד. לכל יחידה אופי אחר וההפרש בין השווי שלהן עצום. יחידה 9 אליה שויכו זכויות הבניה מתאימה לקהל יעד של יזמים, ואילו יחידה 8 פונה לקהל של אנשים פרטיים.
התובע מוסיף כי כריכת שתי היחידות עלולה "לסנדל" את מכירתם, ומנגד הפרדה עשויה להגדיל את קהל היעד. כך נטען כי השוני בין היחידות בא לידי ביטוי אף בתשלום מע"מ. בנוסף נטען כי בהתאם למסמכי המכר תירשם הערת אזהרה לטובת הקונה הפוטנציאלי, דבר שיצריך הסכמתו לביצוע עסקאות אחרות בנכסי הבעלים. על מנת למנוע מצב זה סבור התובע כי יש לקבל הסכמת הקונה מראש לביצוע עסקאות בנכסי הבעלים. כן העיר התובע הערות נוספת ביחס להסכם המכר.
הנתבע טען כי כונס הנכסים עו"ד ורדי הגיש את בקשת האישור בטרם ניתנה לנתבע שהות להגיש את טיעוניו. בנוסף טען, בין היתר, כי סעיף 5 ל"הנחיות" (זכאות בעלים לרכוש חלקי בעלים אחר) מביא למצב לא שוויוני בשל היותו בעל 25% במקרקעין לעומת התובע שהינו בעלים של 75%, ומוביל למעשה לתוצאה של מכירה "פנימית" ולא "מכירה החוצה" (התמחרות חיצונית). כן התייחס הנתבע לסעיף 16(ו) ל – "כתב הנחיות למכירה" וטען כי אין מקום להותיר לכונסי הנכסים לערוך כל שינוי לפי שיקול דעתם. עוד הוסיף כי לאור בר"ע שהגיש לעניין ההחלטה בדבר דמי האיזון, ראוי להמתין עם בקשת האישור.
כונסי הנכסים השיבו לטענות הצדדים.
בע"א 509/00 לוי נ' ברכה, פ"ד נה(4) 410, 427 (2001) נקבע כי:
"...דרך-כלל לא יחליף בית-המשפט את שיקול הנאמן בשיקולו הוא ולא ימהר להתערב באופן שבו הוא מפעיל את סמכויותיו, אלא אם כן מצא כי שיקול-דעתו הופעל באורח בלתי סביר או בלתי תקין באופן מהותי. הוא עשוי להתערב מקום שמצא כי הנאמן סטה באופן קיצוני מחובתו למצות את התמורה הראויה...".
ובע"א 1267/16 בלו סקאי ליסינג תפעולי בע"מ נ' מיטבית סיבל באר שבע 1995 בע"מ (1.8.16):
"ככלל, בית המשפט לא יחליף את השיקול הדעת של בעת התפקיד בשיקול דעתו ולא יטה להתערב בדרך בה הוא מפעיל את סמכויותיו" (סעיף 13).
התייחסות לטענות הנתבע
ברור שבכלל הציבור, נכללים גם בעלי המקרקעין, התובע והנתבע יחדיו. גם הנתבע רשאי כמובן להשתתף בהתמחרות והעובדה כי זכויות הצדדים במקרקעין אינן שוות אין פירושה איון זכותו של התובע לעשות כן.
ואכן, נקבע בפסיקה כי שותף במקרקעין רשאי להשתתף בהתמחרות יחד עם יתר המציעים שאינם בעלים (ע"א (מחוזי ת"א) 3120/00 שאווט נ' אלבר (מינטלית) נכסים והשקעות בע"מ (3.9.02); ת"א (שלום פ"ת) 41979-11-12 היאסינת אינטרנשיונל לימטד נ' גמלא מילניום השקעות בע"מ (11.12.16)).
לפיכך, טענת הנתבע בהקשר זה נדחית.
מקובלת עלי עמדת כונסי הנכסים כי אין צורך לעכב את פרסום ההזמנה עד לקבלת השווי המעודכן. ניתן לפרסם את ההזמנה ובד בבד לקבל עדכון שווי, דבר אשר יארך זמן מסוים, ומן הסתם יושלם עד שיסתיים הליך הפרסום ואף ההתמחרות, כל עוד ברור כי בקשה לאישור מכר לא תידון טרם עדכון חוות הדעת השמאית. בנוסף, כפי שקבוע בהסכם, חוות הדעת לא מהווה מצג המחייב את המוכרים אלא מידע המועבר לקונים (אם כך יחליטו כונסי הנכסים) ככלי עזר בלתי מחייב.
כונסי הנכסים ביקשו לתקן את נוסח ההסכם באופן שייקבע כי כונסת הנכסים עו"ד פרנקל תפעל לרישום הבית המשותף, אך תירשם הערת אזהרה בספרי המקרקעין, לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969, אשר תצהיר על התקנון ועל תשריט הבית המשותף שטרם נרשם, כמחייבים ברמה החוזית את כלל בעלי הזכויות בבניין (סעיף 17 לתשובת הכונסים).
עמדת כונסי הנכסים בעניין זה מקובלת עלי ובקשתם מאושרת. לעניין בקשת הנתבע לציין בהסכם כי הוא מתנגד לכל בניה ולרישום הבית המשותף, הרי שברור שאין לתת לכך יד. נראה כי הצהרה מעין זו מטרתה "להבריח" רוכשים פוטנציאלים ובכך לפגוע במקסום התמורה.
התייחסות לטענות התובע
כזכור, יחידה 8 כוללת דייר מוגן ושוויה יחידה 8 הינו זניח ביחס ליחידה 9 הכוללת זכויות בניה ניכרות. מטבע הדברים קהל היעד של שתי היחידות שונה בתכלית. לפיכך ראיתי להפריד את מכר היחידות ולפרסם הזמנות נפרדות להציע הצעות לרכשן.
כונסי הנכסים טענו גם כי בקשת התובע הציפה צורך בקביעה כי כל פעולה עתידית בבניין המצריכה רישום שתיעשה טרם השלמת רישום הבית המשותף, תחייב את קבלת הסכמת כונסי הנכסים ובית המשפט, וזאת כדי להבטיח שפעולת רישום לא תפריע לרישום הבית המשותף. אכן כאשר נוסחה הפסיקתא ביום 7.10.18 היא ניתנה על סמך הנחת המוצא שרישום הבית המשותף יסתיים טרם מכירת יחידות 9 ו – 8. עתה, משהתברר כי ייתכן כי המכירה תתבצע טרם השלמת רישום הבית המשותף, מקובלת עליי עמדת כונסי הנכסים כי יש להרחיב את ההסכמה הנדרשת גם לפעולות כאמור בחלקי הבניין הנוספים. ניתן להגיש פסיקתא מתוקנת.
אין כל מקום להגביל את שיקול דעת כונסי הנכסים בכך ולא מצאתי הצדקה של ממש לטענה. ככל שהצדדים יסברו כי כונסי הנכסים חרגו מסמכותם או פעלו שלא בשקול דעת נכון, אין דבר המונע מהם לפנות בהמשך בבקשה מתאימה לבית המשפט.
נקבע לדיון נוסף ליום 11.1.21 שעה 12:00 (שעה).
ניתנה היום, כ' תשרי תשפ"א, 08 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
04/07/2010 | הוראה לבא כוח נתבעים להגיש תגובת המשיב | חנה קלוגמן | לא זמין |
09/11/2010 | הוראה לתובע 1 להגיש חוות דעת השמאי | חנה קלוגמן | לא זמין |
06/04/2011 | הוראה לנתבע 2 להגיש כתב הגנה מתוקן | חנה קלוגמן | לא זמין |
18/07/2015 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
06/09/2015 | פסק דין שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
09/11/2015 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש אשור פקס | יעקב שקד | צפייה |
19/06/2016 | החלטה על תגובה | יעקב שקד | צפייה |
09/02/2017 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת | יעקב שקד | צפייה |
26/06/2017 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
16/08/2017 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
24/12/2017 | הוראה לנתבע 2 להגיש אשור פקס | יעקב שקד | צפייה |
31/12/2017 | פסק דין שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
12/02/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
22/02/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
12/04/2018 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת | יעקב שקד | צפייה |
24/07/2018 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש אשור פקס | יעקב שקד | צפייה |
02/10/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
07/10/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
07/10/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
26/12/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
26/12/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
30/12/2018 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
02/04/2019 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
13/11/2019 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
20/12/2019 | הוראה לכונס נכסים להגיש אשור פקס | יעקב שקד | צפייה |
27/12/2019 | הוראה לבא כוח מסייעים להגיש אשור פקס | יעקב שקד | צפייה |
05/01/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
15/01/2020 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לתיקון טעות סופר בהחלטה | יעקב שקד | צפייה |
02/02/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
12/02/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
17/06/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/10/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
25/10/2020 | החלטה על בקשה של בקשה באמצעות המזכירות | יעקב שקד | צפייה |
28/10/2020 | החלטה על בקשה של בקשה באמצעות המזכירות | יעקב שקד | צפייה |
28/10/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
28/10/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
29/10/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/11/2020 | החלטה על בקשה של בא כוח מסייעים חדשה | יעקב שקד | צפייה |
10/11/2020 | החלטה על בקשה של עדכון מאת כונסי הנכסים | יעקב שקד | צפייה |
26/11/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
13/12/2020 | החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה למתן הוראות לכונסים להמציא מסמכים וכן להורות לתובע להמציא הסכם שכירות | יעקב שקד | צפייה |
29/12/2020 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
06/01/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
06/01/2021 | החלטה על בקשה של עדכון מאת כונסי הנכסים | יעקב שקד | צפייה |
11/01/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
13/01/2021 | החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה להורות לכונסים להמציא לנתבע מסמכים | יעקב שקד | צפייה |
28/01/2021 | החלטה על בקשה של בקשה דחופה למתן צו עשה או צו מניעה | יעקב שקד | צפייה |
01/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
02/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
03/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
04/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
09/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
10/02/2021 | החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה באמצעות המזכירות | יעקב שקד | צפייה |
23/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
25/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
02/03/2021 | החלטה על בקשה של דיווח כנסי הנכסים ובקשה לאישור | יעקב שקד | צפייה |
11/03/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
16/03/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
26/03/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
18/04/2021 | החלטה על בקשה של מבקש 1 מתן הוראות / הבהרה | יעקב שקד | צפייה |
27/04/2021 | החלטה על בקשה של דיווח ובקשה לחתום על תשריט בית משותף | יעקב שקד | צפייה |
03/05/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
04/05/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
13/05/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
13/05/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/06/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
24/06/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
29/06/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
04/07/2021 | החלטה על בקשה של עדכון כונסי הנכסים ובקשה למתן הוראות בקשר למכירת דירה 9 | יעקב שקד | צפייה |
19/09/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
22/09/2021 | החלטה על בקשה של בקשה לפסיקת שכר טרחה | יעקב שקד | צפייה |
05/10/2021 | החלטה על בקשה של בקשה לפסיקת שכר טרחה | יעקב שקד | צפייה |
06/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
07/10/2021 | החלטה על בקשה של עדכון מאת כונסי הנכסים | יעקב שקד | צפייה |
10/10/2021 | החלטה על בקשה של בקשה להורות על מחיקת הערה לפי סע 130 | יעקב שקד | צפייה |
11/10/2021 | החלטה על בקשה של בקשה באמצעות המזכירות | יעקב שקד | צפייה |
14/10/2021 | החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה להארכת מועד להגשת תגובה | יעקב שקד | צפייה |
19/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
19/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
19/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
24/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
27/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
07/11/2021 | החלטה על בקשה של מבקש 1 מתן הוראות / הבהרה | יעקב שקד | צפייה |
07/11/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/11/2021 | החלטה על בקשה של מבקש 1 הבהרה דחופה מטעם המבקש | יעקב שקד | צפייה |
10/11/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
10/11/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
14/11/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
14/11/2021 | החלטה על בקשה של בקשה לפסיקת שכר טרחה בגין רישום בית משותף | יעקב שקד | צפייה |
01/12/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
14/12/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
23/12/2021 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
26/12/2021 | החלטה על בקשה של בקשה למתן החלטה | יעקב שקד | צפייה |
03/01/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
01/02/2022 | החלטה על בקשה של עדכון בדבר הליכי כינוס הנכסים בדירה 9 ובקשה למתן צו להעברת זכויות בדירה 8 | יעקב שקד | צפייה |
02/02/2022 | החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה להארכת מועד להגשת תגובה | יעקב שקד | צפייה |
07/02/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/02/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
10/02/2022 | החלטה על בקשה של עדכון בדבר הליכי כינוס הנכסים בדירה 9 ובקשה למתן צו להעברת זכויות בדירה 8 | יעקב שקד | צפייה |
18/03/2022 | החלטה על בקשה של עדכון כונסי הנכסים ודוח סופי בקשר להליכי מכר דירה 9 | יעקב שקד | צפייה |
23/03/2022 | החלטה על בקשה של בקשה באמצעות המזכירות | יעקב שקד | צפייה |
30/03/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/04/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
08/04/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
11/04/2022 | החלטה שניתנה ע"י יעקב שקד | יעקב שקד | צפייה |
15/04/2022 | החלטה על בקשה של בקשה למתן פסיקתא | יעקב שקד | צפייה |
24/04/2022 | החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה להורות לתובע לשלם חובות לנתבע | יעקב שקד | צפייה |
09/05/2022 | החלטה על בקשה של בקשה לשחרור מתפקיד | יעקב שקד | צפייה |
27/05/2022 | החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה להורות לתובע לשלם חובות לנתבע | דוד יצחק | צפייה |
12/06/2022 | החלטה שניתנה ע"י דוד יצחק | דוד יצחק | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | רונן אור | איל אקוניס |
נתבע 2 | אליהוד יערי | אליהוד יערי, הדרה שדלצקי |
משיב 2 | היועץ המשפטי לממשלה | ליאורה חביליו |
מבקש 1 | בית משפט השלום הרצליה | ליאור שחטר |
מבקש 1 | יונתן קפון | חגי טימנס |