1. לפני בקשת התובעים להורות על מחיקת כתב הגנתם של הנתבעים. לטענתם, תצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבעים הוגש באיחור ניכר ואינו ערוך על פי דין. כמו כן חרף פניותיהם של התובעים, נמנעו הנתבעים מלגלות חלק מהמסמכים בטענה כי הם חסויים. לפיכך, מבקשים התובעים כי אם לא יורה בית הדין על מחיקת כתבי ההגנה, יעיין בית הדין במסמכים החסויים ויבחן האם יש מקום להיעתר לבקשת התובעים לעיון בהם.

2. מנגד, טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה על הסף. ההליכים בתביעת התובעים התארכו לא רק בשל התנהלות הנתבעים. שלב הגשת תצהירי התובעים הסתיים רק בחודש אפריל 2013 ובהתאם התארך המועד להגשת תצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבעים. באשר לאופן עריכת התצהיר, הפנו הנתבעים להחלטת בית הדין מיום 2.4.13, שבה נאמר כי די בפירוט המסמכים בכדי לענות על דרישת הליך גילוי המסמכים בהליך זה. עוד הוסיפו הנתבעים כי אין חובה על הנתבעים להעביר לעיון הנתבעים את המסמכים אלא רק לגלות את קיומם.

בעניין המסמכים החסויים, טענו הנתבעים כי מדובר במסמכי "מטה", שנאספו לאורך הפרשה כולה המשתרעת על פני למעלה מ- 15 שנה, ורובם חוסים תחת חסיון עו"ד- לקוח או היעדר רלבנטיות. אי לכך, אין מקום להעבירם לעיון התובעים.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה מצאתי כי אין מקום להיעתר לה. מקובלת עלי טענת הנתבעים. ההליכים בתיקים אלה נמשכים זמן רב בשל התנהלות שני הצדדים. גם באשר לאופן עריכת תצהיר מקובלת עלי טענת המדינה. יודגש כי אף המסמכים שהתקבלו מטעם חלק מהתובעים אינם ערוכים כתצהיר. נוכח טיבן של תובענות אלה והיקפן, אינני רואה מקום לחייב את הצדדים בהגשת תצהיר גילוי מסמכים, ודי בפירוט המסמכים המצויים בידי כל צד.

באשר לגילויים של מסמכי "המטה". אין מקום לבקש מהנתבעים לעבור על כמות כה רבה של מסמכים שנאגרו במשך שנים ולחפש עבור התובעים מסמכים שעשויים להיות רלבנטיים עבורם. יובהר כי בית הדין לא יבחן את המסמכים אשר הנתבעים טוענים לחיסיון לגביהם בלא הסבר מפורש מטעם התובעים מדוע אין מקום לחיסיון האמור. בית הדין אינו בא בנעלי הצדדים ואינו יכול לבחון עבור מי מהם את רלבנטיות המסמכים לעניין. אם עומדים התובעים על בקשתם לעיין במסמכים אלה יגישו בקשה מתאימה, ויפרטו את המסמכים שגילויים מתבקש.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יא' תשרי תשע"ד, 15 בספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.