1. בקשה זו שלפני הוגשה בעקבות הליך גילוי מסמכים המתנהל בתביעות אלה שעניין סירובו של הגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל להכיר בתואר שקיבלו התובעים מאוניברסיטת לטביה. במסגרת הליך זה פירטו התובעים את המסמכים שבידיהם, והמדינה פירטה את המסמכים שבידיה.

עתה מבקשים התובעים, באמצעות ב"כ הרשומים לעיל, להורות למדינה להשלים את הליך גילוי המסמכים מטעמה כך שיועברו לעיונם הקלטות הראיונות ותמלולי הראיונות שנערכו להם; מכתב תשובת משרד החינוך לתובעת מוניק חבקה; עבודת גמר ועבודות מועתקות; טפסים, מסמכים ואישורים של "מודום"; המלצות; טפסי השוואת עבודות ואישורי הגשת תלונות במשטרה.

עו"ד דנוך ביקש עוד כי אם לא ימצאו המסמכים על ידי המדינה, תינתן החלטה בעניין הפגיעה ביכולתם של התובעים להוכיח את תביעתם. בעניין הסדרי התשלום, ביקש עו"ד דנוך, להורות למדינה לשלוח לו את כל שוברי התשלום במרוכז כך שניתן יהא לשלם את כולם יחד ולקבל את המסמכים המבוקשים. לאחר שיושלם ההליך הנ"ל, יבקש עו"ד דנוך להגיש בקשה לחשיפת שמו של הבוגר אשר עבודת אחד התובעים הועתקה ממנו.

עו"ד פלדמן הוסיף כי בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המדינה נאמר כי נמצאו חלק מהמסמכים של חלק מהתובעים. אין זה ברור אלו מסמכים נמצאו ובהתייחס לאיזה מהתובעים ולפיכך מבוקשת הבהרה.

2. המדינה טענה כי יש לדחות את הבקשות על הסף. על פי ההחלטה מיום 12.2.12, המועד להגשת בקשות לגילוי מסמכים ספציפי עבר זה מכבר. בהתייחס לבקשותיו של עו"ד דנוך הוסיפה המדינה כי פירטה את המסמכים שבידה, ואם יימצאו מסמכים נוספים, הם יועברו לעיונו. באשר לטענה בדבר הפגיעה ביכולתם של התובעים להוכיח את טענותיהם - אין מקום ליתן החלטה, אלא רק אם יגישו התובעים ראיות ותצהירים בעניין זה.

תגובת המדינה לבקשת עו"ד פלדמן לא הוגשה על אף שזו נשלחה לה כדין.

3. בהחלטה מיום 12.2.12 נאמר כך:

"התובעים יגישו תצהיר גילוי מסמכים תוך 45 יום. כמו כן יוכלו התובעים במסגרת המועד הנ"ל לפנות בבקשה למדינה לגלות ולעיין במסמכים ספציפיים ונהלים כלליים, ככל שקיימים, ובכלל זה עבודות אשר העתקיהן נמצאים ברשות המדינה, ואשר ניתן יהיה לקבל אותן בכפוף לתשלום המקובל אצל המדינה" (ההדגשה הוספה- ד.פ.).

מן האמור עולה כי המועד להגשת בקשות לגילוי מסמכים ספציפי חלף. כמו כן אין חולק כי היענות לבקשת התובעים תעכב עוד את ההליכים. אף על פי כן, בשל אופן התנהלותם של ההליכים בתיקים אלה, באיחור כשלעצמו אין די. כאמור בהחלטה מיום 12.2.12, בתיקים אלה יוגשו סיכומי הצדדים לאחר שיסתיים הליך גילוי המסמכים. ללא מיצוי של שלב גילוי המסמכים לא יוכלו התובעים להוכיח את תביעתם בשלב הסיכומים.

זאת ועוד. בקשות התובעים מבוססות על אופן גילוי המסמכים שנעשה על ידי המדינה באופן חסר לטענתם. לפיכך, הוגשה בקשתם רק עתה, לאחר שהמדינה פירטה את המסמכים שבידה, ורק בעקבות זאת נוכחו התובעים לדעת כי חסרים להם מסמכים. לפיכך, סבורני כי בכדי למצות שלב זה, על המדינה להתייחס באופן מפורט למסמכים שמבקשים התובעים, ולהודיע אם הם מצויים בידה אם לאו.

המדינה תעשה כן בתוך 30 יום.

4. לפני סיום נתייחס ליתר בקשותיו של עו"ד דנוך. בעניין זה מקובלות עלי טענות המדינה. אין מקום לתת החלטה בעניין נפקות היעדרם של מסמכים המבוקשים בשלב זה של ההליך. לעת עתה, הבקשה מוקדמת. הוא הדין לגבי הודעתו כי בכוונתו להגיש בקשה לחשיפת שם הבוגר שהעבודה הועתקה ממנו. בשלב זה הבקשה מוקדמת.

בעניין שוברי התשלום - עו"ד דנוך מופנה להסבר המפורט בסעיף 2ב-ג בתגובת המדינה.

5. סוף דבר- הבקשות מתקבלות כמפורט בסעיף 3 לעיל.

המדינה תפעל כאמור בסעיף 3 תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ד, 31 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.