במסגרת הבקשה שהועלתה על ידי עו"ד קפלנסקי ואחרים בתאריך 31.8.18 לפסול את ראש ההרכב על רקע אמירה כלשהי שנרשמה בפרוטוקול - הכל כפי שפורט ונומק בהרחבה בהחלטה מיום 2.9.18 - העלה עו"ד אבי כהן בשם נאשם 2 בקשה/הצעה שלפיה ראש ההרכב תצהיר שלא ראתה אף פרוטוקול או החלטה של בית המשפט העליון בהליכי המעצרים. החלטת ראש ההרכב שניתנה בתאריך 2.9.18 מדברת בעד עצמה, לרבות בעניין זה. הדיון בבקשת הפסלות הסתיים אפוא עם החלטת ראש ההרכב ואין מקום לשוב ולדון בו בפני מותב זה.

חרף זאת, בדיון שהתקיים בתאריך 2.9.18, שב והעלה ב"כ נאשם 2 בקשה דומה, כאשר הפעם עתר לכך שכל אחד מחברי ההרכב יודיע אם עיין בהחלטות של בית המשפט העליון הנוגעות להליכי המעצר של מרשו ואם כן, באילו החלטות.

אנו דוחים בקשה בלתי לגיטימית זו על הסף בהעדר כל עילה שבדין להיעתר לה. חזקה היא שבית המשפט פועל על פי דין בהתאם לחוק ולפסיקה, באופן שאינו מבסס עילה לפוסלו מלשבת בדין. על מי שטוען כי מתקיימת עילה לפסלות בית המשפט, הנטל להוכיח ולשכנע בטענתו. בקשה משופטי ההרכב למסור הצהרה כדי להראות שהם פועלים כדין ובאופן שאינו מבסס חשש ממשי למשוא פנים, הינה היפוך הסדר. לא נוכל שלא לומר, כי מדובר בבקשה חסרת תקדים שגובלת בעזות מצח. יש בה כדי לחתור תחת יסודות ההליך המשפטי כולו, ומשום כך אין להיעתר לה בעיקרון.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ח, 04 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.